Absténgase de realizar modificaciones no constructivas en Wikipedia, como hizo en Talk:Czech Republic . Sus modificaciones parecen ser disruptivas y han sido revertidas .
Asegúrese de estar familiarizado con las políticas y pautas de Wikipedia y no continúe realizando modificaciones que parezcan disruptivas. La edición disruptiva continua puede resultar en la pérdida de privilegios de edición . La página de discusión es para discutir directamente las mejoras del artículo. Nada más. DMacks ( discusión ) 02:10 28 jun 2017 (UTC) [ responder ]
@ DMacks : Esa discusión se cerró de manera muy abrupta, se hicieron algunas acusaciones, no me dieron la oportunidad de explicar los malentendidos sobre el lugar donde comenzó y al que pertenece. Mi edición de cierre de buena fe (!) podría dejarse allí sin hacer un trato al respecto, el hilo tendría un final, pero las pautas de Wikipedia se siguieron de manera estricta y misericordiosa: alguien dice que la discusión terminó, entonces terminó, punto. Sería mejor eliminar todo el hilo "disruptivo" que dejarlo así sin resolver. Chrzwzcz ( discusión ) 16:48, 28 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]
La edición en guerra es disruptiva sin importar cuántas reversiones hayas realizado .
No edites la guerra incluso si crees que tienes razón.
Si te encuentras en medio de una disputa de edición, utiliza la página de discusión del artículo para discutir los cambios controvertidos; trabaja para lograr una versión que represente el consenso entre los editores. Puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios apropiado o buscar una resolución de disputas . En algunos casos puede ser apropiado solicitar protección temporal de la página . Si te involucras en una guerra de ediciones, es posible que se te bloquee la edición. R9tgokunks ⯃ 17:59, 11 de junio de 2018 (UTC) @ R9tgokunks : ¡Escandaloso! Eliminas información relevante sin consenso y amenazas aquí con el bloqueo. Chrzwzcz ( discusión ) 19:26, 11 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
Aviso de sanciones discrecionales
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.
Mi experiencia me dice que es mucho menos probable que convenzas a la gente en Wikipedia cuando eres sarcástico o te burlas de sus opiniones. -- Mojo Hand ( discusión ) 17:05 7 mar 2021 (UTC) [ responder ]
Mi experiencia es mi experiencia, sé qué esperar, lo he visto todo, lo he leído todo, no te preocupes. Las mismas personas, las mismas opiniones, círculo completo. Chrz (discusión) 18:53 7 mar 2021 (UTC) [ responder ]
Si realmente piensas eso, ¿por qué perder el tiempo aquí? He visto muchos artículos y cambios de políticas a lo largo de los años; por lo general, esto sucede cuando las personas de ambos lados tienen una mente abierta y están dispuestas a buscar un consenso. Nunca he visto a nadie convencido por burlas.
Personalmente, mi opinión sobre la palabra "Chequia" ha cambiado un poco a lo largo de los años, e incluso la utilizo yo mismo a veces. Tus comentarios en la página de discusión de la República Checa me hacen querer estar en desacuerdo contigo, y son activamente contraproducentes si estás tratando de promover el cambio de nombre. -- Mojo Hand ( discusión ) 19:11 7 mar 2021 (UTC) [ responder ]
Meh. Siempre tengo la mente abierta. Por eso propongo solo lo que se puede pensar. No puedo ganar la RM República Checa -> Chequia, así que no lo propongo. Pero, ¿por qué de repente las "tierras checas" son malas? Déjenlo así o pongan Chequia allí . Solo puedo esperar que más gente venga a hablar porque los sospechosos habituales siempre estarán en contra, creando nuevos obstáculos que ningún otro nombre tuvo que superar. Cuando alguien confunda política con geografía, siéntanse libres de estar en desacuerdo conmigo, pero los hechos son hechos... No es como, por ejemplo, Kiev/Kiev, donde sería extraño cambiar de un lado a otro en un artículo. Chequia y República Checa no son "sinónimos ortográficos", por lo tanto, se pueden usar ambos en un artículo. Por cierto, bien por ti, al menos alguien cambia de opinión, pero los hechos deberían importar, no algún capricho personal y sentimientos sobre quién lo dice y en qué "tono". Chrz (discusión) 20:28, 7 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
Quizás lo sepas
¿Han tenido buena cobertura en los medios checos los debates del en-WP "Chequia o República Checa"? Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 15:02, 20 de abril de 2021 (UTC) [ respuesta ]
¿Te refieres a los medios checos que cubren las discusiones en EN WIKI ? ¿Algún medio cubre las discusiones en Wikipedia? Chrz (discusión) 15:19 20 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Ocurrió una o dos veces. Creo que los medios ucranianos escribieron sobre "Kiev".
No todo se trata de discusiones sobre WP , pero muchas sí. Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 15:48, 20 de abril de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Los medios de comunicación checos cubrieron la adopción de Chequia cuando ocurrió y después sólo aparecieron varios artículos (Google Maps adoptado, los checos reacios a usarlo, el Primer Ministro sorprendido después de 4 años, etc.)
Los medios checos apenas cubrieron el hecho de que Enwiki todavía cambia el nombre formal de Chequia.
En mi humilde opinión, los medios checos nunca cubrieron las conversaciones en la Wikipedia en inglés sobre Chequia.
Chrz (discusión) 15:59 20 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Está bien. Si encuentras alguno, considera agregarlo en las páginas anteriores. Gråbergs Gråa Sång ( discusión ) 16:01 20 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Aviso de cortesía
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.
Parece que ya estás al tanto de esto, pero pro forma esto debe ser lo suficientemente reciente. RandomCanadian ( discusión / contribuciones ) 11:18, 12 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
Campeonato Mundial IIHF 2022: reversión inexplicable
Hola, ¿podrías explicarme por favor? FromCzech ( discusión ) 11:14 18 may 2022 (UTC) [ responder ]
@ De la República Checa Jednoduché. Je vidět, že Wikipedia by se už klidně smířila s dvojkolejností, prostě ve sportu (zde hokeji) už jsme Czechia navzdory tomu, že stát je zde pojmenován formálně. Sice je to první velká vlaštovka, ale že ji přijdou zadusit v rozletu hned hlavně Češi ukazuje smutný fakt, proč to trvá už 30. rok prosadit jednoslovné nepolitické jméno - pár dobře umístěných škodič ů. Všimněte si, že ta šablonka má zcela ZÁMĚRNĚ možnost vepsat tam jiné jméno než defaultní, s těmi případy se prostě počíétá. Nechte, ať si to tady vyřeší anglicky hovořící, když budou trvat na tom, že Czechii nebudou používat ani ve sportu, dokud ji neuslyší nadpoloviční většinou ve všech oblastech lidského konání, a navzdory tomu, že bude na všech výsledkových sportovních tabulích, tak ať si hrají na slepé. I když jsou jasné příklady výjimek a Wikipedie (a ta šablonka) je schopná pojmout více jmen. Ale aby Češi tady dusili sami sebe, to je docela pikantní. Ani bych se nedivil, kdybyste byl prostě z principu proti tomu jménu zaujatý a snažil se Czechii naházet co nejvíc klacků pod nohy, aby se to zdrželo o dalších 30 let... a každá výmluva de byla dobrá. Nomen omen znamenalo, že sám máte nelogické jméno, pokud ovšem nemá znamenat, že jste z Češky, pak ano :) Třeba se pletu, ale negativních zkušeností mám na rozdávání. Chrz (discusión) 11:29 18 may 2022 (UTC) [ responder ]
Parece que tu principal y casi único interés en la Wikipedia en inglés es defender y promover el nombre de Chequia, y es difícil intentar tener un debate constructivo contigo. No entiendes que no estoy en contra del nombre de Chequia como tal, sino en contra de usarlo en este entorno antes de que se convierta en un nombre más común que el de República Checa y la página de República Checa se mueva, y luego se cambie en todas partes a la vez. Pero aquí, el traslado interno de República Checa a Chequia dentro de la IIHF se utiliza como argumento de que ahora es apropiado utilizar República Checa con fines enciclopédicos, y así no es como funciona, este no es un periódico deportivo. Usa este argumento cuando tenga lugar la próxima discusión sobre el traslado de la página de República Checa, entonces el nombre también se cambiará en la página del Campeonato Mundial de la IIHF de 2022 .
Y por favor deja de insultarme a través de mi apodo, si no sabes nada sobre cómo se originó, es difícil tomarte en serio cuando te metes en esas cosas. FromCzech ( discusión ) 11:51 18 may 2022 (UTC) [ responder ]
Dado que básicamente admitiste que lo devolviste solo para promocionar el nuevo nombre y no diste más argumentos, lo desharé. FromCzech ( discusión ) 11:56, 18 de mayo de 2022 (UTC) [ responder ]
Nekoukl jste se na diskuzní stránku, kde jasně uvádím, že používání více jmen (a hlavně ve sportu) je možné NEZÁVISLE na jméně hlavního článku o státu.
Místo toho argumentujete tím, že Wikipedie prostě musí být jednotná, i kdyby měla popírat zdroje do množství třeba až 49,99 %.
Říkám, nechte to rozhodnout anglicky hovořící, oni si to tam přidali, oni jsou schopni to pojmout, a vy jako aktivní Čech jim to zas odmazáváte. Takže kdo je nekonstruktivní. Chrz (discusión) 12:03, 18 de mayo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Lo siento, no estaba mirando la página de discusión y noté que se discutió. Pero el único que aboga por el cambio allí eres tú, nadie imparcial. No se trata solo de la coherencia con el nombre de la página del país, sino también con los campeonatos anteriores de la IIHF y con el equipo nacional masculino de hockey sobre hielo de la República Checa . No es comparable con Gran Bretaña o Taipei Chino. FromCzech ( discusión ) 12:27, 18 de mayo de 2022 (UTC) [ responder ]
Tak se podívejte do historie, já s tím nepřišel, já jen zrušil váš výmaz, který byl vyargumentován právě jen všeobjímající wikikonzistentností. Konzistentností, která se u jiných států nevyžaduje, když je patrno, že v některých oblastech by prostě takové vynucování šlo přes mrtvoly a popíralo zdroje. S těmi příklady to srovnatelné je, Chequia je mezi nimi samozřejmě nejnovější a nejslabší zástupce, ale určitě to ukazuje, že nemilosrdná unifikace z toho pravidla ne-vy-plý-vá. Co takové United States / USA / United States of America / America, s těmi žongluje enwiki jak se jí zlíbí (ano je to jedna z "domovských" zemí enwiki) a taky funguje spíš užití po jednotlivých oblastech než napříč úplně vším.
Jestli je jeden ročník hokejového MS už "oblastí" kde by vynucování jednoho jména nesnesitelně ohýbalo zdroje, to jsem právě chtěl nechat zhodnotit i jiné. Jedna dvě výjimky por taky wikipedii nezabily a ukázaly por aspoň do příští diskuze o přesunu, že je tu dobrá vůle nějaká "vydobytá" území Czechii přenechat. Chrz (discusión) 13:39, 18 de mayo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Absténgase de realizar modificaciones no constructivas en Wikipedia, como hizo en Talk:Czech Republic . Sus modificaciones parecen ser disruptivas y han sido revertidas .
