¡Hola! ¡Bienvenido a Wikipedia! Me alegro mucho de que hayas creado una cuenta como te dije. Espero que te guste estar aquí y, si tienes alguna pregunta, házmelo saber :) ¡Gracias! Primer consejo: usa ~ (4 veces) y podrás hacer que tu publicación se firme automáticamente, lo que es más fácil :) Adnan ( discusión ) 17:55, 1 julio 2015 (UTC)
El Comité de Mediación ha recibido una solicitud de mediación formal de la disputa relacionada con "La rivalidad entre el Liverpool FC y el Manchester United FC: fuentes del recuento de honores". Como editor involucrado en esta disputa, se le invita a participar en la mediación. La mediación es un proceso voluntario que resuelve una disputa sobre el contenido de un artículo mediante la facilitación, la creación de consenso y el compromiso entre los editores involucrados. Después de revisar la página de solicitud , la política de mediación formal y la guía para la mediación formal , indique en la sección "acuerdo entre las partes" si acepta participar. Debido a que el Comité de Mediación debe responder a las solicitudes en un plazo de siete días, responda a la solicitud antes del 14 de agosto de 2015.
Se aceptan discusiones relacionadas con la solicitud de mediación en la página de discusión del caso. Gracias.
Mensaje enviado por MediationBot ( discusión ) en nombre del Comité de Mediación. 22:17, 7 de agosto de 2015 (UTC)
La solicitud de mediación formal relativa a la rivalidad entre el Liverpool FC y el Manchester United FC, en la que figuraba como parte, ha sido rechazada . Para leer una explicación del Comité de Mediación sobre el rechazo de esta solicitud, consulte la página de solicitud de mediación , que será eliminada por un administrador después de un tiempo razonable. Dirija las preguntas relacionadas con esta solicitud al presidente del Comité o a la lista de correo . Para obtener más información sobre las formas de resolución de disputas, distintas de la mediación formal, que están disponibles, consulte Wikipedia:Resolución de disputas .
Para el Comité de Mediación, TransporterMan ( DISCUSIÓN ) 01:01 16 ago 2015 (UTC)
(Entregado por MediationBot , en nombre del Comité de Mediación).
(Esto se publica en la página de discusión de las tres partes). PeeJay2K3 ha preguntado en la página de mediación rechazada si es demasiado tarde para que él/ella acepte en este momento. Lo es, pero el caso se puede volver a presentar. Si decide hacerlo, hágalo como "Rivalidad Liverpool FC–Manchester United FC Fuentes de recuento de honores 2" (observe el 2 al final). Sin embargo, permítame señalar que este caso parece haber tenido una mediación bastante exhaustiva en el Tablón de anuncios de resolución de disputas sin que se haya alcanzado ningún consenso final y la mediación formal a través del Comité de mediación solo puede hacer lo mismo. La mediación formal no es un tribunal que declarará que una parte tiene razón y la otra no. Todo lo que puede hacer es tratar de ayudar a que los tres lleguen a un consenso. La principal diferencia entre lo que ya ha hecho en DRN y lo que sucedería en MEDCOM es que tendrá un mediador más experimentado (lo que no implica en absoluto que el voluntario de DRN fuera inepto o hiciera un mal trabajo, es simplemente la naturaleza de la diferencia entre los dos foros) y no habrá un límite de tiempo para la mediación (y, de hecho, las mediaciones formales suelen continuar durante varios meses). Pero cada uno tiene que considerar si su posición o la de los demás está tan arraigada que hay poca o ninguna posibilidad de cambiar de opinión o de llegar a un acuerdo para que los tres puedan llegar a un consenso. Si ese es el caso, entonces antes de volver a presentar su solicitud en MEDCOM, tal vez quiera considerar, si aún no lo ha intentado, solicitar comentarios para atraer a otros editores a la discusión. Si eso no logra el consenso, entonces aún puede intentar una mediación formal después. Para el Comité de Mediación, TransporterMan ( DISCUSIÓN ) 13:36 17 ago 2015 (UTC) (Presidente) (No está mirando)
Hola, he denunciado al usuario Davefelmer por su comportamiento incívico y sus ediciones disruptivas en varios artículos de clubes de fútbol. Fma12 ( discusión ) 15:02 21 ago 2015 (UTC)
Davefelmer ( discusión ) 14:22 7 sep 2015 (UTC)Lo siento, amigo, no había iniciado sesión por accidente para algunas ediciones que revertí esta mañana, por lo que aparecieron como si fueran de un usuario anónimo. De todas formas, las ediciones se hicieron por razones legítimas, como he explicado por varias razones. No puedes citar fuentes de forma incorrecta o poner información sin fundamento y buscar una fuente para ello más tarde. Esto va en contra de todo lo que Wikipedia defiende y no será tolerado.
Los torneos no oficiales y los amistosos no son honores. Si haces clic en cualquiera de los "otros trofeos", verás que todos son torneos amistosos. Además, en lo que respecta al Levski de Sofía, los "honores" equivalentes reconocidos como no oficiales por el CSKA no fueron reconocidos por el Levski y, además, ni siquiera corroborados por el propio sitio web del club, por lo que fueron eliminados y citados. — Comentario anterior sin firmar agregado por Davefelmer ( discusión • contribuciones ) 18:15, 8 de septiembre de 2015 (UTC)
Davefelmer ( discusión ) 17:17 19 sep 2015 (UTC)¿Podrías explicarme de dónde sacaste esta tabla de trofeos principales de 44-42? ¡Todas las fuentes de la FIFA que has enlazado para justificar el recuento de trofeos y la gran tabla no llevan a NINGUNA PARTE! No puedo creer que no haya comprobado esto. Aparte del hecho de que nadie compra esta tabla en general, ¿te la inventaste?
Davefelmer ( discusión ) 20:37 19 sep 2015 (UTC)Como nota al margen, el sitio de la FIFA está claramente mal mantenido y no se ha actualizado en años. Aunque el botín de trofeos está relativamente actualizado, todavía dice que el último trofeo del Liverpool fue en 2005 y que el United dominó durante 10 años después de ganar nuestro primer título en dos décadas en 1993, ¡a pesar de que en realidad dominaron durante 20 años! Esto no me parece confiable.
Más importante aún, el United sí enumera todos los "trofeos importantes" y nada más en el sitio web del club. Tu suposición de que "otros" trofeos significaba que no eran "importantes" era incorrecta, como se muestra: http://www.manutd.com/en/Club.aspx. Dice claramente en "trofeos del club" que enumera todos los trofeos "importantes" ganados y al hacer clic en el enlace se muestra que se incluye el Charity Shield. Esto se corrobora con la afirmación del sitio de que el United es el club más exitoso de Inglaterra, como se muestra: http://www.manutd.com/en/News-And-Features/Club-News/2014/March/Manchester-United-Museum-free-access-in-March-2014.aspx. Ten en cuenta la parte del texto que dice "el club más exitoso en la historia del fútbol inglés".
Por lo tanto, independientemente de su lealtad al Liverpool, esto debe reconocerse. Su intento de encubrir esto al afirmar que el Liverpool muestra más trofeos "de otros" cuando cuenta los trofeos de los juveniles y de las reservas como honores de los mayores (que si el United enumerara sus equivalentes, todavía tendría más en total) ya no tiene fundamento.
Hola, soy ReferenceBot . He detectado automáticamente que una edición realizada por ti puede haber introducido errores en la referenciación. Es lo siguiente:
Por favor, revise esta página y corrija los errores resaltados. Si cree que se trata de un falso positivo , puede informarlo a mi operador. Gracias, ReferenceBot ( discusión ) 00:38, 27 de septiembre de 2015 (UTC)