Por favor, no elimine la información a la que se hace referencia en el artículo de Denis Waitley. He añadido un enlace adicional a www.waitley.com, que creo que es la página web de su Instituto, no la suya personal. También he añadido una solicitud adicional de citación para el número de libros que ha escrito. Por el momento, he dejado la cifra en 16, tal como ha citado. Por favor, cite una fuente para esta información y añada el nombre de los dos libros adicionales a la lista presente en su página si sabe cuáles nos hemos olvidado. Gracias. Jean314 ( discusión ) 03:58 30 may 2010 (UTC)
En relación con su mensaje a Jean314, que he trasladado de la página de usuario a la página de discusión, quisiera comentar que Wikipedia requiere información que esté verificada por referencias de terceros . También sugeriría que eliminar contenido que esté respaldado por dichas fuentes es inapropiado. Si hay buenas fuentes con información que contradice la que ya existe, entonces ambas pueden incluirse en el artículo para proporcionar equilibrio. Sin embargo, quisiera señalar que una "prueba notariada", presumiblemente una declaración jurada, no constituye una referencia confiable de terceros. También quisiera advertirle con respecto al uso de instrumentos legales relacionados con la edición de Wikipedia y la interacción con sus editores, que cualquier edición que pueda constituir una amenaza WP:Legal resultará en un bloqueo inmediato y una revisión de cualquier contenido relacionado con dicho tema. Finalmente, quisiera señalar que estoy devolviendo el contenido citado relacionado con la controversia del currículum y que la eliminación no consensual nuevamente será considerada vandalismo . LessHeard vanU ( discusión ) 22:03, 13 de junio de 2010 (UTC)
Si usted lee la referencia http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/896264/000110465907026138/a07-10015_1defa14a.htm en ninguna parte dice que renunció por alguna controversia, solo que deseaba retirarse.
Además, ¿dónde está el enlace de referencia de terceros al informe en el enlace (3)? Le pido respetuosamente que elimine la sección "Controversia sobre el currículum" lo antes posible, ya que no hay ninguna referencia de terceros a este tema. Gracias.
Estoy pidiendo que se elimine la sección "controversia sobre el currículum" ya que NO hay "referencias de terceros" que respalden esta sección. ¿Qué "referencias de terceros"? No estoy "asumiendo" nada más que la verdad. Estas llamadas "referencias de terceros" no son referencias que respalden esta sección y son engañosas y solo conducen a desacreditar al Sr. Waitley. El Sr. Wailtey tiene una ética e integridad sólidas, y esta actitud difamatoria continua hacia él en línea tiene que terminar hoy. NINGUNA de las "referencias" tiene nada que ver con ninguna controversia sobre su currículum y debe eliminarse lo antes posible. Esta NO es una controversia sobre su renuncia. Elimine esta sección lo antes posible. Es difamatorio llamarlo una "controversia". Ya se ha dicho suficiente sobre su problema. ELIMINEN la sección. Punto.