Su envío enArtículos para la creación:CRM de una página(15 de octubre)
Su artículo reciente enviado a Articles for Creation ha sido revisado. Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. El motivo indicado por Alpha3031 fue:
Asegúrese de agregar referencias que cumplan con estos cuatro criterios antes de volver a enviar el artículo. Infórmese sobre los errores que se deben evitar al abordar este problema. Si no existen referencias adicionales, el tema no es adecuado para Wikipedia.
Revise el envío para ver si hay comentarios adicionales que haya dejado el revisor. Se recomienda editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo una vez que se hayan resuelto .
Si desea continuar trabajando en el envío, vaya a Borrador:OnePageCRM y haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana.
Si no edita su borrador en los próximos 6 meses, se considerará abandonado y podrá eliminarse .
Alpha3031 ( t • c ) 08:16 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Alpha3031, gracias por tomarte el tiempo de revisar mi borrador.
¿Podrías ayudarme a comprender mejor cómo puedo mejorarlo antes de volver a enviarlo?
Eliminé todo lo promocional y agregué varias fuentes independientes y confiables que mencionan OnePageCRM. Forbes y Forbes Advisor también hablaron sobre OnePageCRM, al igual que The Irish Independent, The Times, Local Enterprise Ireland Office y también TechCrunch.
Algunas de ellas son mundialmente conocidas (Forbes y TechCrunch). Otras son muy conocidas y están establecidas en Irlanda, como Chambers Ireland, la federación de cámaras de comercio de la República de Irlanda, que respaldó oficialmente OnePageCRM en su sitio web (el enlace se proporciona en las referencias).
Pipedrive tiene un número similar de referencias: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Anastasia_(Nastia)/Pipedrive
Otro artículo de Wiki no tiene referencias confiables pero aún así está publicado: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Anastasia_(Nastia)/Really_Simple_Systems
¿Podrías decirme cómo puedo mejorar el borrador para publicarlo? Agradecería tus comentarios. Anastasia (Nastia) (discusión) 09:07 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Anastasia, veo que Theroadislong también ha enviado algunos comentarios y estoy de acuerdo con su comentario de que analizaremos principalmente los premios que ya tienen artículos en Wikipedia. Además, en el caso de un artículo sobre una empresa u organización, en la mayoría de los casos, incluso si tuviéramos ese tipo de premios, las fuentes deben cumplir los criterios.
En cuanto a mi propia evaluación de las fuentes, para empezar con Forbes, lamentablemente los artículos de los colaboradores y asesores de Forbes no suelen considerarse adecuados para su uso en Wikipedia, debido a las diferencias en los estándares editoriales en comparación con los artículos escritos por el personal. Veo que también has añadido algunos artículos nuevos del Times . Los revisaré cuando pueda y te lo haré saber una vez que lo haya hecho.
En cuanto a los dos artículos que ha enlazado sobre otro software de CRM, se crearon hace mucho tiempo y, lamentablemente, los criterios para organizaciones, empresas y productos se han endurecido mucho desde entonces. Puedo decirle de inmediato que no se aceptarían para su publicación hoy en día si las fuentes del artículo fueran todo lo que existiera. La razón por la que esos artículos todavía se publican es porque una vez publicados, los artículos no se revisan con frecuencia (después de todo, volver a revisar los 6 millones de artículos con regularidad sería una pérdida de tiempo significativa). Lo más probable es que esos artículos se eliminen si no se pueden encontrar fuentes adicionales. Alpha3031 ( t • c ) 00:28, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Vale, una cosa que quiero señalar sobre estas fuentes es que en su mayoría son entrevistas. Puedes ver un ensayo con una guía más detallada en Wikipedia:Interviews , pero lo esencial es que, si bien las entrevistas publicadas en fuentes confiables se pueden usar para respaldar el contenido de un artículo al estilo WP:ABOUTSELF , no son adecuadas para escribir el artículo completo a partir de ellas. Hay dos pruebas de independencia en los criterios ( WP:ORGIND ), la independencia del autor y la independencia del contenido, y las entrevistas en su mayoría no superan la segunda de esas pruebas. Esto probablemente se aplicará también al podcast de Guardian .
Por otro lado, el artículo de Webb (que por ahora es la referencia 23) habla de que Fitzgerald se va de gira. Hay múltiples razones por las que no consideraríamos que eso cumple con los criterios: es una cobertura algo rutinaria , hay poca o ninguna evaluación o análisis secundario y, con breves descripciones como esta, también es un poco dudoso que cumpla con WP:ORGIND .
Lo mejor sería evitar las entrevistas y los artículos compuestos principalmente de citas y casi citas, y encontrar unas pocas fuentes (normalmente recomendamos 3) que cumplan claramente con los 4 criterios mencionados en la plantilla anterior. Alpha3031 ( t • c ) 01:55, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
AfCnotificación:Borrador:OnePageCRMtiene un nuevo comentario
He dejado un comentario en tu envío de Artículos para la creación, que se puede ver en Draft:OnePageCRM . ¡Gracias! Theroadislong ( discusión ) 16:58, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
AfCnotificación:Borrador:OnePageCRMtiene un nuevo comentario
He dejado un comentario en tu envío de Artículos para la creación, que se puede ver en Draft:OnePageCRM . ¡Gracias! Theroadislong ( discusión ) 17:07, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @Theroadislong : ¡gracias por revisar el borrador! He respondido a tu comentario y estoy dispuesta a hacer cualquier otra modificación si puedes decirme qué es lo que más te llama la atención. Agradecería tu orientación. Anastasia (Nastia) (discusión) 17:21 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
AfCnotificación:Borrador:OnePageCRMtiene un nuevo comentario
He dejado un comentario en tu envío de Artículos para la creación, que se puede ver en Draft:OnePageCRM . ¡Gracias! Theroadislong ( discusión ) 17:24 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
