Hola, soy Utcursch . Noté que agregaste o cambiaste contenido en un artículo, Surya Siddhanta , pero no proporcionaste una fuente confiable . Se eliminó y se archivó en el historial de la página por ahora, pero si deseas incluir una cita y volver a agregarla, hazlo. Puedes echar un vistazo a referencias para principiantes . Si crees que cometí un error, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Los textos autopublicados o marginales no son fuentes aceptables. utcursch | discusión 00:32, 3 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias por el mensaje.
- Puedo informarle que el tema relacionado con Surya Siddhanta se relaciona con la astronomía clásica india. No hay expertos disponibles para revisar los borradores enviados a revistas revisadas por pares para su publicación. Se necesitan algunos años para publicar los artículos. A081950 (discusión) 02:12 3 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Entonces los esperamos. Esa es la política. Doug Weller talk 18:24, 14 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias. A081950 (discusión) 21:39 14 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- @Utcursch y @Doug Weller quieren ver esta información de X. [1]. ¡Que tengas un buen día! ¡Política! Lol A081950 (discusión) 19:43 12 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- Todos ellos eran propiedad de Hindawi, una empresa que Wiley compró en enero de 2021 y que luego se descubrió que tenía un problema con las fábricas de papel en algunos títulos. Las fábricas de papel producen manuscritos falsos para su publicación, cuya autoría luego se puede vender. Doug Weller talk 20:38, 12 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor, no agregue investigaciones originales o síntesis novedosas de material publicado a los artículos como aparentemente hizo con Paracas Candelabra . Por favor, cite una fuente confiable para todas sus contribuciones. Necesitaría fuentes secundarias publicadas de manera confiable que vinculen el texto. Tenga en cuenta que nunca usamos textos religiosos para probar material fáctico y la edad que usted cree que tiene el texto es claramente imposible ya que no había idiomas escritos en ese entonces. Doug Weller talk 18:24, 14 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias, Doug. Necesito entender un par de cosas de tus comentarios. No agregué ninguna fecha en la mejora de la página wiki Candelabro de Paracas . La fecha 12.000 a. C. estaba solo en el texto. 2. ¿Podrías guiarme a una página de discusión donde se identifique material religioso ? A081950 (discusión) 14:09 15 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Las fuentes deben discutir el tema del artículo para empezar. Véase también WP:NOR , específicamente WP:PSTS , que dice "Otros ejemplos de fuentes primarias incluyen: artefactos arqueológicos; resultados del censo; videos o transcripciones de vigilancia, audiencias públicas, etc.; informes de investigación; juicios/litigios en cualquier país (incluido material, relacionado con el juicio o con cualquiera de las partes involucradas en el juicio, publicado/escrito por cualquier parte involucrada, antes, durante o después del juicio); editoriales, artículos de opinión, columnas, blogs y otros artículos de opinión, incluidas (según el contexto) revisiones y entrevistas (ver Wikipedia:Fuentes confiables § Organizaciones de noticias); resultados tabulados de encuestas o cuestionarios; obras filosóficas originales; escrituras religiosas ; obras medievales y antiguas, incluso si citan escritos anteriores conocidos o perdidos; placas y lápidas funerarias; y obras artísticas y de ficción como poemas, guiones, libretos de cine, novelas, películas, videos y programas de televisión". A veces puedes usar estas fuentes para confirmar lo que dicen, pero no como prueba de, por ejemplo, eventos históricos. Discusión de Doug Weller 14:34 15 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Citando el Ramayana de Valmiki:
triśirāḥ kāṃcanaḥ ketuḥ tālaḥ tasya mahātmanaḥ |
sthāpitaḥ parvatasya agre virājati sa vedikaḥ || 4-40-53
pūrvasyām diśi nirmāṇam kṛtam tat tridaśeśvaraiḥ |
tataḥ param hemamayaḥ śrīmān udaya parvataḥ || 4-40-54
La traducción al español es la siguiente:
Un pilono dorado que se asemeja a una palmera con tres ramas como cabezas se establece en la cima de esa montaña como la insignia de ese Ananta de gran alma, y será brillante con un podio dorado. [4-40-53]
Ese pilono de palmeras fue construido como la brújula oriental por los dioses celestiales, y más allá hay una montaña completamente dorada, es decir, la augusta montaña Udaya, el Monte del Amanecer. [4-40-54]
Consulte Ramayana para fechas adicionales.
A081950 (discusión) 18:18 13 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- No nos importa lo que diga Oak, no cumple con nuestros criterios de fuentes confiables publicadas. Puedes preguntarle a WP:RSN si no estás de acuerdo. Doug Weller talk 19:07, 16 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias, Doug. Tu consejo es bueno. No le estoy preguntando a nadie más. Por cierto, hay una discusión en curso en Academia accesible en [2]. Sé que la plataforma es parte de SM y, por lo tanto, no califica como una fuente publicada de manera confiable según la política. Te pido que te tomes el tiempo de visitarla y ofrecer tus comentarios. Invito a todos los wikipedistas interesados. Especialmente a aquellos con formación en astronomía. A081950 (discusión) 22:27 16 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- El artículo que se discute allí nunca ha sido publicado. Y "Con la poca lógica que poseo, creo que hay un error inherente en que Treta yuga tiene 1296000 años mientras que Dvapara yuga tiene 864000 años. Por lo tanto, si consideramos 12000 a. C. como el tiempo del Ramayana, entonces parecería falso que Narada dijera que Valmiki, habiendo presenciado el viaje de Rama, debería escribirlo. Además de que se menciona este período intergnum de Kaliyuga como 72000 años (todo en Surya siddhanta) con 12000 a. C., sería sandhi de Dvpar y no tendría nada que ver con Treta yuga". Doug Weller talk 10:51, 17 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- Nunca afirmé que el artículo se hubiera publicado. Y en cuanto al extracto citado: su fuente le envió solo una parte del hilo. La respuesta está en la parte restante. Solo aquellos con un conocimiento parcial de la astronomía clásica india o que malinterpretan versos específicos de Surya Siddhanta plantean tales objeciones. Prefiero llamarlo ignorancia o intentar meter la nariz donde no corresponde. El punto discutible aquí es que se oponen al resultado sin entender cómo lo obtuvo. A081950 (discusión) 15:11 17 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Por favor, no sugiera que cualquier editor sin experiencia o de la misma religión no tiene derecho a editar algo relacionado si sigue nuestra política y pautas. No es necesario ser hindú para editar artículos relacionados. Doug Weller talk 16:07, 17 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- Doug, estás malinterpretando lo que escribí. Un editor tiene todos los derechos independientemente de su casta, credo o religión. Es su plataforma. La dirección de mi comentario se limitó a la persona que lo escribió la primera vez. A081950 (discusión) 16:23 17 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias. ¿Te refieres a Usuario:Utcursch ? Doug Weller talk 16:28, 17 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- De nada. De nada. Supongo que el usuario:Utcursch es un administrador. Pensé que estábamos discutiendo el extracto " " de Academia. A081950 (discusión) 16:42 17 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola Doug, ¿podrías explicarme el signo de interrogación que se coloca al final de la cita de Academia? ¿Apoyas la afirmación y, por lo tanto, buscas una respuesta o aclaración? A081950 (discusión) 15:22 19 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Crees que "la era Treta Yuga tiene una duración de 1296.000 años, mientras que la era Dvapara tiene una duración de 864.000 años"? Doug Weller talk 15:38, 19 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí y no. Surya Siddhanta define estos Yuga en relación con la vida de Brahma (cosmos). El tratado también dice que estos números no deben usarse para otros fines (para uso mundano). A081950 (discusión) 15:42 19 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola @ Doug Weller . Espero que te vaya bien. Aquí encontrarás una explicación detallada de la respuesta a tu pregunta [3]. Esta discusión es para ti. Si necesitas más aclaraciones, estaré encantado de proporcionártelas. A081950 (discusión) 15:14 30 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Lamentablemente, no lo estamos haciendo bien. Por lo tanto, no tenemos tiempo para esto; aún así, no cumplimos con nuestros criterios. Doug Weller talk 11:42, 31 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Cuídate. Olvídate de tus criterios. A081950 (discusión) 03:06 1 jun 2024 (UTC) [ responder ]
@ Utcursch y @ Doug Weller , esto se refiere a la página Wiki sobre la hipótesis de Kurgan , en la sección Cronología. [4] ¿Es aceptable esta cronología sin referencia a un RS? Por favor, avísenme. A081950 (discusión) 14:59 28 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- @ A081950 Absolutamente no. Oak no es una fuente confiable, cualquier cosa en el ámbito académico que no tenga editor no se publica realmente, por lo que no cumple con nuestros criterios, YouTube también lo hace. Jayasree Saranathan no está publicada en una fuente confiable y "Medium es una plataforma de publicación en línea estadounidense desarrollada por Evan Williams y lanzada en agosto de 2012. Es propiedad de A Medium Corporation. La plataforma es un ejemplo de periodismo social, que tiene una colección híbrida de personas y publicaciones amateurs y profesionales, o blogs o editores exclusivos en Medium, y se la considera regularmente como un host de blogs". Doug Weller talk 16:14, 28 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Doug Weller Gracias. El problema de Oak y Jayasree Saranathan está resuelto y cerrado según tu consejo anterior. La publicación actual era un tema nuevo, Hipótesis de Kurgan. No sé por qué apareció el tema nuevo encima de las referencias del tema anterior. Ahora he editado la información. A081950 (discusión) 18:56 28 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Lo siento. Odio ese artículo. Supongo que la línea de tiempo se refiere a ella, aunque no está claro. Si es así, no debería ser así, debería referirse a fuentes independientes que hablen de ella. Doug Weller talk 19:33, 29 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, soy Utcursch . Noté que agregaste o cambiaste contenido en un artículo, Surya Siddhanta , pero no proporcionaste una fuente confiable . Se eliminó y se archivó en el historial de la página por ahora, pero si deseas incluir una cita y volver a agregarla, hazlo. Puedes echar un vistazo a referencias para principiantes . Si crees que cometí un error, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Los textos autopublicados o marginales no son fuentes aceptables. utcursch | discusión 00:32, 3 de abril de 2024 (UTC) 
Por favor, no agregue investigaciones originales o síntesis novedosas de material publicado a los artículos como aparentemente hizo con Paracas Candelabra . Por favor, cite una fuente confiable para todas sus contribuciones. Necesitaría fuentes secundarias publicadas de manera confiable que vinculen el texto. Tenga en cuenta que nunca usamos textos religiosos para probar material fáctico y la edad que usted cree que tiene el texto es claramente imposible ya que no había idiomas escritos en ese entonces. Doug Weller talk 18:24, 14 de abril de 2024 (UTC)