Justificación del uso legítimo de la imagen: WPholding at kap-yong 72.jpg
Imagen: WPholding at kap-yong 72.jpg se está utilizando en este artículo. Observo que la página de la imagen especifica que la imagen se está utilizando bajo uso legítimo , pero no hay ninguna explicación o fundamento de por qué su uso en este artículo de Wikipedia constituye un uso legítimo. Además de la plantilla estándar de uso legítimo , también debe escribir en la página de descripción de la imagen una explicación o fundamento específico de por qué el uso de esta imagen en cada artículo es coherente con el uso legítimo .
Vaya a la página de descripción de la imagen y edítela para incluir una justificación de uso legítimo . Usar una de las plantillas de Wikipedia:Guía de justificación de uso legítimo es una manera fácil de asegurarse de que su imagen cumple con la política de Wikipedia, pero recuerde que debe completar la plantilla. No inserte simplemente una plantilla en blanco en una página de imagen.
Si hay otros medios de uso justo, considere verificar que haya especificado la justificación del uso justo en las otras imágenes utilizadas en esta página. Tenga en cuenta que cualquier imagen de uso justo que no incluya dicha explicación se puede eliminar una semana después de haber sido etiquetada, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias.
Nuevo archivoArchivo:Maurice William Greiffenhagen por Maurice William Greiffenhagen.jpg
Recientemente se subió el archivo File:Maurice William Greiffenhagen by Maurice William Greiffenhagen.jpg ( derecha ) y parece ser relevante para este artículo y no se utiliza actualmente en él. Si estás interesado y crees que sería una adición útil, no dudes en incluirlo. Es un autorretrato. Dcoetzee 07:02, 15 de mayo de 2009 (UTC) [ responder ]
Disputa definición de artista de guerra
La introducción actual se desarrolla de la siguiente manera:
Un artista de guerra, también conocido como artista de combate, captura la experiencia de la guerra de una manera artística mientras se encuentra en el campo de batalla . A diferencia de los poetas de guerra, un artista de guerra casi siempre actúa en calidad oficial .
¿En qué se basa esto? Me interesa el arte de los prisioneros de guerra y muchas de esas obras son importantes, pero se crearon en cautiverio de manera voluntaria o solo de manera semioficial; por ejemplo, los soldados que eran artistas documentaban la vida de los prisioneros de guerra después de su captura. A veces, esto se hacía por iniciativa propia, y en otras ocasiones, por orden de un oficial superior. Esas obras se han utilizado en juicios por crímenes de guerra; se han colocado en museos (como el Museo Imperial de la Guerra); y luego se han vendido por sumas considerables (como las obras de Jack Bridger Chalker).
Agradecería cualquier comentario antes de editar la introducción. Tomintoul ( discusión ) 14:33 16 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Tenemos aquí una definición de " Arte de Guerra ":
(1) por artistas comisionados oficialmente para pasar diversos períodos de guerra bajo fuego o para estar presentes en casi todo tipo de actividad militar, con el fin de registrarlos; o
(2) por militares-artistas que respondieron a poderosos impulsos internos de representar la experiencia directa de la guerra; o
(3) por espectadores sensibles; o
(4) mediante una combinación de todos estos.
Si busco en Google Books[1] obtengo el mismo resultado: el arte bélico es el arte realizado por personas que participaron en la guerra de alguna manera. También me pregunto si este artículo debería trasladarse a " Arte bélico ". ¿Los artículos deberían tratar sobre el objeto o sobre la persona? Ohioartdude2 ( discusión ) 23:42 14 ene 2010 (UTC) [ responder ]
¿Demasiados artistas sin referencias o con enlaces rojos aquí?
Hay muchos artistas aquí que no están referenciados, y mucho menos tienen su propia entrada. ¿Deberían ser eliminados? Tomintoul ( discusión ) 09:53 1 jun 2010 (UTC) [ responder ]
Parece haber alguna referencia en la parte superior de las secciones, pero sí, las listas probablemente deberían ser artículos que ya existen, y existe Wikipedia:Manual de estilo (listas) . He visto discusiones sobre demasiados enlaces rojos y esto puede considerarse un punto límite. Yo tendería a dejarlos para que alguien pueda completarlos o eliminarlos, dependiendo de las referencias que existan. Ohioartdude2 ( discusión ) 16:52 4 jun 2010 (UTC) [ responder ]
El problema con los enlaces rojos es que se supone que todos ellos son artistas de guerra "famosos" - como mínimo, los artistas deberían ser lo suficientemente notables como para tener su propio artículo de Wikipedia para calificar. Si se eliminan los enlaces rojos, obviamente no se perjudica a que alguien cree un artículo más adelante y vuelva a insertar el nombre del artista en esta lista. Sugeriría que se eliminen, ya que de lo contrario la sección entra en conflicto con WP:V y WP:OR . Como punto adicional, reformularía el título a "Artistas de guerra notables" (que describe con mayor precisión lo que se pretende que la palabra "famoso"). -- Skeezix1000 ( discusión ) 15:46, 15 de julio de 2010 (UTC) [ responder ]
¿Qué tal si trasladamos los enlaces rojos a la página de discusión? ¿La toma de decisiones sobre cualquiera de los enlaces rojos podría beneficiarse de un debate más profundo? Comparemos, por ejemplo,
¿Podría una estrategia como ésta resultar útil para mejorar la calidad y el alcance de este artículo? -- Tenmei ( discusión ) 03:40 16 jul 2010 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo: mover todos los enlaces rojos a la página de discusión hasta que se demuestre su relevancia. Tomintoul ( discusión ) 10:51 16 jul 2010 (UTC) [ responder ]
Listas dinámicas
Parece exagerado tener una nota de lista dinámica debajo de cada subtítulo: ¿seguramente una nota en la parte superior sería suficiente? Tomintoul ( discusión ) 10:57 16 jul 2010 (UTC) [ responder ]
En respuesta a este comentario, se eliminaron todas las plantillas de listas dinámicas. Sin embargo, hoy agregué plantillas en las secciones estadounidense, australiana, británica y canadiense. ¿No son necesarias? ¿Inútiles? -- Tenmei ( discusión ) 21:07 28 jul 2010 (UTC) [ responder ]
Estado: ¿Notable?
¿Tiene sentido limitar las nuevas incorporaciones a esta lista? ¿Es apropiado en esta etapa del desarrollo del artículo iniciar una norma que limite los nombres de esta lista de selección a
(a) aquellos que ya tienen artículos de Wikipedia
y
(b) aquellos que son notables por algo más que haber representado la guerra en el arte - ver, por ejemplo, el historial de edición de la Cruz de la Marina de los EE. UU.
En un contexto informado por prácticas que parecen haber funcionado bien en Navy Cross , todas las nuevas incorporaciones que aún no aparecen en un artículo podrían ser redirigidas a esta sección de la página de discusión con la siguiente explicación del historial de edición:
El nombre del artista/redlink debe ser conocido por algo más que representar la guerra: consulte "Estado: Notabilidad" en la página de discusión
A continuación se enumeran los enlaces rojos de aquellos cuyos nombres fueron agregados, pero que aún no tienen un artículo:
Artistas de guerra estadounidenses notables
Notas
^ Servicio Público de Radiodifusión de Estados Unidos (PBS). They Drew Fire: Combat Artists of World War II, Franklin Boggs. Primera emisión, mayo de 2000.
^ PBS. Atrajeron fuego, Manuel Bromberg.
^ PBS. Ellos atrajeron el fuego, Richard Gibney.
^ PBS. Ellos atrajeron el fuego, Robert Greenhalgh.
^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw ax ay az ba bb bc bd be bf bg bh bi bj bk bl bm bn bo bp bq br bs bt bu Archives NZ, Arte de guerra, Biografías de artistas
^ Gray, Anne. "Moore-Jones, Horace Millichamp 1867/1868? - 1922", Diccionario de biografías de Nueva Zelanda.
Cuando alguno de los nombres de los enlaces rojos que aparecen en la lista anterior se vuelva azul, sabremos que transferir estos nombres a la página de discusión fue un ejercicio que valió la pena. Si ninguno se vuelve azul, entonces habremos aprendido que fue una pérdida de tiempo y esfuerzo. -- Tenmei ( discusión ) 15:40 16 jul 2010 (UTC) [ responder ]
No es un desperdicio porque se habrán eliminado referencias que podrían no ser destacables. —Comentario anterior sin firmar añadido por Tomintoul ( discusión • contribs ) 11:24, 19 de julio de 2010 (UTC) [ responder ]
Artistas oficiales de guerra
La introducción necesita ser reelaborada y el enfoque del artículo necesita ser aclarado. Si concebimos este artículo como sobre artistas que representan la guerra como tema, entonces el Guernica de Pablo Picasso estaría dentro del tema. En mi opinión, " La muerte del general Wolfe " de Benjamin West también estaría dentro del tema. En el contexto de este artículo, es irrelevante que Picasso no haya luchado en España. De manera similar, no importa que La muerte de Wolfe de West y Washington cruzando el Delaware de Emmanuel Leutze sean históricamente incorrectos en muchos sentidos. Lo que importa es que los artistas que crearon estos íconos de la cultura popular están representando el tema de la guerra. ¿Es este punto de vista acrítico apropiado para este artículo?
En mi opinión, los artistas que representan la realidad de la guerra son sólo un elemento de un tema muy complejo. En otras palabras, la evolución del siglo XX de los artistas uniformados es sólo un aspecto "moderno" de una historia más complicada. Los artistas de guerra "oficiales" son temas válidos y hay suficiente información para sustentar artículos relacionados. Las listas de artistas de guerra oficiales y la información sobre ellos podrían desarrollarse más completamente en estos artículos específicos. Si se desarrolla algo así, entonces deberán permanecer breves párrafos de resumen con hipervínculos en un artículo de descripción general.
¿No estoy seguro de que estos títulos proyectados sean los mejores?
Nota: Los artistas representativos que aparecen en la sección canadiense del artículo sobre el artista de guerra y en la lista de artistas de guerra oficiales canadienses fueron seleccionados utilizando dos criterios: (1) postnominales y (2) inclusión en una exhibición de artistas de guerra en la Galería de Arte de Ontario (AGO), "Lienzo de guerra: obras maestras del Museo Canadiense de la Guerra", octubre de 2001-enero de 2002. Puede que esta no sea la mejor justificación, pero al menos era coherente con WP:V y WP:RS . -- Tenmei ( discusión ) 18:46 27 jul 2010 (UTC) [ responder ]
Nota: Los artistas representativos que aparecen en la sección británica del artículo sobre el artista de guerra y en los artistas de guerra oficiales británicos fueron seleccionados utilizando dos criterios: (1) postnominales y (2) inclusión en la Colección de Arte del Ministerio de Defensa, incluidos los artistas de guerra y las batallas del Ministerio de Defensa. Puede que esta no sea la mejor justificación, pero al menos era coherente con WP:V y WP:RS . -- Tenmei ( discusión ) 18:46 27 jul 2010 (UTC) [ responder ]
Fuentes: Australian War Memorial (AWM) + CWM, "Australia, Gran Bretaña y Canadá en la Segunda Guerra Mundial", 2005.
Nota: Los artistas representativos que aparecen en la sección británica del artículo sobre el artista de guerra y en los artistas de guerra oficiales australianos fueron seleccionados utilizando dos criterios: (1) postnominales y (2) inclusión en Brandon, Laura y Canadian War Museum . (2008). Arte y guerra. Utilicé el libro de Brandon porque su ensayo estaba entre los tres comentarios destacados en CWM, "Australia, Gran Bretaña y Canadá en la Segunda Guerra Mundial", 2005. Puede que no sea la mejor justificación, pero al menos era coherente con WP:V y WP:RS . -- Tenmei ( discusión ) 18:43, 28 de julio de 2010 (UTC) [ responder ]
No se trata de un asunto urgente, pero parece razonable invitar a hacer comentarios y sugerencias. -- Tenmei ( discusión ) 08:01 19 jul 2010 (UTC) [ responder ]
¿Artistas de guerra no canadienses?
Pregunta: En el contexto particular de este artículo, ¿deberíamos identificar al angloamericano Benjamin West como un "artista de guerra canadiense" porque pintó La muerte del general Wolfe ? ¿Deberíamos describir a Augustus John y Alfred Bastien como "artistas de guerra no canadienses" a pesar del hecho de que su importante experiencia de combate fue con tropas canadienses? -- Tenmei ( discusión ) 19:11 21 jul 2010 (UTC) [ responder ]
¿Artistas que no son de guerra?
En la actualidad, las listas están divididas por nacionalidad y subdivididas cronológicamente por guerra histórica; sin embargo, esta no es la única forma en que se puede analizar este tema. A continuación se presentan algunos ejemplos de otras formas de examinar este tema:
La riqueza de fuentes fiables que se revela al buscar en Google "artista de guerra" es un apoyo a una estrategia de creación de subartículos que se centran exclusivamente en los artistas de guerra "oficiales" de la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial y los conflictos "posbélicos" posteriores. Estos hombres y mujeres viajaron hacia el peligro y el combate armados principalmente con un cuaderno de dibujo y, en segundo lugar, con una pistola. Este artículo de resumen se centra entonces en los artistas que se excluyen correctamente de esos nuevos artículos. Por ejemplo,
Este es un trabajo en progreso. -- Tenmei ( discusión ) 19:11 21 jul 2010 (UTC) [ responder ]
Este artículo es actualmente dos cosas. Es un tema " Artista de guerra " y es un artículo de lista " Lista de artistas de guerra ". Las referencias que veo definen " Arte de guerra ", no " Artista de guerra ". Este puede ser el quid del problema con este artículo: tiene el título incorrecto. "Arte de guerra" se puede definir por referencia. Quién es un " Artista de guerra " es un tema variable, superpuesto y extenso. La forma de manejar listas superpuestas de material con definiciones ligeramente diferentes es mediante WP:LIST , es decir, deberíamos manejar esto a través del sistema de listas, no con un solo artículo. Lo que probablemente se necesita es mover este artículo a " Arte de guerra ", que tiene una definición limitada definible. "Arte de guerra" debería contener una "Lista de listas". Cada lista puede ser específica y superpuesta según WP:LIST re: Lista de artistas oficiales de guerra por país, Lista de artistas civiles que han representado la guerra contemporáneamente que pueden superponerse con Lista de artistas civiles del campo de batalla, etc. Ohioartdude2 ( discusión ) 17:27 26 jul 2010 (UTC) [ responder ]
¡Volvamos a la definición de artista de guerra!
En mi opinión, un verdadero artista de guerra está involucrado de alguna manera en el conflicto real y presente en los acontecimientos que retrata, independientemente de si fue designado por el estado (u otros) o si trabajó por voluntad propia. Por ejemplo, no consideraría a Picasso un artista de guerra simplemente porque pintó sobre la guerra (sin importar cuán grandiosa o famosa sea la obra en sí). Tomintoul ( discusión ) 08:01 22 jul 2010 (UTC) [ responder ]
También existe un problema con el término "oficial", ya que en él se acepta de manera inherente la autoridad del organismo que confiere tal estatus. Tomintoul ( discusión ) 08:06 22 jul 2010 (UTC) [ responder ]
No creo que podamos basarnos en definiciones personales. Tiene que haber algunas referencias de definición sólidas o ni siquiera tenemos un artículo, solo tenemos WP:SYNTH (podría ser un caso para mover todo este artículo a Lista de artistas que han representado la guerra - lo que parece ser actualmente). Más arriba en Talk:War artist#Dispute definición de artista de guerra hay lo que parece ser una definición. Se necesitan más. La experiencia/reacción directa de soldados o civiles contemporáneos parece ser el criterio general. Entonces Picasso sería un "artista de guerra" según esa definición, Leutze caería más dentro de la definición de " pintor de historia ", no tiene experiencia directa. También señalaría que la referencia de apertura actual "Acerca del Museo Imperial de la Guerra" [2] no menciona ni define "artista de guerra" por su nombre, por lo que es un poco exagerado apoyar una definición de introducción. Ohioartdude2 ( discusión ) 15:50, 26 de julio de 2010 (UTC) [ responder ]
Por cierto, el encabezado " Artistas de guerra notables de XXXX " es redundante. Debería tener encabezados como " Artistas de guerra australianos ", etc. Si están en Wikipedia, son notables. Si este artículo tiene referencias sólidas como: " Artista de guerra es un tema válido para un artículo de Wikipedia", entonces deberían estar incluidos aquí, no están aquí porque sean notables de alguna manera. Ohioartdude2 ( discusión ) 16:41, 26 de julio de 2010 (UTC) [ responder ]
Sí, "notable" y "artista de guerra" son redundantes en cada título de sección, pero era un énfasis razonable en una etapa anterior del desarrollo. Como puede ver, los títulos de sección duplicados ahora son más concisos. -- Tenmei ( discusión ) 19:31 28 jul 2010 (UTC) [ responder ]
Artistas de guerra notables y oficiales
Existe una distinción entre "Artista de guerra oficial" y "Artista de guerra notable", aunque no estoy convencido de que la definición del primero sea ampliamente aceptada.
Sin embargo, este artículo trata sin duda de artistas de guerra "notables" y no me queda claro por qué Tenmei ha eliminado algunas entradas. Tomintoul ( discusión ) 09:07 27 jul 2010 (UTC) [ responder ]
Permítame explicarle:
Es posible que el criterio de selección no sea lo suficientemente matizado. ¿Quizás este enfoque sólo sea suficiente como primer paso? ¿Un paso en una dirección constructiva?
Si esta explicación no es lo suficientemente clara, permítanme intentar explicarlo nuevamente con otras palabras. Mi único objetivo es ayudarnos a avanzar hacia el consenso. -- Tenmei ( discusión ) 19:56 28 jul 2010 (UTC) [ responder ]
Tenmei, tu trabajo hasta ahora es profundamente impresionante y deja en la sombra mi contribución. Mi pregunta era por qué habías eliminado a algunos artistas que tenían artículos en Wiki y estaban bien referenciados. Supongo que se trataba de una situación temporal causada por el trabajo en curso, ya que ahora todo está bien en lo que a mí respecta. Tomintoul ( discusión ) 20:32 30 jul 2010 (UTC) [ responder ]
Yo diría que no es necesario definir la "notabilidad". La "Lista" que se está creando en este contexto es una "lista de artículos de Wikipedia". Todos los temas de los artículos de Wikipedia son notables . Por lo tanto, cualquier artista que tenga un artículo en Wikipedia y haya creado un trabajo a partir de la experiencia/reacción directa a la guerra es un "artista de guerra" y pertenece a esta lista tal como se define en esta referencia. Esa puede ser una lista muy grande e inobtenible en cuanto a que es demasiado larga (ver WP:SALAT ). Es posible que queramos hacer un giro de 180 grados y definir "arte de guerra", no al artista. Eso se puede referenciar de manera confiable. Cualquier artículo de artista puede "enlazarse" agregando un enlace a Categorías: Artistas de guerra . ( discusión ) 22:04, 2 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Realidad: Existen razones válidas para un artículo sobre arte bélico (a diferencia del artículo actual sobre arte militar ). En un contexto establecido por WP:V y WP:RS , el proyecto en línea sobre arte bélico que lleva adelante Archives New Zealand valida esta sugerencia como sólida y acertada. ¿Quizás el arte bélico sea un tema necesario en Wikipedia?
Realidad: Hay razones convincentes y verificables que respaldan este artículo sobre los artistas de guerra , a diferencia de los artículos sobre los "artistas de guerra oficiales".
El uso de los archivos en línea del proyecto de arte de guerra de Nueva Zelanda tiene tres problemas cuando se utiliza como guía para un artículo de Wikipedia: no son una fuente secundaria, por definición limitan su alcance para ajustarse a una guía nacional y curatorial en relación con " piezas de arte de guerra, de artistas encargados formalmente por el gobierno de Nueva Zelanda, y otras obras de arte no oficiales que fueron adquiridas o donadas a la colección " [3], y construir un artículo basado en lo que vemos en una colección de museo es construirlo mediante una investigación original . Tenemos que citar fuentes secundarias confiables como base para un artículo, y tal vez compararlo con una fuente terciaria o dos. Entonces, ¿qué tenemos? Una búsqueda de "El arte de la guerra es" en Google Books [4] arroja muchas fuentes como:
Arte y guerra Por Laura Brandon
Pintura de guerra: arte, guerra, Estado e identidad en Gran Bretaña, 1939-1945 Por Brian Foss
Buscar en Google "un artista de guerra es" es un poco menos fructífero[5]
Esta fuente terciaria que cita " The Oxford Companion to Military History "[6] nos da una definición:
El arte de guerra es aquel que ha sido desarrollado y ejecutado (1) por artistas comisionados oficialmente para pasar distintos períodos de guerra bajo fuego o para estar presentes en casi todo tipo de actividad militar, con el fin de registrarlos; o (2) por militares-artistas que responden a poderosos impulsos internos de representar la experiencia directa de la guerra; o (3) por espectadores sensibles; o (4) por una combinación de todos estos.
Hay mucho que construir. Ohioartdude2 ( discusión ) 23:05 3 ago 2010 (UTC) [ responder ]
Cambios propuestos
El artículo parece necesitar algunos cambios para que coincida con la referencia, por lo que propongo (y haré) lo siguiente si no hay objeciones:
Mueva el artículo a Arte de guerra , como se señaló en la charla anterior, tanto las referencias secundarias como las terciarias lo utilizan como encabezado del tema general.
Reescribe la introducción para que coincida con la referencia y WP:MOSBEGIN , está un poco fuera de tema y es prosaica en este momento.
Mueva los elementos de la lista a una nueva lista independiente, como Lista de artistas de guerra oficiales y tal vez Lista de artistas que han representado la guerra contemporáneamente o Lista de artistas del campo de batalla, aunque creo que se ha señalado que "artistas de guerra oficiales" es el tema más referenciado.
Ohioartdude2 : ¿Es posible responder a su propuesta con “sí” y “no” al mismo tiempo?
En otras palabras, crea los nuevos artículos que propones. Expropia cualquier parte de War Artist que quieras, pero deja el artículo como un esbozo. Sí, hay una superposición considerable entre el artículo proyectado sobre War Art y un artículo de descripción general sobre los artistas que crearon War Art . No, la distinción conceptual entre un artículo sobre arte y un artículo sobre artistas no es poco importante ni irrelevante.
En resumen, si propones convertir a War Artist en una página de redireccionamiento, no puedo estar de acuerdo. Si no tienes pensado eliminar War Artist y conservarla solo como una redirección a War Art , me mantendré a un lado mientras surge algo nuevo.
¿Puedes ver cómo esto tiene sentido? -- Tenmei ( discusión ) 20:30 5 ago 2010 (UTC) [ responder ]
No me convencen los cambios propuestos. Me gustan las mejoras recientes y hacer un cambio en "Arte de guerra" introduce una amplia gama de nuevas posibilidades que son demasiado generales. Tomintoul ( discusión ) 22:54 5 ago 2010 (UTC) [ responder ]
No entiendo el fundamento de la advertencia de Tomintoul . Por el contrario, estoy tentativamente abierto a cualquier modificación que Ohioartdude2 quiera hacer. Solo podemos ganar con la nueva perspectiva que Ohioartdude2 presenta. No preveo consecuencias adversas.
En el mejor de los casos, surgirá un consenso más claro gracias a la inversión de tiempo y reflexión que ofrece Ohioartdude2 . Agradezco esta reevaluación como una oportunidad oportuna. ¿Por qué no?
En el peor de los casos, se convertirá en una de esas lecciones aprendidas a las malas. Incluso si Ohioartdude2 destroza el artículo y, por ejemplo, sólo quedan dos párrafos, no hay problema. Las versiones actuales de War artist y esta página de discusión se conservan en el historial de edición. -- Tenmei ( discusión ) 01:19 6 ago 2010 (UTC) [ responder ]
Me pregunto si otras categorías y artículos existentes en este ámbito temático pueden sugerir ajustes en su forma de pensar sobre el arte de la guerra . -- Tenmei ( discusión ) 03:51, 6 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Mover el artículo a War art y redirigir War artist a él seguiría la política y las pautas de Wikipedia. Los títulos de los artículos deben ser sustantivos ( WP:ADJECTIVE ), seguir Pop artist , Conceptual artist , Video artist y ver a dónde te lleva. La referencia es colocar este tema en War art . No estaría bien tener War art y War artist a menos que puedas probar que son dos temas diferentes por referencia re: la política de Wikipedia sobre contenido forks . El artículo actual es un muy buen artículo List of official war artist (después de algunos recortes) - los artículos de lista necesitan una breve introducción referenciada que explique su contenido y establezca sus parámetros. Eso es lo que tienes aquí para todos los efectos. Entonces, todo lo que propongo es hacer coincidir la referencia re: copiar y pegar este artículo en List of official war artist y crear cualquier otra lista que parezca apropiada, renombrar/mover el tema principal a War art (con la lista apropiada de "listas" en "Ver también"), escribir un artículo en War art que coincida con la referencia y redirigir War artist a War art . Ohioartdude2 ( discusión ) 01:51 7 ago 2010 (UTC) [ responder ]
He leído esto dos veces y todavía no entiendo de qué estás hablando. Lo volveré a leer mañana para ver si lo entiendo de otra manera. Tal vez si lo explicas con otras palabras, comenzaré a entender el punto. Si estás tratando de argumentar que no hay una diferencia entre un artista y su obra, todavía no sé qué esperas que suceda a continuación. -- Tenmei ( discusión ) 02:43 7 ago 2010 (UTC)[ responder ]
Taxonomíaargumento
Todavía no estoy seguro de haberlo entendido, pero, ya sea intencional o no, Ohioartdude2 parece estar proponiendo un argumento académico legítimo del siglo XVII sobre la ampliación del artículo sobre el arte militar , que se interpreta como un subtipo de pintura de género. Sí, el arte de guerra se puede clasificar como pintura de género ; pero en el siglo XX, el ámbito del arte de guerra ha llegado a abarcar toda la gama de géneros de la historia del arte .
El concepto de " jerarquía de géneros " fue muy popular entre los siglos XVII y XIX. Fue más fuerte en Francia, donde se asoció con la Academia Francesa , que desempeñó un papel central en el arte académico . Los géneros académicos tradicionales incluyen:
Es completamente razonable que alguien que tenga la palabra "arte" en su nombre de usuario tenga opiniones que estén basadas en una apreciación del arte académico . En otras palabras, creo que ahora entiendo lo que Ohioartdude2 propone y por qué. Parafraseando a Samuel van Hoogstraten , parece que Ohioartdude2 concibe a los artistas de guerra como los "soldados comunes del Ejército del Arte" en lugar de reconocer el papel de los hombres y mujeres integrados en el tejido de las fuerzas militares modernas.
En parte, el argumento de Ohioartdude2 es convincente. Por ello, he modificado la redirección a War art . En lugar de redirigir a War artist , el término de búsqueda ahora redirige a Military art . El punto de vista de Ohioartdude2 es el que Wikipedia respalda en este contexto.
En relación con las opiniones sobre War artist y sus diversas derivaciones, Ohioartdude2 no está equivocado; sin embargo, sus argumentos son insuficientes en mi opinión. En este caso, el punto de vista académico no es el favorito (ver teorías de género contemporáneas en Género#Géneros antecedentes y Género#Tiranía del género). Este es un ejemplo de ladrar al árbol equivocado .
Afortunadamente para nosotros, WP:V simplifica el tema en cuestión. Vale la pena repetir que "el umbral para la inclusión en Wikipedia es la verificabilidad, no la veracidad : si los lectores pueden comprobar que el material añadido a Wikipedia ya ha sido publicado por una fuente fiable, no si los editores creen que es cierto". La validez de un artículo sobre el artista de guerra se ve validada por los libros que incorporan el término "artista de guerra" en el título, por ejemplo,
Foot, Michael Richard Daniel. (1990). Arte y guerra: la guerra del siglo XX representada por los artistas de la guerra . Londres: Headline. 10- ISBN 0747202869 /13- ISBN 9780747202868 ; OCLC 21407670
Harries, Meirion y Suzie Harries. (1983). Los artistas de la guerra : arte bélico oficial británico del siglo XX. Londres: Michael Joseph. 10- ISBN 071812314X /13- ISBN 9780718123147 ; OCLC 9888782
Haworth, Jennifer. (2007). El arte de la guerra: artistas de guerra de Nueva Zelanda en el campo de batalla 1939-1945. Christchurch, Nueva Zelanda: Hazard Press. 13- ISBN 9781877393242 /10- ISBN 187739324X ; OCLC 174078159
Lanker, Brian y Nicole Newnham (2000). They Drew Fire: Combat Artists of World War II [Ellos atrajeron el fuego: artistas de combate de la Segunda Guerra Mundial] . Nueva York: TV Books. 10- ISBN 1575000857 /13- ISBN 9781575000855 ; OCLC 43245885
Weber, John Paul (1979). Los artistas de la guerra alemanes . Columbia, Carolina del Sur: Cerberus. 10- ISBN 0933590008 /13- ISBN 9780933590007 ; OCLC 5727293
En el transcurso de los próximos meses, seguiré revisando lo que Ohioartdude2 ha publicado en esta página de discusión. Sus palabras son oportunas y significativas en el proceso de refinar el consenso sobre lo que este artículo es y no es. -- Tenmei ( discusión ) 15:49, 7 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
La nota de encabezamiento "en construcción" se agregó como una forma de reconocer los puntos razonables que ha planteado Ohioartdude2 . Supongo que probablemente debería permanecer en su lugar hasta que se desarrolle algún tipo de consenso sobre el enfoque y el alcance de este artículo, o si --como afirma Ohioartdude2-- este artículo debería seguir existiendo. -- Tenmei ( discusión ) 19:16 7 ago 2010 (UTC) [ responder ]
Creo que tu lógica es acertada para desarrollar artistas de guerra siempre y cuando hagas que el artículo sea más que una lista, es decir, incluyas la implicación social y cultural de los "artistas de guerra" como comunidad, junto con la historia de la unidad. Sin duda, estaré dispuesto a supervisar tus ediciones y puedo revisar el artículo cuando sientas que está casi terminado. Sadads ( discusión ) 00:58 8 ago 2010 (UTC) [ responder ]
Este artículo debería "seguir existiendo", esa no es la cuestión. La cuestión es "¿sigue las referencias o es una investigación original?". En este momento tenemos una gran cantidad de referencias, ninguna de las cuales siquiera establece una definición básica y el artículo actual ignora algunas fuentes secundarias y terciarias muy confiables que sí brindan una definición básica. Eso hace que este artículo sea Wikipedia:Síntesis en este momento y lo estoy etiquetando como tal. Las referencias de introducción y definición básica son las mismas que se usan en Military art y tienen el mismo problema que señalé en Talk:Military art#Problematic edits . Ohioartdude2 ( discusión ) 22:18, 8 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Movimiento solicitado
La siguiente discusión es una discusión archivada de una mudanza solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección en la página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
El resultado de la solicitud de traslado fue: no hay señales de consenso para cambiar el nombre de Kotniski ( discusión ) 10:59 31 ago 2010 (UTC) [ responder ]
Artista de guerra → Arte de guerra — Mover el artículo a Arte de guerra y redirigir Artista de guerra a él parece seguir WP:ADJECTIVE , y otros artículos de historia del arte siguen este tipo de título re: Arte pop , Arte conceptual , Videoarte . Fuentes secundarias confiables usan "Arte de guerra" como el tema definible Arte y guerra Por Laura Brandon, Pintura de guerra: arte, guerra, estado e identidad en Gran Bretaña, 1939-1945 Por Brian Foss. Verificar con la fuente terciaria[7] (cita en línea de " The Oxford Companion to Military History "[8]) también coloca el tema en este nombre y lo define. Ohioartdude2 ( discusión ) 16:46, 9 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Oposición - Debería dividirse y debería haber artículos sobre ambos temas. Los artistas de guerra son una subcultura distintiva en las comunidades militares y artísticas, y tienen objetivos muy diferentes a los de los artistas comunes (un título alternativo para el artículo podría ser "Artista de combate" para hacerlo más distintivo y utilizar el título dado por fuentes como las del artículo Programa de Arte del Ejército de los Estados Unidos ). El arte de guerra puede ser realizado tanto por "artistas de guerra" como por artistas comunes. Sadads ( discusión ) 17:37 9 ago 2010 (UTC) [ responder ]
comentario - Es posible que desees proporcionar referencias que indiquen que estos temas son diferentes. Las fuentes confiables que he encontrado hasta ahora dicen que los temas son los mismos y Wikipedia no permite bifurcaciones de contenido. Me gustaría señalar que el artículo United States Army Art Program parece ser un artículo descriptivo basado en la observación del título en la documentación, no en una referencia histórica del arte, no tiene referencias de respaldo en su introducción y el primer documento citado claramente indica el tema como "Arte de guerra"[9]. Ohioartdude2 ( discusión ) 19:00, 9 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Además, ten en cuenta los enlaces que aparecen cuando realizas una búsqueda en Google, http://www.google.com/search?q=Combat+artist&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a, Sadads ( discusión ) 19:11 9 ago 2010 (UTC) [ responder ]
Soporte - WP:ADJECTIVE ya cubre las redirecciones a las formas nominales base y la referencia muestra claramente que "war art" y "war artist" son el mismo tema. "war art" Google Scholars en 4.670[10], "war artist" Google Scholars en 1.270[11] apuntando al tema principal. SomeRandomFilmArticleEditor ( discusión ) 19:40, 10 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Oposición : el arte de guerra es demasiado general: ¡podría incluir cosas como camisetas del Che Guevara! Tomintoul ( discusión ) 07:20 11 ago 2010 (UTC) [ responder ]
Discusión
Cualquier comentario adicional:
Obra publicada que incorpora el término "artista de guerra"
WP:V simplifica el tema en cuestión. Vale la pena repetir que "el umbral para la inclusión en Wikipedia es la verificabilidad, no la veracidad : si los lectores pueden comprobar que el material añadido a Wikipedia ya ha sido publicado por una fuente fiable, no si los editores creen que es verdad".
¿No es evidente que la idoneidad de un artículo sobre el artista de guerra queda validada por los libros que incorporan el término "artista de guerra" en el título, por ejemplo,
Foot, Michael Richard Daniel. (1990). Arte y guerra: la guerra del siglo XX representada por los artistas de la guerra . Londres: Headline. 10- ISBN 0747202869 /13- ISBN 9780747202868 ; OCLC 21407670
Harries, Meirion y Suzie Harries. (1983). Los artistas de la guerra : arte bélico oficial británico del siglo XX. Londres: Michael Joseph. 10- ISBN 071812314X /13- ISBN 9780718123147 ; OCLC 9888782
Haworth, Jennifer. (2007). El arte de la guerra: artistas de guerra de Nueva Zelanda en el campo de batalla 1939-1945. Christchurch, Nueva Zelanda: Hazard Press. 13- ISBN 9781877393242 /10- ISBN 187739324X ; OCLC 174078159
Weber, John Paul (1979). Los artistas de la guerra alemanes . Columbia, Carolina del Sur: Cerberus. 10- ISBN 0933590008 /13- ISBN 9780933590007 ; OCLC 5727293
Espero que esta breve lista ayude a aclarar cuestiones que puedan necesitar un mayor desarrollo. -- Tenmei ( discusión ) 16:57 12 ago 2010 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior se conserva como archivo de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
Referencias huérfanas enArtista de guerra
Reviso las páginas que figuran en la Categoría:Páginas con formato de referencia incorrecto para intentar corregir los errores de referencia. Una de las cosas que hago es buscar contenido de referencias huérfanas en artículos con enlaces wiki. He encontrado contenido para algunas de las referencias huérfanas de War artist , el problema es que encontré más de una versión. No puedo determinar cuál (si es que hay alguna) es la correcta para este artículo, por lo que solicito a un editor consciente que lo revise y copie el contenido de referencia correcto en este artículo.
Referencia denominada "Independiente":
De Frauke Eigen : "Mujeres en guerra: las artistas británicas que fueron borradas de la historia". Independent .
De Linda Kitson : "Mujeres en guerra: las artistas británicas que fueron borradas de la historia". The Independent . 8 de abril de 2011.
Pido disculpas si alguna de las anteriores es idéntica; soy solo un simple programa de computadora, por lo que no puedo determinar si las pequeñas diferencias son significativas o no. AnomieBOT ⚡ 12:29, 5 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]
Arreglado. Fue mi error. Gracias, AnomieBOT. Impresionante. Rubywine . talk 12:47, 5 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]
Enlaces externos modificados
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo en War artist . Tómate un momento para revisar mi edición . Si tienes alguna pregunta o necesitas que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visita esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20100722235505/http://www.ww2talk.com/forum/general/13917-ww2-german-official-war-artists.html a http://www.ww2talk.com/forum/general/13917-ww2-german-official-war-artists.html
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.
Problema antiguo, ahora aún peor: no hay fuentes fiables que definan este artículo
Al revisar este artículo parece haber varios problemas:
Todas las fuentes que definen el tema se han agotado (enlaces muertos). Su estilo de búsqueda es muy poco fiable: enlaces directos a algunos sitios web en lugar de incluir autor, título, fecha, etc.
La fuente que pude encontrar no coincide con el título de este artículo:
Tate.org - Artistas de guerra - Los artistas de guerra son artistas que reciben encargos a través de un programa oficial para registrar los acontecimientos de la guerra.
The Concise Oxford Dictionary of Art Terms (2.ª ed.) - Arte bélico oficial - Arte encargado en Gran Bretaña durante la Primera y la Segunda Guerra Mundial a artistas seleccionados para registrar la nación en guerra. El plan incluía a muchos pintores y dibujantes distinguidos...
Guerra y conflicto de Jane Bingham · Raintree 2006, páginas 30-35 cubre el tema comenzando con Goya, pasando por la Guerra Civil estadounidense, y señala que para la Primera Guerra Mundial la profesión de artista de guerra ya estaba bien establecida.
Un artista de combate en la Segunda Guerra Mundial, por Edward Reep · University Press of Kentucky 2015, página 200 Nótese que un "artista de guerra" documenta la guerra.
Así que obtenemos una definición básica: "Un artista de guerra es un artista contratado por un gobierno o una publicación, o que actúa por iniciativa propia, para documentar la guerra". Se describe como una ocupación, no como un género. Etiquetar y señalar el problema para solucionarlo. Ohioartdude2 ( discusión ) 20:40 24 nov 2019 (UTC) [ responder ]
La definición es aún más complicada: los oficiales superiores pueden ordenar a otros que registren los acontecimientos. Véase a Arthur Moon como ejemplo. Tomintoul ( discusión ) 12:23 25 nov 2019 (UTC) [ responder ]
Parece que es una combinación de gobierno y motivación propia. Ohioartdude2 ( discusión ) 22:38 26 nov 2019 (UTC) [ responder ]
Creo que estás siendo demasiado preciso. ¿Es necesaria una definición estricta? Agrega esas referencias por todos los medios, no sirve de nada agregar una etiqueta. Lo he arreglado eliminándola, entre otras cosas. Johnbod ( discusión ) 02:14, 4 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Propuesta dividida
La sección “Artistas de guerra por nacionalidad” ocupa más de tres cuartas partes del artículo. Debería dividirse en un artículo aparte. J I P | Discusión 23:50, 18 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con la división en una página aparte. Gusfriend ( discusión ) 04:23 19 feb 2022 (UTC) [ responder ]
Opóngase , ya que un gran porcentaje de lectores que vayan al título "Artista de guerra" no encontrarán o no sabrán que deben ir a otra página para obtener información más completa. Las nacionalidades en la guerra son una parte importante de cada conflicto, por lo que los artistas de guerra divididos por nacionalidades (en la página principal 'Artista de guerra') cubren ese aspecto de los eventos. Randy Kryn ( discusión ) 16:00 13 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Opónganse , pero el gran número de artistas militares y navales que pintaron batallas de género en tierra o mar, a menudo totalmente imaginarias y, por lo general, sin haberse acercado nunca a un conflicto real, deberían estar en otro lugar. Johnbod ( discusión ) 17:38 13 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Apoyo Creo que una página separada, Lista de artistas de guerra , que se adhiera a los mismos estándares que otras páginas de artistas de 'Lista de ...' sería una mejora. 14GTR ( discusión ) 07:14, 14 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
