Eliminé la palabra "macho" del título de la orquídea abeja espejo, aunque también me gustaría ver una fuente que indique que imita a las avispas , dado su nombre. Pero con la palabra "macho", estaba sugiriendo que las avispas macho se sentían atraídas por la avispa macho falsa. Es posible, pero parece poco probable. Como no sé cuál se suponía que era el macho y no pude encontrar una fuente, eliminé la palabra. Me alegra leerlo con una fuente.
También reorganicé una oración para eliminar la frase "a mano del hombre" :)
Eliminé la oración al principio del párrafo sobre la cuscuta del lino, ya que no estaba claro que la planta fuera realmente parásita, y la oración tal como estaba escrita sugería que las plantas parásitas son imitadoras vavilovianas en general, lo que estoy seguro de que no se suponía que sugiriera. Nuevamente, una buena fuente que describiera a la cuscuta del lino como parásita permitiría agregar algunas oraciones interesantes.
Buen trabajo, me encanta el artículo. Está escrito con claridad, bien explicado y no evita los términos científicos. Skittle 10:19, 21 de octubre de 2007 (UTC)
Cuando vi este artículo por primera vez, pensé que se trataba de alguna técnica dramática o algo similar. He hecho que sea más fácil entender el contexto (con suerte) agregando "En biología vegetal..." al comienzo del texto principal y reemplazando el retrato de Vavilov con una imagen (que solía estar más abajo) que deja en claro que el artículo trata sobre biología (y no sobre una persona). Saludos, -- DoubleGrazing ( discusión ) 07:00, 25 de junio de 2020 (UTC)