Parece dudoso según WP:NEVENT . ¿Esto pasa el WP:10YT ? - Ad Orientem ( discusión ) 03:54, 20 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Parece pasar NEVENT y, dado que ocurrió hace menos de 24 horas, no se puede probar ni pensar en la prueba de 10 años. Yo diría que reevaluar en una semana. Como nota, el vandalismo todavía está recibiendo mucha atención de los medios, con [1][2][3][4][5][6] todos publicados en la última hora (de este mensaje). Así que vuelve a consultar en una semana. Voy a eliminar la etiqueta de notoriedad por ahora, dada la cobertura mediática a gran escala, cada parte de NEVENT está probada y es obvia. Sólo que DURACIÓN no está claro, debido a lo reciente que es. The Weather Event Writer ( página de discusión) 04:17, 20 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Dudo que se discuta en dos días, y mucho menos en una semana. Liliana UwU ( charla / contribuciones ) 07:38, 20 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Estoy de acuerdo en que probablemente no cumpla con los criterios de un evento notable en este momento a menos que se pueda demostrar un significado y una profundidad duraderos. Creo que esto se puede mencionar fácilmente en el artículo principal, en la sección recién creada . Estaba a punto de nominar para XFD, pero me alegro de haber consultado la página de discusión para ver una discusión. Esperaré una semana. Mientras tanto, me preocupa la reacción brusca. - Classicwiki ( discusión ) Si responde aquí, envíeme un ping . 06:37, 20 de junio de 2024 (UTC)] [ respuesta ]
- Ya quitaron la pintura. Todas las afirmaciones de "daños" en nuestros artículos (no sólo éste, sino también sobre Stonehenge y Just Stop Oil ) fueron prematuras. He nominado este artículo para su eliminación. Sin rodeos, es alarmismo sensacionalista. GenevieveDEon ( charla ) 09:36, 20 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- También una pésima elección de título. "No es un periódico" no debería significar "no, es sólo un periódico sensacionalista". Incluso empresas como Sky News están enmarcando el "vandalismo". en una forma claramente la ley de los titulares de Betteridge . 109.255.211.6 ( charla ) 08:30, 20 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Dejémoslo por ahora y veamos cuánta cobertura recibe este acto de vandalismo en la próxima semana. Creo que es prematuro eliminarlo inmediatamente. Juana Bolena ( charla ) 20:36, 20 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Jeanne boleyn , ya está nominada para su eliminación. Lo mejor es dar tu opinión en la página de nominaciones. - Classicwiki ( discusión ) Si responde aquí, envíeme un ping . 20:38, 20 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Classicwiki Mi opinión es no eliminar, pero Vandalismo de Stonehenge suena como un nombre general, pero solo estamos hablando de este caso específico de vandalismo. No sé si Stonehenge ha sido vandalizado antes, pero parece posible, pero también vandalismo es una especie de término moderno. Alexysun ( charla ) 17:14, 26 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Definitivamente ha sido vandalizado antes, pero por el momento no estoy del todo convencido de que haya suficiente material sobre eso para un artículo separado del artículo principal de Stonehenge . Pero si está argumentando en contra de la eliminación, vaya a la página de discusión para la eliminación (enlazada en la parte superior de la página del artículo) y dé su opinión. GenevieveDEon ( charla ) 17:17, 26 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Alexysun , como dijo GenevieveDEon anteriormente. - Classicwiki ( discusión ) Si responde aquí, envíeme un ping . 18:10, 26 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Alexysun , el artículo presenta 24 árbitros en total. 13 (54%) son de los años 1992-2023 . Doce de estos viejos árbitros. incluir la palabra vandalismo . Uno de ellos no incluye esta palabra en particular, pero sí afirma que hasta el siglo XVII, las piedras de Stonehenge desaparecerían de vez en cuando para ser utilizadas en obras de construcción, incluidos puentes y casas. Espero que todos podamos estar de acuerdo en que incluso en el año 1601, tomar monumentos arqueológicos de 4.500 años de antigüedad para construir una casa constituye vandalismo. XavierItzm ( charla ) 05:53, 3 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @XavierItzm Buena investigación . Veo que se ha trabajado en el artículo para que trate sobre el vandalismo de Stonehenge en general desde la última vez que lo vi. Alexysun ( discusión ) 14:06, 3 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Hubo consenso para fusionar este artículo, no para crear un artículo completamente diferente que tampoco parezca notable. Joseph 2302 ( charla ) 14:12, 3 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- En Wikipedia nos guiamos por las fuentes. Los siguientes WP:RS han considerado el tema del vandalismo de Stonehenge lo suficientemente notable como para haber publicado artículos al respecto durante al menos cuatro décadas:
- - The Contemporary Review (1994),
- - World Archaeological Congress (1999),
- - BBC (2008),
- - Booklist (2008),
- - The Guardian (2008),
- - Numen (revista) (2012),
- - The New Yorker (2014),
- - Smithsonian (revista) (2014),
- - El Telégrafo diario (2020). Saludos, XavierItzm ( discusión ) 17:30, 3 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
