Creo que esta página tiene un título erróneo. El Grupo de Observadores Militares de las Naciones Unidas era simplemente el organismo que supervisaba el alto el fuego. La Comisión de las Naciones Unidas para la India y el Pakistán (UNCIP) era el organismo responsable de llevar a cabo las negociaciones entre la India y el Pakistán. El artículo habla de ambos, pero el título de la página no lo refleja.
Propongo que cambiemos el título por un término más general: "mediación de la ONU en la India y Pakistán" (o "mediación de la ONU en Cachemira"), para lo cual hay muchas fuentes confiables. - Kautilya3 ( discusión ) 21:25 25 ene 2016 (UTC) [ responder ]
Copiado de Talk:Conflicto en Cachemira
Impongo las siguientes restricciones a este artículo y a cualquier otro artículo relacionado con el conflicto entre India y Pakistán por Cachemira:
- Una restricción inmediata de 1 RR . Cualquier intento, incluso si se hace de buena fe, de hacer más de una reversión en un período de 24 horas dará lugar a un bloqueo inmediato.
- Una reversión sin restricción de discusión . Cualquier reversión de cualquier edición, por mínima que sea, que se realice sin una explicación en la página de discusión dará lugar a un bloqueo inmediato.
- Una restricción de cortesía . Cualquier sugerencia de que un editor no está editando de buena fe dará lugar a un bloqueo inmediato.
- Restricción de la declaración de etnia Cualquier intento de introducir la identidad étnica o nacional supuesta, deducida o imaginada de cualquier usuario dará lugar a un bloqueo inmediato. Esto incluye la identidad étnica o la nacionalidad declaradas por el propio editor. Wikipedia utiliza fuentes fiables y la ponderación de esas fuentes para decidir qué incluir, qué no incluir y cómo debe expresarse el contenido en un artículo. Limítese a los argumentos basados en esos factores.
- Haciendo ping a @ Bishonen , EdJohnston , SpacemanSpiff , Doug Weller y Floquenbeam : para echar un vistazo y ver si alguien necesita ser advertido/bloqueado en este momento y para ayudar a estar atentos a las cosas.
-- regentspark ( comentario ) 17:19 28 abril 2016 (UTC) [ responder ]
Anmolbhat, tu reciente reversión no se ajusta a nuestras políticas. La carga de WP recae sobre tus hombros como restaurador para demostrar la verificabilidad directa; si no lo haces, significará que tendré que dar marcha atrás. Winged Blades of Godric , tal vez quieras controlar esto. JosephusOfJerusalem ( discusión ) 06:27 21 mar 2018 (UTC) [ responder ]
El informe no explica la situación actual de la UNMOGIP, que no tiene poder en este asunto. La postura de la India es que está fuera del ámbito de la UNMOGIP después del acuerdo de Shimla. El mandato de la UNMOGIP se ha perdido. En la actualidad, solo menciona cuestiones históricas... DBigXrayᗙ 13:40, 22 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]
- El informe es, sin duda, incompleto, pero no podemos simplemente incluir la posición de un país en él sin abrir una caja de Tindora. Pensaré en cómo ampliarlo de manera neutral. -- Kautilya3 ( discusión ) 10:27 23 septiembre 2018 (UTC) [ responder ]
- Gracias KT por la amable respuesta. Obviamente, el liderazgo también necesitaría la posición de Pakistán. Saludos -- DBigXrayᗙ 10:29, 23 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]
En el artículo hay algunas observaciones puntuales que se hacen pasar por hechos neutrales, como afirmaciones como “pero la India no ofreció una alternativa”. No hay necesidad de incluir tales afirmaciones. Ni la India ni Pakistán pudieron llegar a una solución, por eso intervino la ONU en primer lugar. Jeerabasmati ( discusión ) 22:26 25 feb 2019 (UTC) [ responder ]
- Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
El resultado de la solicitud de movimiento fue: No hay consenso para mover ( cierre no administrativo ) ( t · c ) buidhe 16:22, 13 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
Mediación de la ONU en la disputa de Cachemira → Mediación de la ONU en el conflicto de Cachemira – El término "disputa de Cachemira" nunca se utiliza en ningún título de artículo excepto aquí. Por lo tanto, deberíamos cambiar el nombre de este artículo para que sea WP:CONSISTENTE con varios artículos. Soumya-8974 (he) discusión contribuciones subpáginas 15:09, 21 de diciembre de 2020 (UTC) — Relisting. BegbertBiggs ( discusión ) 13:12, 30 de diciembre de 2020 (UTC) — Relisting. — Nnadigoodluck █ █ █ 16:16, 6 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
- Oposición - "Disputa de Cachemira" generalmente se refiere a la disputa entre India y Pakistán sobre Cachemira. Eso es lo que medió el Consejo de Seguridad de la ONU. No medió en otros asuntos como la autonomía, la política interna, etc., que también están cubiertos por el "conflicto de Cachemira". -- Kautilya3 ( discusión ) 18:07 23 dic 2020 (UTC) [ responder ]
- Apoyo por nominación. La coherencia está en cuestión, ya que el encabezado del título principal " Disputa de Cachemira " es una redirección al encabezado del artículo " Conflicto de Cachemira ". Si Wikipedia contuviera dos artículos separados, uno sobre la disputa que llevó a la mediación de la ONU y otro sobre el conflicto que cubre cuestiones no mediadas como la autonomía, la política interna, etc., entonces el título actual sería apropiado. Sin embargo, dado que solo hay un artículo (aunque el artículo lleva la etiqueta "Este artículo puede ser demasiado largo para leer y navegar cómodamente. Considere dividir el contenido en subartículos, condensarlo o agregar subtítulos. (Agosto de 2019)") y el encabezado principal del artículo es " Conflicto de Cachemira ", entonces el encabezado principal de este artículo relacionado también debería usar el término " Conflicto de Cachemira ", en lugar de " Disputa de Cachemira ". — Roman Spinner (discusión • contribuciones) 06:39, 31 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]
- Oposición : En su mayor parte, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ha mediado en las cuestiones reales "sobre el papel" que ambas partes tenían con respecto al futuro de Cachemira (es decir, el plebiscito propuesto). No están actuando como mediadores en lo que respecta al conflicto de Cachemira en su totalidad (esto incluye todos los aspectos de la cuestión de Cachemira, como las guerras, la política, la administración, las relaciones bilaterales, etc.); el único aspecto de todo el conflicto de Cachemira en el que las Naciones Unidas han mediado ha sido la cuestión directa de a quién debería recurrir la región y por qué medios. Todos los demás aspectos del conflicto han sido un acuerdo entre India y Pakistán con una participación mínima, si es que hubo alguna, de terceros. Según este criterio, hay una delgada línea entre actuar como mediador para todo el conflicto entre India y Pakistán en Cachemira y actuar simplemente como mediador para la cuestión central (la disputa de Cachemira) de la que se deriva y se sostiene el conflicto. Hay cuestiones más amplias que abarcan el conflicto de Cachemira, como la insurgencia en curso o el papel de China, mientras que la mediación de la ONU abarcó la disputa principalmente entre India y Pakistán. ➤ Zᴇᴇx.ʀɪᴄᴇ ✪ ( ᴛᴀʟᴋ ) 05:45, 11 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
- Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
El resultado de la solicitud de movimiento fue: No movido por consenso. ( cerrado por un movedor de página no administrador ) firmado, Iflaq (discusión) 12:12, 27 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
La mediación de la ONU en la disputa de Cachemira → La disputa de Cachemira y las Naciones Unidas – El papel de las Naciones Unidas ya no se limita a la mediación. Se han visto declaraciones de la India y el Pakistán en la Asamblea General de las Naciones Unidas, informes de la OACNUDH sobre la disputa, declaraciones de la OACNUDH y otros tipos de participación relacionada de las Naciones Unidas. La mediación es ahora una subsección. DTM ( discusión ) 11:35, 20 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Oposición - La mediación de la ONU fue un proceso muy significativo y merece un artículo propio. Puede haber otros artículos, pero los demás aspectos parecen menores y tal vez pertenezcan a la categoría de NOTICIAS. -- Kautilya3 ( discusión ) 16:28, 20 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Oposición Los mismos argumentos que K3. TrangaBellam ( discusión ) 14:22 21 oct 2021 (UTC) [ responder ]
Fuerte apoyo : según el Acuerdo de Simla , firmado por India y Pakistán , la cuestión de Cachemira es un asunto bilateral que ambos países deben resolver; véase el Acuerdo de Simla y lea su apartado 1(ii), que dice que los dos países están decididos a resolver sus diferencias por medios pacíficos a través de negociaciones bilaterales o por cualquier otro medio pacífico acordado mutuamente entre ellos
. JantaKa ( discusión ) 10:55, 21 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]- Esto no es un argumento. Los artículos de Wikipedia no tratan necesariamente de la situación actual sobre el terreno. Y "por resolver" trata del futuro, algo que Wikipedia no aborda en absoluto. -- Kautilya3 ( discusión ) 12:41 21 oct 2021 (UTC) [ responder ]
- Nota: Comentarios de Sock eliminados, último comentario eliminado — DaxServer ( discusión ) 08:24, 23 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
"En lo que respecta a las Naciones Unidas, la India ha pasado de la internacionalización (1948 a 1950-1965) de la cuestión de Cachemira (India-Pakistán) a una preferencia e insistencia en el bilateralismo (1965-1972 en adelante), mientras que Pakistán ha preferido en gran medida la internacionalización de la cuestión a través de varios órganos de las Naciones Unidas. El cambio de la India incluye el cambio sustancial de política durante la década de 1950 y en adelante en relación con la libre determinación y la realización de un plebiscito".
¿Fuentes?
En 1972, la India y el Pakistán firmaron un acuerdo bilateral en el que se evita la mediación de terceros y los problemas se resuelven de forma amistosa entre los dos países. Tanto el Pakistán como la India han reiterado lo mismo en numerosas ocasiones, aunque pueden haber pedido algunas medidas de contención en épocas de tensión. Sugerir políticas diferentes para dos países sin fuentes puede ser engañoso para los lectores. Incluso si no está de acuerdo con mi edición debido a su punto de vista preferido, propongo lo siguiente:
"En lo que respecta a las Naciones Unidas, la cuestión de Cachemira ha pasado de la internacionalización (1948 a 1972) a un enfoque más bilateral (1972 en adelante)"
Citar una desviación del bilateralismo es antitético a la política declarada de ambos países sobre el tema y va completamente en contra del espíritu de las relaciones entre los dos países. La versión anterior parece vaga y hace que el lector cuestione la política del bilateralismo en sí, lo que no es así, como lo han reiterado Pakistán, India, Estados Unidos y otros países en numerosas ocasiones. No estoy de acuerdo con esto ( discusión ) 19:50, 25 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
- Eliminé el WP:OR . -- Kautilya3 ( discusión ) 19:51 25 feb 2022 (UTC) [ responder ]
Este artículo existía en el Grupo de Observadores Militares de las Naciones Unidas en la India y el Pakistán , pero Kautilya3 lo trasladó a la mediación de la ONU en la disputa de Cachemira por Talk:UN mediation of the Kashmir dispute#Page_title ya que el alcance excedía únicamente al Grupo de Observadores en sí, y se ha mantenido estable en este título durante 7 años. para trasladarlo a la mediación de la ONU en la disputa de Cachemira, donde se ha mantenido estable durante 7 años. Ahora se ha creado el artículo Grupo de Observadores Militares de las Naciones Unidas en Cachemira , que agrega poca información más allá de lo que se incluye en este artículo, por lo que propongo que ese artículo se fusione con este. -- Ahecht (
PAGINA DE DISCUSION) 14:35, 25 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
