¿Alguien tiene ganas de empezar un artículo sobre Bullatosauria ? El enlace rojo que aparece en este artículo parece un pulgar dolorido. Alternativamente, ¿está bien copiarlo desde evowiki [1]? - Ballista 04:40, 13 de septiembre de 2006 (UTC) [ responder ]
- Lo haría, pero me temo que no tengo la información necesaria. Nadie quiere crear artículos más que yo, pero normalmente sólo sé un poco sobre géneros, no sobre familias, etc. Lo siento, pero si pudieras facilitarme un sitio o una fuente, me encantaría ayudarte. Gracias. Spawn Man 06:24, 13 de septiembre de 2006 (UTC) [ responder ]
- No estoy seguro de que un artículo como este sea útil. Bullatosauria ha estado fuera de uso durante unos diez años, e incluso Tom Holtz, quien creó el grupo en primer lugar como un subconjunto de la versión de la vieja escuela de Arctometatarsalia, enfatiza repetidamente que estaba equivocado y que los tiranosaurios, los ornitomimosaurios y, especialmente, los troodóntidos, no están estrechamente relacionados. El artículo de la wiki de evo no parece aclarar el hecho de que este grupo ha sido abandonado por (hasta donde yo sé) todos los paleontólogos, incluido su autor. Dinoguy2 15:01, 13 de septiembre de 2006 (UTC) [ responder ]
- Gracias por la habitual y fiable aclaración. Sin embargo, creo que una página muy pequeña podría ser útil, en caso de que los apostadores necesiten información. Es posible que pronto haga una (¡en vista de su sencillez, que ahora se ha revelado!). - Ballista 04:08, 14 de septiembre de 2006 (UTC) [ responder ]
Sé que a veces así es como se le llama en la literatura, pero ¿en serio? Como apodo, es más que engañoso. Muchos troodóntidos son EK. Tal vez pueda ver troodóntido de LJ como "Lori", pero... Dinoguy2 ( discusión ) 14:04 19 ene 2008 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo en que es un nombre de trabajo terrible, pero la cuestión es la siguiente: es el nombre que han utilizado los investigadores en al menos seis artículos que he leído. He leído "EK troodontid" en artículos que se remontan a años atrás, pero nunca había una identificación clara de lo que es el "EK troodontid". Todos los demás resultados de Google son igualmente vagos. Ojalá este artículo hubiera estado ahí para mí hace años. Me sentí orgulloso de ir a buscar la monografía, demostrar que SPS 100/44 es definitivamente lo que Makovicky et al. llaman "EK troodontid", y luego ponerlo en Wikipedia como la primera identificación inequívoca de él en la web. Jbrougham ( discusión ) 14:39, 19 de enero de 2008 (UTC) [ responder ]
- Tienes razón, por supuesto, pero es muy confuso cuando se usa como etiqueta sin una explicación que lo respalde (como hizo Mackovicky y estamos haciendo en la sección de taxonomía). ¿Barsbold sigue activo en paleo? No he oído mucho de él desde hace tiempo, y muchas de sus cosas realmente necesitan un nombre o un nuevo nombre ya... (EK troodont, "Ingenia", etc.) Dinoguy2 ( discusión ) 16:52 19 ene 2008 (UTC) [ responder ]
El contenido anterior de este artículo duplicaba una o más fuentes publicadas previamente. El material infractor ha sido reescrito o eliminado y no debe restaurarse, a menos que se publique debidamente bajo una licencia compatible. (Para obtener más información, consulte "utilizar obras con derechos de autor de otros" si no es el titular de los derechos de autor de este material, o "donación de materiales con derechos de autor" si lo es). Por razones legales , no podemos aceptar textos o imágenes con derechos de autor prestados de otros sitios web o material publicado; dichas adiciones se eliminarán. Los colaboradores pueden usar publicaciones con derechos de autor como fuente de información , pero no como fuente de oraciones o frases . En consecuencia, el material puede reescribirse, pero solo si no infringe los derechos de autor del original ni plagia de esa fuente. Consulte nuestra guía sobre texto no libre para saber cómo implementar correctamente citas limitadas de texto con derechos de autor. Wikipedia se toma muy en serio las violaciones de derechos de autor y se bloqueará la edición de los infractores persistentes . Si bien apreciamos las contribuciones, debemos exigir a todos los colaboradores que comprendan y cumplan con estas políticas. Gracias. J. Spencer ( discusión ) 21:55 21 jun 2011 (UTC) (el material era un párrafo de posibles sinapomorfías de la Enciclopedia de los Dinosaurios ) [ responder ]
Aparentemente, más del doble de grande que lo "normal". Si algún fanático de la paleoescultura tiene los documentos para citar, sería una buena adición al artículo. HammerFilmFan ( discusión ) 21:19 4 oct 2011 (UTC) [ responder ]
- Podría haber jurado que vi una mención de esto en un artículo hace poco, pero no tengo ni idea de dónde. ¿Se ha discutido esto recientemente? Abyssal ( discusión ) 00:09 5 oct 2011 (UTC) [ responder ]
- Aquí hay una cita: [2] MMartyniuk ( discusión ) 12:22 5 oct 2011 (UTC) [ responder ]
Veo que alguien editó este artículo en noviembre y agregó algo acerca de que Aves es un taxón descendiente directo de Troodontidae. ¿Alguien puede verificar esto? Si es cierto, significaría que los troodóntidos en realidad no están extintos. Do The Roar ( discusión ) 21:39 26 may 2014 (UTC) [ responder ]
- El ancestro de las aves probablemente era muy similar a un troodóntido, como lo era Archaeopteryx , pero técnicamente no era un miembro del clado Troodontidae. Por lo tanto, no, los troodóntidos no son los ancestros directos de las aves. De hecho, Troodontidae se define como "todas las especies más relacionadas con Troodon que con las aves modernas", por lo que las aves no pueden descender de los troodóntidos por definición. Dinoguy2 ( discusión ) 12:20 27 may 2014 (UTC) [ responder ]
El artículo afirma que el troodóntido más pequeño es Anchiornis; sin embargo, la página de Anchiornis (y el cladegrama de esta página) muestran claramente que Avialae pertenece al clado Avialae, no a los troodóntidos. Alguien debería aclarar esto. -- 96.250.105.67 (discusión) 03:46 17 sep 2016 (UTC) [ responder ]
¿Debería añadirse https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3f/Unnamed_troodontid.jpg [1] a EK Troodontid ? 65.255.88.233 ( discusión ) 22:51 7 may 2017 (UTC) [ responder ]
- ¿Sabemos que es el mismo? No parece el mismo fósil. FunkMonk ( discusión ) 22:42 8 may 2017 (UTC) [ responder ]
- Para que conste, este ejemplar resultó ser lo que ahora se llama Halszkaraptor , un dromaeosaurio. FunkMonk ( discusión ) 03:16 9 dic 2017 (UTC) [ responder ]
Referencias
- ^ https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3f/Unnamed_troodontid.jpg
Hasta ahora, Jinfengopteryginae se redirigió aquí, por lo que creé una nueva página para esa subfamilia. -- Hiroizmeh ( discusión ) 22:46 10 mar 2021 (UTC) [ responder ]
¿Por qué dice que los troodontos y otros maniraptores (Compsognathus, Juravenator, Archaeopteryx, etc.) son mamíferos a pesar de que obviamente son dinosaurios? FireworkBurst ( discusión ) 00:30 5 jul 2021 (UTC) [ responder ]
- Porque Sulaimat ha estado vandalizando la plantilla sin ninguna razón lógica. -- Sr. Fink ( discusión ) 03:46 5 jul 2021 (UTC) [ responder ]
Las clasificaciones de muchos de estos animales pre-aves o relacionados con las aves no parecen ser correctas. Por ejemplo, los Troodontidae se clasifican en la clase de los mamíferos, al igual que los Paraves . Muy extraño. 213.124.174.59 ( discusión ) 00:39 10 jul 2021 (UTC) [ responder ]
- Eso se debe a que alguien está jugando con los taxoboxes nuevamente. @FunkMonk : ¿ puedes ayudarme con eso? -- Mr Fink ( discusión ) 01:55, 10 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
- No soy muy experto en la tecnología detrás de las plantillas por aquí, tal vez @ Jts1882 : o @Peter coxhead : sepan algo.
- Maldita sea, me olvidé de firmar, por lo que los pings no funcionarán. Lo intentaré de nuevo. @ Jts1882 : , @ Peter coxhead : . FunkMonk ( discusión ) 23:45 10 jul 2021 (UTC) [ responder ]
- Hace unos días, alguien destrozó la plantilla de terápodos y provocó algo similar en todos los taxoboxes de ese taxón. Debido al almacenamiento en caché, puede llevar algún tiempo que la corrección se propague a todas las páginas después de revertir el cambio. A veces, una edición nula en la página afectada puede ayudar. No veo un problema en Troodontidae o Paraves, así que supongo que se revirtió. Si no, publique un ejemplo y le echaré un vistazo. — Jts1882 | discusión 06:51, 11 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
- No puedo encontrar ninguna edición reciente que pudiera haber causado el problema, así que supongo que es un remanente de esta edición de {{ Taxonomy/Theropoda }} hace una semana. El editor DrawingDinosaurs detectó el error y lo solucionó en menos de una hora, pero parece que los efectos de este tipo de errores vandálicos pueden persistir y este todavía no se ha eliminado por completo. El artículo Dromaeosauridae muestra la taxonomía correcta en el taxobox, pero la página de plantilla en {{ Taxonomy/Dromaeosauridae }} muestra Mammalia en la jerarquía (o lo hacía antes de una edición nula). Sospecho que hay otras páginas para terópodos más desconocidos que aún muestran errores. — Jts1882 | discusión 12:38, 11 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
