Todavía estoy tratando de juntar las migas de pan que vinculan la influencia de Whistler con esta pintura. Nielsen lo menciona en su conferencia sobre su exposición de 2024, y sospecho que también se menciona en su libro, pero me gustaría ver otros ejemplos de ello en la literatura. Es interesante notar que Felix, el esposo de Marie, habló o escribió sobre lo mucho que le gustaba la mujer de blanco de Whistler en la década de 1860, y hay fuentes que indican que Felix y Whistler interactuaban a nivel social. No está claro cómo llegó esta influencia directamente a La dama de blanco , pero es obvio que Marie y muchos otros artistas estaban en gran deuda con Whistler (¿y otros?) por este tema. Viriditas ( discusión ) 23:25 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Esta reseña se ha extraído de Talk:The Lady in White (Bracquemond)/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para añadir comentarios a la reseña.
Nominador: Viriditas ( charla · contribuciones ) 20:18, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Crítico: Rollinginhisgrave ( charla · contribuciones ) 01:41, 9 de octubre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Revisaré esto :) Rollinginhisgrave ( discusión ) 01:41 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Rollinginhisgrave : Gracias por la excelente reseña. Planeo abordar todo en diez horas a partir de ahora. Viriditas ( discusión ) 09:36 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Rollinginhisgrave : El perro no se comió mi tarea, pero el Internet Archive está fuera de línea debido a un ataque en curso, y muchas de mis fuentes para este artículo están en ese sitio. Haré lo que pueda mientras tanto. Viriditas ( discusión ) 23:02 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Supongo que es hora de cambiar mi contraseña. Rollinginhisgrave ( discusión ) 02:41 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Parece que está de nuevo en línea por ahora. Viriditas ( discusión ) 08:20 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Y volverá a bajar por unos días más. Viriditas ( discusión ) 20:57 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Prosa y contenido
Un cuadro anterior, Mujer en el jardín (1877)
: si desea enfatizar que esta obra es una pintura, puede referirse a ella como "La pintura de 1877..."
- @ Rollinginhisgrave : El estilo que estoy usando es popular en las artes y la literatura de Estados Unidos. Me doy cuenta de que otros países, regiones y disciplinas lo hacen de manera diferente. Rara vez uso el formato "año medio" y, cuando lo hago, es por razones estilísticas. Si crees que debería usarse en este ejemplo, házmelo saber. Viriditas ( discusión ) 23:10 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Creo que este sería un buen caso para una variación estilística. Es redundante mencionar que se trata de una pintura anterior, cuando simplemente has enumerado las fechas de ambas y te refieres a ella como un estudio. Rollinginhisgrave ( discusión ) 02:41 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Creo que he abordado este tema de la mejor manera posible. Si no es así, háganmelo saber. Viriditas ( discusión ) 23:41 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Al igual que los demás impresionistas de la época.
- Si elimino eso, se ignora el punto que estoy planteando (y que plantearé más adelante), que es que Bracquemond trabajaba como un impresionista pero no formaba parte de sus grupos por las razones x, y, z que explico. También puedo plantear este punto de otra manera (generalizando brevemente x, y, z) en lugar de decir simplemente "como los otros impresionistas". Eso es algo que me interesa, así que lo intentaré. Viriditas ( discusión ) 23:10 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Realmente no tuve esa impresión, solo leí que estabas siendo tímido al usar la etiqueta de impresionista. ¿Te refieres a que es una obra de transición? Rollinginhisgrave ( discusión ) 02:41 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Esa es una buena pregunta. Aparentemente representó una transición al impresionismo. Veré qué puedo decir al respecto. Viriditas ( discusión ) 23:32 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Por ahora, ya está, con cambios basados en el comentario original. Viriditas ( discusión ) 20:59 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Pequeñas escenas medievales
¿Se refiere poco a la escala de la obra (es decir, íntima) o al tamaño del lienzo?
- Pensé que se refería inequívocamente al tamaño del lienzo, aunque es poco probable que fuera tan pequeño como un retrato en miniatura . No me di cuenta de que alguien leyera esto y pensara: "oh, quieren decir íntimo". Eso me resulta inusual. De todos modos, lo mejor que pude confirmar fue que la pintura apareció en el Salón de 1875 bajo el título "La lectura" o "Lectura". Todas las fuentes que documentarían su tamaño están inactivas, pero tengo la sensación de que esta información es difícil de obtener. La pintura está actualmente en manos de un coleccionista privado. Viriditas ( discusión ) 23:30 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Lo acabo de encontrar en una subasta. 42 x 38 cm (16,53 × 14,96 pulgadas), así que sí, "pequeño". Puedo usar otra palabra para describirlo si lo deseas. Viriditas ( discusión ) 22:29 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Añadiré el tamaño como nota al pie para aclarar la ambigüedad. Viriditas ( discusión ) 22:30 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Hecho. Es notable que esta información recién esté disponible en abril de 2024. Viriditas ( discusión ) 23:03 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]
La influencia duradera de Ingres se extendería más tarde a su vida personal.
Esto parece innecesariamente misterioso. ¿Podría referirse a que su marido estudió con un alumno de Ingres? De cualquier manera, se puede cortar o mover al texto correspondiente.
Marie conoció a su marido Félix Bracquemond, con quien se casó en 1869.
No me gusta la repetición de conceptos de marido/casarse.
los dos ambos
pueden conservarse, sustituyendo por "los dos"
Respeto y admiración
¿Qué intentas comunicar al establecer una distinción entre ellos?
- En
la Primera Exposición Impresionista,
el primero se escribe con mayúscula, pero el quinto no. ¿Hay alguna razón para esto?
- Listo. No hay motivo, corregido. Viriditas ( discusión ) 08:26 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Resulta extraño que la exposición de la obra quede en un segundo plano.
- Listo. Movido a una sección aparte. Viriditas ( discusión ) 22:07 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]
10 rue des Pyramides
¿Cuál es el significado de este lugar? ¿Se puede revelar en el texto?
- Fue el lugar de la exposición. A los historiadores del arte les interesa la ubicación de las exposiciones. Por ejemplo, si se trataba de un concierto de música, mencionaríamos dónde se celebró; de la misma manera, se trataba de una exposición de arte. En la historia del arte, estos lugares se conmemoran como lugares históricos. Viriditas ( discusión ) 22:11 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Son estos todos los artistas que participaron en la exposición o una selección? Probablemente esté demasiado fuera del tema (con respecto a GACR 3b) enumerar a todos los artistas que expusieron en la primera exposición en la que probablemente se exhibió la obra.
- ¿Hay alguna razón por la que te refieres con frecuencia a artistas mujeres en lugar de artistas mujeres? La comparación entre artistas hombres y mujeres parece inapropiada.
- Sí.[1] "Usa female como sustantivo solo cuando estés hablando de animales o escribiendo científicamente. Cuando estés hablando de mujeres humanas, los sustantivos preferidos son woman y women. De la misma manera, cuando estés hablando de hombres humanos, los sustantivos preferidos son man y men".[2] Ver también: Uso de 'Lady', 'Woman' y 'Female' para modificar sustantivos: "Female connota una categoría biológica". En cuanto a los adjetivos, debo señalar que mi fuente en el artículo se titula Women Impressionists .[3] Viriditas ( discusión ) 23:20 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Después de eso vi que la fuente hacía referencia a "Mujeres impresionistas". Todavía me suena extraño, ya que "mujer" actuaría como adjetivo en lugar de sustantivo, por lo que la cita de Buzzfeed es irrelevante. Podría caer en la categoría de preferencia. Rollinginhisgrave ( discusión ) 02:41 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Entiendo que hay cierto debate al respecto, pero leo muchas fuentes de arte moderno y el uso de "artistas mujeres" tiende a ser mayor que el de "artistas mujeres", en mi opinión. Como dije anteriormente, existe esta idea, ya sea que estés de acuerdo con ella o la aceptes, de que hay un sentido de humanidad detrás de la palabra mujer, mientras que con femenino, es demasiado clínico, demasiado distante y puede usarse para animales no humanos. Existe la preocupación de que usar femenino en este contexto también pueda ser deshumanizante. Viriditas ( discusión ) 08:53 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Por cuestiones organizativas, el segundo párrafo de la descripción, que sirve como contexto, debería colocarse antes de la oración anterior a la que brinda contexto. También funcionaría mejor en la sección de contexto que en la de descripción.
- Por ahora, ya está. Estaba intentando escribir sobre el desarrollo, no sobre los antecedentes, aunque hay algunas intersecciones. Lo he trasladado a una nueva sección sobre desarrollo. Viriditas ( discusión ) 00:40 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]
La mayoría de las mujeres artistas de la época estaban obligadas por convención a trabajar en el estudio y se les disuadía de trabajar solas fuera del estudio;
esto se lee como una tautología.
repertorio artístico, enfoque y variedad de temas.
No me queda muy claro cómo enumerarlos todos individualmente agrega mucho, parece haber mucho superposición.
Indicar que, tal como lo describe la historiadora de arte Tamar Garb,
esta atribución suena extraña. ¿Es necesaria? Si es necesario atribuir que es transitorio, tal vez funcione mejor "indicar al historiador de arte...".
- Por ahora, ya está. Volveré a ello más tarde. Viriditas ( discusión ) 00:40 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]
en otra obra, esta vez en el
- ¿Hay alguna razón por la que se hace referencia al Palacio de Luxemburgo como Palais du Luxembourg? Si es importante (o es de su preferencia), sería útil incluir un enlace.
- Listo. Arreglado. La razón es que tenía problemas para confirmar que era uno u otro en función de las opciones en el encabezado del dab. Estoy asumiendo aquí que es el "Palacio de Luxemburgo". Viriditas ( discusión ) 08:26 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Sugerencias
- Esto puede ir demasiado lejos en las preferencias, pero mover la referencia del encabezado al título sería preferible para WP:V desde mi punto de vista.
en proximidad de
→ cerca de
apareciendo
→ visible
(menos informal)
- Creo que Bracquemond tiene vínculos lo suficientemente fuertes con Francia como para que dmy sea preferible para
el período del 1 al 30 de abril de 1880
, especialmente considerando que utiliza centímetros para referirse al tamaño de la obra de arte con prioridad sobre las pulgadas.
Observó la influencia de paisajes como
MOS:SAID
- Creo que el uso de "observado" aquí está bien, pero me encantaría volver a las fuentes y mejorarlo aún más. Viriditas ( discusión ) 00:40 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Sería bueno ampliar el título de Interior para un salón, ya que la relación con la obra se hace evidente en los otros dos elementos enumerados.
- En proceso. Viriditas ( discusión ) 00:40 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Nota: estoy esperando por este. No puedo encontrar mi copia sin conexión de Becker (lo cual es extraño, porque recién la estaba mirando), pero tengo una versión impresa en camino si el archivo de Internet no vuelve a estar disponible. Viriditas ( discusión ) 11:18, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Fuentes
- Enlace a la copia de Moffett de Internet Archive
- Lo haré y planeo limpiar el resto una vez que IA vuelva a estar en línea y termine el intento de piratería. Viriditas ( discusión ) 00:10 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Listo. Viriditas ( discusión ) 19:49 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Inspección puntual
- [1a]
Y - [1b] Más información que debería incluirse en la sección de descripción, como se analiza en [12].Y
- [7a] Creo que esto está en otra página, aunque no estoy seguro de dónde. ¿Puedes indicarme esto?clock
- Listo. Arreglado. Está en dos lugares, pág. 293 y pág. 310. Como bien señalaste, tenía el número de página incorrecto. Viriditas ( discusión ) 21:51 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- [7b]Y
- [7c] Una lectura simple del texto pasa por alto el matiz del comentario sobre el "debut", es decir, que se trataba de un debut con óleos.N
- Hecho. Intenté arreglarlo. Avísame si mi cambio te funciona o si quieres algo más. Como referencia, esto se basa en la cita de Arthur d'Echerac: "Bracquemont [sic] parece haber dejado de manipular la pasta de arcilla para los óleos. La felicitamos sinceramente. Es un debut magistral..." Viriditas ( discusión )
- [12] Se puede extraer más información de la fuente para la sección de descripción sobre elementos notables de la composición (por ejemplo, la orientación del cuerpo y la cabeza).Y
- [14] Creo que hay una distinción importante entre lo que se dio y lo que se quiso. También creo que es recurrir demasiado a la fuente decir definitivamente que se restableció en los años 1980.N
- Cambié "dio" por "legado", por lo que eso debería resolver esa inquietud. En cuanto a la restauración, lo cambié por "La pintura fue restaurada en algún momento antes de 1984". Si se te ocurre una mejor manera de manejar esto, por favor haz una sugerencia. Viriditas ( discusión ) 08:48 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- [15]Y
Otro
- Imágenes subtituladas y atribuidas apropiadamenteY
- EstableY
- NeutralY
- Estilo amplio/resumen pendiente de abordar los comentariosclock
- No OR/COPYVIO (2,9% tijereta)Y
Rollinginhisgrave ( discusión ) 01:41 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
