Discusión: Stuart Campbell (bloguero)

Con cable

No estoy seguro de qué periódico Wired es el que cita la cita. Supongo que de la versión del Reino Unido. ¿Quizás CaptainCorrecto lo sepa? Hillbillyholiday ^talk 18:23, 9 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

¿O incluso Wired (sitio web) ? Pero creo que tal vez haya dicho " Adiós Pork Pie Hat ", por desgracia. Martinevans123 ( discusión ) 18:29 9 may 2013 (UTC) [ responder ]

¿Golf sensato?

... se menciona aquí ¿Es esto confiable/notable? Martinevans123 ( discusión ) 18:35 9 may 2013 (UTC) [ responder ]

No, creo que el propio reverendo lo quitaría si lo viera. Ha sido motivo de discordia desde que se le dio crédito de manera destacada en el juego, algo que no le gustó demasiado. No estoy muy seguro del autor de esta cita, y no es demasiado confiable en sí misma dado el contexto jocoso, pero es Stu o uno de los otros escritores de AP2 :

• "Su primera (y, como se vio después, a pesar, por ejemplo, de lo que los créditos a Sensible Golf insisten en letras gigantescas, la última; su rápida desilusión con los adorables excéntricos de Sensi tal vez mejor ilustrada por la adopción de una máquina tragamonedas de la compañía como la efigie de un programador particularmente poco profesional y el golpeteo de la misma hasta convertirla en pequeños pedazos inservibles con un martillo)" [1] Hillbillyholiday ^talk 18:50, 9 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]
  • (Conozco a algunos editores de wiki con un estilo bastante similar...) Martinevans123 ( discusión ) 18:53 9 may 2013 (UTC)[ responder ]

Fuentes

Realmente creo que este artículo, si bien trata de un tema que considero importante, está demasiado basado en fuentes dudosas. ¿Alguien puede mejorar las fuentes? -- John ( discusión ) 19:33 9 may 2013 (UTC) [ responder ]

• Una entrevista (publicada en su propio blog)
• Una breve mención en The Guardian (pero con enlaces a mi propio blog)
• Más prometedor. Una entrevista publicada en otro blog

^Charla de Hillbillyholiday 20:22 9 may 2013 (UTC) [ responder ]

• • El de Guadian es el mejor. Observo que no lo llaman "Rev"; ¿alguien lo hace? -- John ( discusión ) 21:42 9 may 2013 (UTC) [ responder ]

Longshanker llama al blog "Wangs Over Skintland" pero utiliza el término Rev.. El artículo de Scotsman al que ya se hace referencia en el artículo también lo hace: el fundador de Wings, el reverendo Stuart Campbell, tiene la ambición de crear un Daily Record para la campaña del Sí. Hillbillyholiday ^talk 21:49, 9 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

• Por fin una fuente (suficientemente buena).[2] Una entrevista de la BBC que cubre su trabajo como portavoz de la Campaña Fairplay.
• Otro artículo relacionado con FairPlay de "El sitio web líder en la industria de los videojuegos del mundo", Games Industry International .[3] En él se cita: "... los organizadores de la campaña, que es una creación del periodista independiente de videojuegos Stuart Campbell..."
• ¡Ja! ¡Un libro! Obviamente no estaba buscando lo suficiente. Cita: Según Stuart Campbell... la popularidad de Lara se debe a sus "vasos"
• Otro libro, mismo tema, cita real de Campbell esta vez[4] "La popularidad de Lara se reduce a dos palabras. Y la segunda es 'jarras'".
• Piedra, papel o escopeta [5] cita: Pregúntale a un escritor como el estimado Stuart Campbell y te señalará con enojo (y con malas palabras) que un juego es exactamente eso: algo con lo que juegas. No algo que te cuenta una historia.

La controversia de la amapola

En 1993, Amiga Power planeó usar una amapola en la portada, como referencia al juego destacado Cannon Fodder . Después de las protestas (¿orquestadas?) de Daily Star y otros, la portada prevista no se usó. Pero los comentarios de Stuart Campbell en ese número reavivaron el debate. Lo siguiente se conserva en el sitio de AP2 :[6]

• The Daily Star EL JUEGO DE LA AMAPOLA ES UN INSULTO PARA NUESTROS MUERTOS EN LA GUERRA Exclusivo de Jonathan Guy 26/10/93

Los veteranos de guerra han tildado de "monstruosa" la decisión de utilizar una amapola del Día del Recuerdo para ilustrar un nuevo juego de ordenador... llamado Cannon Fodder. El juego, que se prevé que sea el más vendido del año, hará su debut en una feria en el Olympia de Londres del 11 al 14 de noviembre, el Domingo del Recuerdo. Los fabricantes Sensible Software afirman: "La guerra nunca ha sido tan divertida". El distintivo símbolo de la amapola aparece en el juego y en la portada de la importante revista informática AMIGA POWER, que se publica el Día del Armisticio. Los jefes de la Legión Británica y los diputados han tildado el uso de la amapola de espantoso. El portavoz de la Legión Real Británica, Dennis York, dijo: "Esto ofenderá a millones de personas en un momento en el que recuerdan a sus seres queridos que dieron su vida en la guerra". El diputado liberal demócrata Menzies Campbell se enfureció: "Es monstruoso que se utilice la amapola de esa manera". El vizconde Montgomery de Alamein, hijo del gran mariscal de campo británico, dijo: "Es muy desafortunado que alguien haya considerado oportuno restarle importancia al lugar que ocupa la amapola como símbolo del recuerdo". Pero un portavoz de Virgin Interactive Entertainment, que comercializa el juego, dijo: "La amapola está ahí para recordar a los consumidores que la guerra no es ninguna broma".

• The Daily Star LA ESTRELLA DICE Editorial 26/10/93

VERGÜENZA La amapola es un recordatorio sagrado de los hombres y mujeres que dieron su vida en dos guerras mundiales. Qué repugnante ver que se abuse de ella para vender un juego de ordenador salvaje. Los distribuidores dicen que la amapola está ahí "para recordar al cliente que la guerra no es ninguna broma". Eso es simplemente la hipocresía de los publicistas. Los diseñadores de juegos de ordenador compiten para glorificar la guerra y la crueldad. ¿Cómo se atreven a utilizar la amapola para poner la verdad patas arriba? Asegúrate de no comprar este vergonzoso juego.

• A Stuart de AP32 le gustaría decir: "¿Viejos soldados? Les deseo a todos que estén muertos". [—Stuart Campbell]

• The Daily Star LA REVISTA POPPY ROW INSULTA A LOS VIEJOS SOLDADOS Exclusiva de Chris McCashin 23/11/93

Los ex militares británicos están indignados después de que el director de una revista declarara que le gustaría ver muertos a todos los antiguos soldados. La furia estalló cuando el Daily Star reveló que, pocos días antes del Domingo del Recuerdo, AMIGA POWER utilizó una amapola roja en la portada para ilustrar un juego de ordenador llamado Cannon Fodder. La revista cambió su enfermiza portada tras una tormenta de protestas. Pero el editor en funciones Stuart Campbell dijo en un editorial: "Stuart sólo quiere decir: '¿Viejos soldados? Deseo que todos mueran'". Enfrentado por el Daily Star en su oficina de Bath, Campbell, un escocés de 26 años con manchas de acné, dijo: "Puede que haya sido insensible, pero ¿acaso no tengo derecho a opinar ya?". El renovado número de diciembre de AMIGA POWER -con una tirada de 54.000 ejemplares al mes- también insulta a la Legión Real Británica al etiquetarlos de "objetores de conciencia" debido a su abierta ira por el abuso de la amapola roja. El portavoz de la Legión Real Británica, Dennis York, se enfureció y dijo: "Dios mío. Te deja sin palabras. Si no fuera por los viejos soldados que se alzaron en las guerras, tal vez no estaría vivo". El director editorial de AMIGA POWER, Greg Ingham, admitió que incluir el comentario de Campbell en la revista fue "un error lamentable". Dijo: "Me gustaría disculparme con la Legión Real Británica y con cualquier otra persona que se haya sentido ofendida".

^Charla de Hillbillyholiday 23:15 9 may 2013 (UTC) [ responder ]

• • WP:BLPSOURCES descarta el uso de estas fuentes en un artículo sobre una persona viva. -- John ( discusión ) 05:17 10 may 2013 (UTC) [ responder ]
    • Pero ahora sabemos que tenía 26 años en 1993 y, por lo tanto, ahora tiene unos 46... ¡y que estaba lleno de manchas ! Despreciable. (Y sólo un idiota tendría una oficina en el baño). Martinevans123 ( discusión ) 12:22 10 may 2013 (UTC) [ responder ]

No espero que ninguno de estos sea lo suficientemente bueno (malditos sean estos modernos fanáticos de la red, alguien tiene que escribir un LIBRO), pero seguiré buscando...

• El comentario "flamante" de Stu en AP : haga clic en la imagen en la parte inferior izquierda de la pantalla (la imagen etiquetada como 004) y podrá ver el comentario de Campbell en la parte inferior izquierda de la página. [7] (Recién vi sobre la cita que "alguien" le dio crédito a Adolf Hitler por "quemar libros":-)
• El 'negocio de la amapola' ya tiene una sección con fuentes aquí en WP , pero supongo que las citas de Star están bien allí, ya que es solo un juego, pero no en un BLP.
• Una revista de PC menciona el alboroto aquí...
• Amiga History Guide (un sitio enorme) también lo menciona: El Comité Mary Whitehouse presentó medidas cautelares contra la revista e intentó obligar a los editores (Future Publishing y Sensible Software) a retirar de la venta el número 32 de Amiga Power y Cannon Fodder. La historia obtuvo cobertura externa y apareció en una edición del periódico británico Daily Star. El periódico utilizó la historia para reiterar su cobertura de la violencia en los videojuegos e hizo varios comentarios poco halagadores sobre Stuart Campbell. [8]

^Charla de Hillbillyholiday 17:02 10 may 2013 (UTC) [ responder ]

AP2como fuente

Creo que AP2 es una publicación lo suficientemente fiable como para ser utilizada aquí. ¿Alguien tiene una opinión al respecto? Eran famosos en el negocio de los videojuegos por no doblegarse a las presiones habituales de la industria, y un buen ejemplo de su adhesión a algunas reglas autoimpuestas sobre la precisión se puede ver aquí (y en otras partes del sitio). Básicamente, volvieron después de que la revista cerrara (y el Amiga estaba prácticamente muerto) para examinar e intentar explicar cada caso en el que cometieron un error en el proceso de revisión. Encontraron tres malos y se sometieron a un juicio-espectáculo (!) concluyendo: No puede haber disculpas lo suficientemente profundas como para excusar estos tres actos de engaño criminal. Jonathan debe haber estado loco, y fuimos estúpidos al no detenerlo. Todos somos culpables. De hecho, es una suerte que todos fuéramos brutalmente asesinados en AP65. No es más de lo que merecíamos. Quiero decir, ¿has oído hablar de un acto de revista parecido? ^Charla de Hillbillyholiday 17:17 10 may 2013 (UTC) [ responder ]

He encontrado el problema de AP "poppy" en cuestión. Y muchos otros.

• AP32 (muestra un escaneo del primer artículo y editorial de Star ): Originalmente teníamos pensado usar una... amapola en la portada de este número de la revista, pero a la luz de estos acontecimientos, hemos decidido optar por una captura de pantalla del juego en sí . (p. 11 Dave Green / Linda Barker)
• AP32 : A STUART LE GUSTARÍA DECIR: “¿Soldados viejos? Deseo que todos mueran”. (p.4 Stuart Campbell)

• AP35 (Un lector comenta, no es relevante pero es muy gracioso): ¡Qué locura para el Daily Star! Será un día muy triste cuando todos nos veamos obligados a jugar a juegos de arreglos florales políticamente correctos de la Nueva Era. (p.83 Steven Bosanko)

^Charla de Hillbillyholiday 19:08 10 may 2013 (UTC) [ responder ]

Prosa creativa e inventiva

Mencioné en el encabezado a un autor famoso por sus controvertidas formas de escribir y su ingenioso uso de la prosa en sus críticas, a menudo mordaces. Tal vez tenga que cambiar la parte inventiva. ¡Aunque tengo muchos ejemplos de lo mordaz! También utilizó críticas conceptuales ocasionalmente (por ejemplo, la crítica Kick Off '96 , escrita al estilo de un drama judicial en el que la revista es acusada de asesinar al Amiga por los cuatro ciclistas del apocalipsis ([9] AP 65 pp. 18-21)

Otra cosa por la que era conocido era por su uso de mayúsculas (p. ej . ¡ NO! ¡QUÉMALO! ¡QUÉMALO Y DESTRUÍLO! ¡DESTRUÍLO! ¡AHORA! p.42 AP 35), palabras como natch y personajes "divertidos" , incluyendo "el tío Joe Stalin" -que hizo comentarios editoriales ocasionales en un intento de borrar a Stuart Campbell de la historia- y "Morrissey-on-a-stick" (del léxico de AP). Sin embargo, si era famoso por su creatividad y/o inventiva es tema de debate. Hillbillyholiday ^talk 19:53, 10 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

Algunos ejemplos deAP

• Desde que empecé a trabajar para Amiga Power, he recibido muchos insultos de distintos sectores: lectores, periodistas rivales, completos desconocidos en la calle, mis propios padres... todos han recibido una reprimenda. Por supuesto, todo es agua que cae sobre un pato. Soy de Escocia.
• [Campbell también compara el juego con...] Tener electrodos adheridos a los genitales y ser azotado sin sentido con una cuerda anudada.

Reseña del International Rugby Challenge (AP26 págs. 30 y 32)

• Si eres un chico y no te gusta el fútbol entonces hay algo mal contigo, así que nyah boo apesta.

Reseña de Soccer Kid (AP29 p.28)

• Malditas empresas de software, las odio. ¿Sabes cuándo llegó esta copia preliminar a nuestra oficina? Te lo diré: un maldito día antes de la fecha límite, eso fue.

Avance de Micro Machines (AP29 p.25)

• ¡Pescado! ¡Stirling Albion! ¡Vajilla de 32 piezas! ¡Autobús de dos pisos! ¡Ciempiés! (¡ Qué vergüenza! No creo que el enfoque "surrealista y disparatado" te vaya a sacar de apuros esta vez. Inténtalo de nuevo. – Ed )

Muralla (AP21 p.43)

• ¡Y AHORA LOS ESCOCESES TIENEN A LOS PERDEDORES PSEUDORUSOS EN LA META! ¡UN CENTRO, UN GOL!

Vista previa de la temporada 92/93 de Sensible Soccer (AP21 p.78, con uso entusiasta de mayúsculas a lo largo de la reseña)

• Sinceramente, es una porquería. Tiene un aspecto horrible, se juega como un caballo muerto y huele mucho peor.

Reseña de Joe & Mac Caveman Ninja (AP22 p.69)

• ..algunos toques geniales para distraerte de los gráficos gigantescos.

Reseña de Action Fighter (AP22 p.80)

• Seamos realistas, es una idea de mierda, es una máquina tragamonedas de mierda y también es una conversión de mierda para "marihuanear". ¡Qué asco, básicamente!

Reseña de Cyberball (AP22 p.81)

• Ya me estoy cansando de decir promedio. Este juego es completamente, ejem, de velas japonesas.

Reseña de Last Duel (AP22 p.83)

• Un caso claro y claro de tráfico de hojas de té, pero el tribunal absuelve el juego con el argumento de que convierte un asunto de matar orcos bastante tedioso en una especie de comedia rock'n'roll irónica, jefe.

Reseña de Motorhead (AP22 p.96)

• Preferiría pasar el resto de mi vida encerrado en una habitación con Andi Peters y todos los presentadores del Disney Club antes que volver a jugarlo.

Reseña de Edd el Pato 2 (AP26 p.73)

• Algunos de los niveles son reales ( "Granjeros de melones" — Ed ), con algunos reales ( "Paradas de autobús" — Ed ) de fortificaciones enemigas que te hacen la vida increíblemente difícil. Muchas veces grité ( "¡Qué demonios!" — Ed ) y ( "Pellizqué" — Ed ) la pared que está al lado de mi escritorio... Odio a los hijos de las ( "Señoras" — Ed ).

Reseña de Apocalipsis (AP37 p.38)

APsobre Stuart Campbell

• Estábamos pensando en regalar paquetes de pañuelos de papel gratis este mes, tal es la sensación de tragedia que se cierne sobre nosotros. Verás, Stuart se fue. (Incluso extrañaremos su música. Aunque, en realidad...)

"Historias reales de AP: Stuart Campbell 1991 – 1994" (AP40 p.11)

• Un tipo escocés llamado Stuart Campbell está utilizando toda una vida de amplios conocimientos sobre videojuegos para asegurarse de que los niveles sean divertidos, jugables y extremadamente difíciles. Al parecer, solía trabajar para ("McDonalds" – tío Joe Stalin) antes de empezar en Sensible Software.

"Rita, Sue y carne de cañón 2" (AP40 p.22) – Cam Winstanley

^Charla de Hillbillyholiday 23:57 10 may 2013 (UTC) [ responder ]

Mosquito Gibber

Para alguien que no está en el meollo del asunto, ¿qué se supone que significa "cibernético"? Alguien es tan inteligente que resulta simplemente ininteligible... Shenme ( discusión ) 00:23 28 may 2013 (UTC) [ responder ]

Intente leer el artículo. -- Hillbillyholiday ^talk 00:29, 28 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

Artículo de vanidad.

Este artículo parece un artículo de vanidad. Contiene muchas afirmaciones como "ha influido en generaciones de escritores" y también utiliza las palabras "él" o "lo", en lugar de usar el apellido Campbell. -- 98.87.171.203 (discusión) 19:43 6 jul 2013 (UTC) [ responder ]

Artículo de ataque

Este artículo parece un artículo de ataque. Contiene muchas declaraciones como: " Mucha gente lo odia... Es despreciable y odiado universalmente por la industria de los videojuegos... Se lo ha descrito de diversas maneras como "el sicario más temido del sector del software" y como "la respuesta del periodismo de videojuegos a Al Qaeda". -- Hillbillyholiday ^talk 19:54, 6 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]

"El reverendo"

El artículo comienza haciendo referencia al sujeto como el reverendo Stuart Campbell, pero en ningún lugar del artículo se da el motivo de este estilo de tratamiento. ¿Es un miembro del clero, es un apodo o tiene un nombre de pila inusual? De cualquier manera, creo que el artículo mejoraría con alguna explicación. Veo que se hace referencia a él como el reverendo Stuart Campbell en otros lugares, por ejemplo, en la página de presentación de Wings Over Scotland.

Acabo de notar que se hace referencia al estilo de dirección, escondido en la sección Wings Over Scotland del artículo:

Campbell afirmó que, aunque es reverendo, no habla de su religión porque no tiene "nada que ver con la política".

Lo cual, al menos para mí, plantea más preguntas sobre por qué se refiere a sí mismo como reverendo. Pero si no habla de ello, sospecho que será difícil encontrar una fuente que explique el estilo de tratamiento.

86.168.68.76 (discusión) 15:22 28 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Sí, he eliminado el título de Rev, que Hillbillyholiday81 revirtió de forma abrupta con el argumento dudoso de que el propio sujeto se identificaba como Rev. En realidad no importa con qué se autoidentifica sin una fuente fiable. Sospecho que el título es una novedad, como los que se pueden pedir por Internet a la Iglesia de la Vida Universal, por ejemplo. No hay pruebas de una ordenación legítima. Pero no importa. MrLukeDevlin ( discusión ) 23:09 2 sep 2013 (UTC) [ responder ]

Campbell se identifica como "Rev." y lo hace en este podcast (el citado en el texto). También puede consultar su perfil de Twitter: [10] -- Hillbillyholiday ^talk 23:31, 2 de septiembre de 2013 (UTC) [ responder ]

No importa con qué se autoidentifique: necesitamos otra fuente fiable para su supuesta ordenación. Si se autoidentificara como "Dr." o "Sir" basándose únicamente en lo que él mismo dijo, tampoco sería aceptable. Los podcasts y los perfiles de Twitter no son aceptables como fuentes fiables para una afirmación excepcional de este tipo. Véase WP:SPS WP:ABOUTSELF WP:TWITTER . Lo que necesitaríamos es una cita de una iglesia u otra organización o fuente que verifique su afirmación. En ausencia de esto, el respaldo de la afirmación del sujeto sobre su propio título significa que la página es de baja calidad. MrLukeDevlin ( discusión ) 13:30 3 septiembre 2013 (UTC) [ responder ]

[11] ¿Quizás deberíamos preguntarle también al Dr. Dre por sus cualificaciones médicas? -- Hillbillyholiday ^talk 18:55, 3 de septiembre de 2013 (UTC) [ responder ]

Muy gracioso. En ausencia de cualquier compromiso serio con lo que es una fuente confiable, y sin ningún deseo de una guerra de reversión, me voy de aquí. La página es toda tuya: disfrútala. MrLukeDevlin ( discusión ) 00:34 4 sep 2013 (UTC) [ responder ]

El fundador de Wings, el reverendo Stuart Campbell, tiene la ambición de crear un Daily Record para la campaña del Sí.

Luke , la fuente del periódico proporcionada arriba (de nuevo, en el texto) es seguramente lo suficientemente buena, ¿no? -- Hillbillyholiday ^talk 00:52, 4 de septiembre de 2013 (UTC) [ responder ]

Sospecho que la fuente del periódico que se menciona simplemente repite la autoidentificación en lugar de proporcionar una fuente para ello. MrLukeDevlin ( discusión ) 02:44 4 sep 2013 (UTC) [ responder ]

Es muy posible. Debo añadir que el "Reverendo Stu" está muy al tanto de la existencia de este artículo (la versión anterior fue eliminada a petición propia. Véase la discusión anterior de AfD ) y, hasta donde yo sé, no ha planteado ninguna objeción. -- Hillbillyholiday ^talk 03:01, 4 de septiembre de 2013 (UTC) [ responder ]

No estoy seguro de por qué la gente insiste en volver a insertar "Rev" antes del nombre de Campbell, cuando no hay evidencia convincente de que sea algún tipo de clérigo. El hecho de que se refiera a sí mismo como "El Reverendo" no es suficiente. Si tal afirmación es cierta, entonces debería haber amplia evidencia disponible, de fuentes apropiadas. Además, incluso si es un Reverendo, ningún otro clérigo parece tener el prefijo "Rev" al principio, incluido, por ejemplo, el Arzobispo de Canterbury . Atshal ( discusión ) 19:32 18 dic 2013 (UTC) [ responder ]

Anna Lertreader podrá decir si es un verdadero reverendo. — Comentario anterior sin firmar añadido por Joeygrimlock (discusión • contribuciones ) 14:51, 5 de diciembre de 2017 (UTC) [ responder ]

Estadísticas de visitantes de Wings over Scotland

¿Es esto realmente necesario? Hay algunos problemas con esto que puedo ver. Primero, es completamente auto-reportado y por lo tanto no es particularmente confiable. Decir "el sitio informó que tuvo x cantidad de visitas" le agrega un grado de legitimidad que realmente no debería aplicarse. Segundo, esto no parece ser una práctica común para otros artículos y parece estar principalmente dirigido a determinar la importancia (aunque 50,000 visitantes en realidad no es mucho para un blog semi-popular). — Comentario anterior sin firmar agregado por 158.143.82.199 ( discusión ) 21:08, 17 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]

Acabo de eliminar algunas de esas tonterías autoinformadas. Por favor, avísenme si me olvidé de alguna. -- Demiurge1000 ( discusión ) 02:38 18 ene 2014 (UTC) [ responder ]

¿"Periodista de videojuegos"?

¿Campbell es conocido principalmente como "periodista de videojuegos"? ¿No es más conocido hoy en día como cibernauta? Big Ginger Afro ( discusión ) 23:44 4 nov 2015 (UTC) [ responder ]

Edición de Hillsborough obviamente maliciosa

La entrada del sujeto ya incluye esta declaración sobre sus opiniones sobre Hillsborough:

"Mantengo totalmente lo que he escrito sobre Hillsborough"

Por lo tanto, no es una novedad ni digno de mención que, cuando algunas personas lo cuestionaron directamente en Twitter, él siga defendiendo esas opiniones. Sus opiniones ya están completamente cubiertas por la entrada tal como está. Wikipedia no es un diario de discusiones en curso en Twitter. — Comentario anterior sin firmar agregado por Anna Lertreader ( discusión • contribs ) 21:07, 28 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]

Arresto por acoso en 2017

WP:BLP tiene claro que, en el caso de personas relativamente desconocidas acusadas de un delito, se debería considerar no incluir detalles del arresto. También está muy claro que Stuart Campbell no es de ninguna manera "relativamente desconocido" dada su carrera como periodista, autor, activista registrado por la independencia de Escocia y en general en las redes sociales <insertar palabra de su elección>. Dado que ha sido cubierto por todos los medios de comunicación tradicionales del Reino Unido, no veo que haya una cuestión de BLP que responder aquí. Solo con la muerte termina el deber ( discusión ) 15:15, 22 de agosto de 2017 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Stuart Campbell (periodista de juegos) . Tómate un momento para revisar mi edición . Si tienes alguna pregunta o necesitas que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visita esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

• Formato y uso corregidos para http://uk.advfn.com/stock-market/london/game-GMG/share-price
• Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20150817224629/http://www.westerndailypress.co.uk/Reverend-Stuart-Campbell-raises-11k-woman-fined/story-27613189-detail/story.html a http://www.westerndailypress.co.uk/Reverend-Stuart-Campbell-raises-11k-woman-fined/story-27613189-detail/story.html
• Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20151017081339/http://www.bathchronicle.co.uk/Mars-Bar/story-27609549-detail/story.html a http://www.bathchronicle.co.uk/Mars-Bar/story-27609549-detail/story.html

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

• Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
• Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 08:14, 13 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]

El mundo de Stuart

Este artículo incluye muchas referencias a World of Stuart en http://worldofstuart.excellentcontent.com. Sin embargo, la página ya no funciona. ¿Deberían eliminarse las referencias o marcarse con "enlace inactivo"? J I P | Discusión 13:01, 31 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]

Al parecer esto ya no aplica, la página está nuevamente en línea. J I P | Discusión 14:52, 13 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]

La nueva sección

He etiquetado la nueva sección "Activismo antitransgénero" como POV. En primer lugar, el encabezado de la sección, que es desde una perspectiva y, por lo tanto, no es neutral. En segundo lugar, las fuentes proporcionadas no respaldan realmente la "oposición a los derechos de las personas transgénero", e incluso si encontráramos fuentes que lo afirmaran directamente, probablemente también podríamos encontrar fuentes que afirmaran algo diferente sobre sus puntos de vista sobre el tema, por lo que no deberíamos presentarlo en la voz de Wikipedia. La larga entrada de Facebook no tiene sentido sin indicar de qué se trata el proyecto de ley, e incluirla aquí parece WP:UNDUE si todo lo que tenemos es su propia publicación de Facebook como fuente. EddieHugh ( discusión ) 19:08, 8 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]

De acuerdo. Ha declarado muchas veces que apoya que las personas transgénero tengan los mismos derechos que el resto, algo que ya hacen. Anna Lertreader ( discusión ) 20:43 28 ago 2023 (UTC) [ responder ]

He cambiado el título de la sección por uno más neutral: "Opiniones sobre los derechos de las personas transgénero". Mr Minderbinder ( discusión ) 08:41 25 may 2024 (UTC) [ responder ]

Veo que el vandalismo malicioso continúa con la sección ahora renombrada nuevamente y editada para incluir un informe altamente incompleto del caso judicial contra Kezia Dugdale, diseñado para crear una implicación obvia e intencionada de que soy homofóbico, algo que tanto el juez original como los tres jueces de apelación dejaron en claro repetida y explícitamente que no era el caso. ^[1] Reverendo Stuart Campbell ( discusión ) 00:15 28 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Referencias

1. https://wingsoverscotland.com/of-no-materiality/

Asuntos varios

Como ha sucedido muchas veces en el pasado, observo que la página ha sido editada recientemente en numerosas ocasiones con información errónea claramente maliciosa. He creado una cuenta para corregir/eliminar estas falsedades, algunas de las cuales rayan en lo difamatorio, y como verificación de que realmente soy yo, he publicado este tweet a tal efecto en mi cuenta de Twitter/X: https://x.com/wingsscotland/status/1850448865838645753?s=61&t=ySmVDe_MfxyX-26kcylYtQ

No me opongo a los derechos de las personas transgénero. Creo, como siempre lo he hecho, que las personas transgénero deberían tener los mismos derechos que todos los demás y nunca he dicho nada en contrario. Nunca he votado a los conservadores, sigo apoyando la independencia de Escocia y no tuve ningún tipo de participación en Infinity de Disney.

Sin embargo, he trabajado en una cantidad considerable de otros videojuegos que no están enumerados aquí, de los cuales puedo agregar detalles y fuentes apropiadas en algún momento si me molesto, y mientras tanto agradecería que la gente no me dijera lo que he hecho y lo que creo y no creo.

Me uní al Sindicato Nacional de Periodistas aproximadamente en 1992 y he escrito extensamente sobre una amplia gama de temas para un gran número de publicaciones muy respetadas, así como para mi propio y exitoso sitio web. Soy como tal, desde cualquier punto de vista concebible e independientemente de la opinión que cualquiera tenga sobre mi trabajo, un periodista, no un "bloguero". Reverendo Stuart Campbell ( discusión ) 08:23 27 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Wikipedia no utiliza realmente documentos judiciales como fuentes de la forma en que tú intentas utilizarlos. Wikipedia, en cambio, sigue fuentes secundarias. Tu versión no hace esto: sustituye citas de una fuente primaria seleccionada por ti mismo. Y, para repetir lo que todo el mundo te ha estado diciendo en WP:COIN#Stuart_Campbell_(blogger) , no deberías hacer cambios de este tipo tú mismo, y mucho menos entrar en guerra de ediciones con otros al respecto. MrOllie ( discusión ) 23:36 28 oct 2024 (UTC) [ responder ]

También añadiré que no veo ningún motivo para eliminar las citas a la BBC o al Scotsman como has estado haciendo. MrOllie ( discusión ) 23:53 28 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Por favor, cite dónde los artículos de la BBC o el Scotsman afirman que "me opongo a los derechos de las personas transgénero". Reverendo Stuart Campbell ( discusión ) 00:04 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

El escocés escribe: Acusó a Twitter de censura y de “interferencia deliberada en asuntos políticos”, y afirmó que la suspensión de sus cuentas estuvo motivada por el apoyo de la red social a una “ideología transgénero controvertida y enormemente impopular”. MrOllie ( discusión ) 00:06 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Ah, ¿así que no sabes leer? Eso lo explica todo. La "ideología transgénero" y los "derechos transgénero" no son lo mismo. (Si no estás seguro, prueba con otros términos: ¿"ideología comunista" es lo mismo que "derechos comunistas"? ¿"ideología fascista" es lo mismo que "derechos fascistas"?)

Me opongo a la postura ideológica y no fáctica de que los seres humanos pueden cambiar de sexo a voluntad. No obstante, creo y he afirmado en repetidas ocasiones que las personas que se identifican como transgénero deberían tener los mismos derechos humanos que el resto. Por lo tanto, en ningún sentido me "opongo a los derechos de las personas transgénero". Reverendo Stuart Campbell ( discusión ) 00:12 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Una distinción sin diferencia. Pero estaría dispuesto a cambiar el artículo para que diga "Campbell ha expresado abiertamente su oposición a la ideología transgénero". ¿Eso satisfaría sus inquietudes? MrOllie ( discusión ) 00:14 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Es una diferencia sumamente sustancial. Sin embargo, ese cambio satisfaría mis preocupaciones con respecto a esa línea, sí. Eso nos deja con la cuestión del párrafo precedente deliberadamente engañoso.

Tal como está, la entrada da a cualquier lector razonable la impresión de que el tribunal me ha declarado homófobo. "Esta persona demandó por difamación por haber sido llamada homófoba y perdió" lleva indiscutiblemente al lector a esa conclusión, y esa conclusión es enorme y críticamente incompleta e inexacta, como la sentencia del tribunal deja explícitamente en repetidas ocasiones. ¿Qué razón legítima hay para engañar al lector omitiendo ese hecho, mientras se desvía despectivamente la responsabilidad de una entrada inexacta hacia la BBC?

Los informes de la BBC son partidistas e incompletos, y Wikipedia agrava esa difamación. Hay fuentes alternativas disponibles, como The Law Society Of Scotland, que también dirige a los lectores a la sentencia completa del tribunal https://www.lawscot.org.uk/news-and-events/legal-news/campbell-loses-defamation-appeal-in-dugdale-case/, The National, que sí señala el hecho pertinente del fallo del sheriff de que "Dugdale se equivocó al insinuar que Campbell era homófobo" https://www.thenational.scot/news/18477870.wings-scotland-loses-appeal-kezia-dugdale-case-ruling/, y The Scotsman, que señala la conclusión del tribunal de que los comentarios de Dugdale ERAN inexactos y difamatorios, citando de la sentencia que "no se discute ahora que el artículo fuera, en su referencia al demandante como homofóbico, difamatorio". https://www.scotsman.com/news/politics/pro-independence-blogger-wings-over-scotland-loses-court-appeal-against-dugdale-2865911

Estos son hechos manifiestamente claves en los que el encabezamiento del asunto hace referencia a mis "opiniones sobre la comunidad LGBTQ+". Los tribunales fueron extremadamente explícitos al afirmar que yo no tenía opiniones homofóbicas, sino todo lo contrario, y no existe ninguna justificación legítima para omitir selectivamente esos hechos y las fuentes que los informaron. Reverendo Stuart Campbell ( discusión ) 00:26 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Vale, si eso no resuelve todas tus inquietudes, no haré la edición por el momento. Wikipedia considera a la BBC como una fuente de muy alta calidad en general, no llegarás a ninguna parte si intentas descartarla de plano. MrOllie ( discusión ) 00:30 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Sí, cuando escribí ese pasaje hice todo lo posible por ceñirme a lo que decía la BBC. No pretendo haber hecho un trabajo perfecto y estoy seguro de que hay mejores formas de expresarlo, pero creo que lo que escribí es un resumen justo de la forma en que lo planteó la BBC. AntiDionysius ( discusión ) 00:35 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Aunque si la preocupación es que el título se refiere a "opiniones sobre cuestiones LGBTQ+" cuando el fallo del tribunal fue simplemente que el tuit era homofóbico y no que representa creencias homofóbicas , me parece bien alterar el título de alguna manera para reflejar esa distinción entre palabra y opinión. Tal vez simplemente eliminar las "opiniones sobre". AntiDionysius ( discusión ) 00:39 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

"La decisión del tribunal fue simplemente que el tuit era homofóbico"

Y ahí va de nuevo. El tribunal encontró exactamente lo CONTRARIO. Reverendo Stuart Campbell ( discusión ) 00:49 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Pensé que era un resumen razonable de "El tuit del perseguidor era un comentario despectivo que contenía una referencia gratuita a la homosexualidad del padre de Oliver Mundell". AntiDionysius ( discusión ) 00:50 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

No, no lo hizo. La sentencia decía: "El tuit no había sido motivado por opiniones homofóbicas [...] no expresaba opiniones homofóbicas". Reverendo Stuart Campbell ( discusión ) 01:00 29 octubre 2024 (UTC) [ responder ]

De hecho, es por eso que mencioné anteriormente la distinción entre un tuit homofóbico y un tuit motivado por creencias homofóbicas.

Sin embargo, todo esto es secundario, ya que el artículo tal como está no dice ninguna de estas cosas de manera declarativa. AntiDionisio ( discusión ) 01:02 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

La gimnasia mental necesaria para interpretar "el tuit no expresaba opiniones homofóbicas" como "el tuit era homofóbico" es verdaderamente de nivel olímpico. Reverendo Stuart Campbell ( discusión ) 01:17 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Como ya he dicho, interpreté que "el tuit del perseguidor era un comentario despectivo que contenía una referencia gratuita a la homosexualidad del padre de Oliver Mundell" significaba que el tuit era homofóbico.

Simplemente dijiste "no, no lo hiciste" e insististe en que en realidad estaba interpretando otra cosa. AntiDionisio ( discusión ) 01:20 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

La gimnasia mental necesaria para interpretar "el tuit no expresaba opiniones homofóbicas" como "el tuit era homofóbico" es verdaderamente de nivel olímpico. Reverendo Stuart Campbell ( discusión ) 01:28 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Está bien, entonces. AntiDionisio ( discusión ) 01:30 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Jajajaja. Qué espectacular muestra de mala fe. SABES que estás dejando la entrada en un estado engañosamente incompleto, pero como tienes la posibilidad de culpar a otra persona por ello (la BBC), te alegras de que la entrada cree una falsa impresión. Te proporcioné numerosas fuentes de alta calidad que proporcionaron una cobertura más equilibrada (que SABES que es más equilibrada y más representativa porque has visto lo que realmente dijo el tribunal), pero eliges una que sabes que es inexacta por omisión. Es bueno saber cuál es tu postura. Reverendo Stuart Campbell ( discusión ) 00:37 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Wikipedia solo refleja lo que dicen las fuentes secundarias y fiables. Si espera que cuestionemos las fuentes o que sustituyamos su juicio por el nuestro, se sentirá decepcionado; así no están diseñadas las políticas de este sitio. He examinado las fuentes que ha proporcionado y he descubierto que las citas que ha incluido aquí no reflejan realmente los artículos en general. MrOllie ( discusión ) 00:41 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Divertidísimo. Los artículos presentan ambos aspectos de las conclusiones del tribunal de una manera que no lo hace el informe de la BBC. Pero eso se ajusta a tu sesgo, por lo que optas por excluir los informes equilibrados e incluir selectivamente el desequilibrado. Reverendo Stuart Campbell ( discusión ) 00:45 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Me preocuparía ese cambio. No estoy en contra de ninguna reformulación, pero las referencias que aparecen allí se refieren a "intolerancia", "montones de publicaciones extrañas sobre personas trans" y "transfobia". Eso parecería describir algo más fuerte que "oposición a la ideología transgénero".

Sin embargo, he añadido un fragmento adicional que habla de la "ideología transgénero" con un enlace al artículo correspondiente. AntiDionysius ( discusión ) 00:32 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

"Las referencias a la "intolerancia", "panfletos de publicaciones extrañas sobre personas trans" y "transfobia" son manifiestamente puntos de vista, no tienen fuentes ni se basan en hechos, ni están escritas por alguien de renombre. Pero tú lo sabes. Tu objetivo es difamar, no ser preciso. Reverendo Stuart Campbell ( discusión ) 00:40 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Si estás tan convencido de que mi objetivo es "difamar", realmente vamos a tener problemas para llegar a un consenso. AntiDionysius ( discusión ) 00:41 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Sí, lo somos, porque es claramente así. Reverendo Stuart Campbell ( discusión ) 00:42 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Como señalé en COIN, estás en un error si crees que esto es un "debate" compuesto de "argumentos" en los que alguien es el vencedor. Es una discusión cuyo objetivo es el acuerdo. Si crees que estoy actuando con total mala fe, no sé qué esperas lograr al continuar la discusión, y tal vez deberías buscar otro recurso . AntiDionysius ( discusión ) 00:42 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

"Campbell ha sido franco sobre su oposición a los derechos de las personas transgénero" se cita en un artículo que no hace tal afirmación ni utiliza tales palabras, como señaló otro editor en otro lugar. Es difícil imaginar una demostración más clara de mala fe. Reverendo Stuart Campbell ( discusión ) 00:46 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Y he dicho que estoy bien usando las palabras específicas del artículo, pero luego dijiste que tu problema en realidad es usar el artículo como fuente.

Pero, de nuevo, estás convencido de que todos los que participan en esta discusión, excepto tú, actúan de mala fe. ¿Adónde va esta discusión? AntiDionysius ( discusión ) 00:47 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

@ Crowsus - Agradezco tus intentos de resolver la disputa, pero señalo lo anterior. AntiDionysius ( discusión ) 00:51 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Ver más abajo Crowsus ( discusión ) 00:57 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

No, lo ideal sería que no lo hiciera. Pero como otros editores están incumpliendo su responsabilidad de garantizar la precisión, no me ha quedado otra opción que hacerlo o someterme a una difamación maliciosa (irónicamente). Las reglas de Wiki permiten que el sujeto de una entrada corrija imprecisiones. Yo no he infringido esas reglas. Me parece sorprendentemente notable que usted profese la preferencia de Wikipedia por las manipulaciones partidistas de los medios de comunicación sobre los hechos en lugar de las fuentes primarias reales. Reverendo Stuart Campbell ( discusión ) 00:00, 29 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

El hecho de que otras personas no hagan lo que a ti te gustaría que hicieran no es motivo para que edites War. Puedes dejarte llevar si es necesario, pero la preferencia por fuentes secundarias es una política básica de Wikipedia. MrOllie ( discusión ) 00:03 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Wiki también exige que las fuentes sean fiables y notables, no solo la opinión de una persona al azar. Por favor, proporcione una fuente fiable y notable para la afirmación de que "me opongo a los derechos de las personas transgénero". Reverendo Stuart Campbell ( discusión ) 00:05 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Ya están citados en el artículo. MrOllie ( discusión ) 00:07 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

No, no lo son. Cítenmelas, por favor. Reverendo Stuart Campbell ( discusión ) 00:08 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Me niego a repetirme. MrOllie ( discusión ) 00:08 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Probablemente sea lo mejor, ya que expondría aún más su falta de comprensión del inglés simple. Pero permítame buscar un consenso: no tengo objeción a la entrada que expresa mi oposición a la IDEOLOGÍA transgénero. Reverendo Stuart Campbell ( discusión ) 00:13 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

La línea sobre la oposición a los derechos de las personas transgénero está respaldada por fuentes. No veo ninguna razón para eliminarla. AntiDionysius ( discusión ) 23:59 28 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Las opiniones sin fundamento de personas al azar no son fuentes válidas según las reglas de Wiki. Por favor, especifique a qué "derechos de las personas transgénero" me "opongo", con fuentes de cosas que *yo* he dicho en ese sentido, no de tergiversaciones de otras personas sobre ellas. Reverendo Stuart Campbell ( discusión ) 00:02 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Lo ideal sería que las citas las hiciera yo, en lugar de Graham Linehan. Reverendo Stuart Campbell ( discusión ) 00:07 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Las opiniones infundadas de personas al azar no son fuentes válidas, no, pero sí los artículos publicados en publicaciones acreditadas, que son estas fuentes.

En cuanto a "cosas que *yo* he dicho, no tergiversaciones de otras personas sobre ellas" , no quisiera entrar en conflicto con WP:OR , que establece que "Cualquier interpretación de material de fuentes primarias requiere una fuente secundaria confiable para esa interpretación" . Las referencias directas a su trabajo son útiles cuando se necesitan citas directas, pero el hecho de que su trabajo colectivo constituya o no una oposición a los derechos de las personas transgénero es un acto de interpretación, que yo mismo no estoy dispuesto a hacer por política. AntiDionysius ( discusión ) 00:08 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Lo estás haciendo al añadir esas palabras a la entrada, de forma increíblemente obvia, cuando no están presentes en las fuentes. TÚ has reescrito la oposición a una ideología como oposición a los derechos. Las fuentes no lo hicieron. Reverendo Stuart Campbell ( discusión ) 00:28 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Si esa es tu preocupación, estoy dispuesto a utilizar las palabras exactas que utilizan las fuentes: "intolerancia" y "transfobia". AntiDionysius ( discusión ) 00:32 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Las opiniones personales no sustentadas por escritores no notables no pasan la prueba NPOV. https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Stuart_Campbell_(blogger)/Wikipedia:Neutral_point_of_view Reverend Stuart Campbell ( discusión ) 00:41 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Sigues diciendo eso, pero no se trata de escritores que no sean notables, sino de publicaciones de renombre. AntiDionysius ( discusión ) 00:44 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Si Scott Hames y Dominic Hinde son escritores notables, tal vez me puedan indicar sus respectivas entradas en Wikipedia. Reverendo Stuart Campbell ( discusión ) 00:47 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Para que una persona tenga una entrada en Wikipedia, es necesario que sea notable; tener una entrada en Wikipedia no es la medida de la notoriedad (sobre todo porque eso daría lugar a un círculo lógico que haría imposible escribir nuevas entradas biográficas en Wikipedia). AntiDionysius ( discusión ) 00:49 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

De cualquier manera, la cuestión de la notoriedad del autor es irrelevante para la usabilidad de una fuente publicada y no tiene nada que ver con WP:NPOV . MrOllie ( discusión ) 00:54 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Estaba tratando de encontrar una buena forma de expresarlo. Gracias. AntiDionysius ( discusión ) 00:55 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Nunca me he opuesto al enlace de New Statesman, pero el de Bella Caledonia es claramente tanto NPOV como WP:SPS y no tiene mérito ni justificación, siendo simplemente una diatriba personal de un bloguero al azar. He añadido enlaces de The National y The Scotsman a los informes del caso Dugdale para lograr un equilibrio adecuado, mientras que dejé el enlace de la BBC en su lugar. No veo ningún motivo legítimo para que los elimines. Reverendo Stuart Campbell ( discusión ) 01:15, 29 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

No creo que Bella Calledonia cumpla con la definición de SPS, si se cree en su sitio web. Se describe como una publicación financiada por suscripción con un proceso editorial (invitan a "presentar propuestas y propuestas", pero no permiten que nadie publique directamente). AntiDionysius ( discusión ) 01:17 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo en cuestión fue escrito por el propietario del sitio, como seguramente usted ya sabe. Reverendo Stuart Campbell ( discusión ) 01:19 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

No lo sabía, pero ahora que lo sé, sigo pensando que no cumple con la definición de SPS; si Jeff Bezos escribiera una columna en el Washington Post, no llamaríamos al Washington Post una fuente autopublicada. AntiDionysius ( discusión ) 01:21 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Desde entonces me enteré de que Jeff Bezos hizo precisamente eso hoy. En realidad no lo sabía, es la única persona que conozco que es dueño de un medio de comunicación importante. ¿Cuáles son las probabilidades, eh? AntiDionysius ( discusión ) 02:39 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

He consultado las fuentes, ninguna de las cuales utiliza la frase "derechos trans". El artículo de Bella Caledonia (creo que es un WP:SPS ) utiliza "derechos de las mujeres", probablemente de forma incorrecta dadas las circunstancias. The Scotsman solo cita a Campbell directamente utilizando la frase "ideología trans". Por lo tanto, no veo ningún problema en modificar el término en el artículo como se solicitó, y así lo he hecho. Crowsus ( discusión ) 00:56, 29 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Sin embargo, las fuentes tampoco hacen referencia a la "ideología trans", sino a la "transfobia", la "intolerancia" y "montones de publicaciones extrañas sobre personas trans". Como dije antes, me parece bien algún tipo de reformulación, pero no creo que esta sea una mejora. AntiDionysius ( discusión ) 00:59 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Estoy abierto a escuchar ideas, si alguien las tiene, sobre cuál sería una tercera opción (las dos primeras son "oposición a los derechos trans" y "oposición a la ideología trans"); no se me ocurre ninguna inmediatamente. AntiDionysius ( discusión ) 01:03 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

La única persona que se opone a la "oposición a la ideología trans" aquí eres tú. Todos los demás están de acuerdo. Reverendo Stuart Campbell ( discusión ) 01:18 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Soy consciente de que de las cuatro personas que han participado en esta discusión, soy yo el que expresa una objeción aquí, sí. AntiDionysius ( discusión ) 01:22 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Y me interesa encontrar algo en lo que todos estemos de acuerdo. AntiDionisio ( discusión ) 01:22 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

No, no lo eres. Estás interesado en encontrar una manera de hacer que la entrada sea una difamación engañosa y maliciosa sin salirte de las reglas de Wikipedia, incluso cuando nadie más está de acuerdo contigo. Este hecho está claramente demostrado por tu insistencia en que "el tuit no expresaba opiniones homofóbicas" se traduce de alguna manera como "el tuit era homofóbico". Es sencillamente ridículo llegar a una conclusión tan tortuosa de buena fe. Reverendo Stuart Campbell ( discusión ) 01:54 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

No insistí en eso. Ya he explicado unas tres veces que esa es una caracterización inexacta de lo que dije. AntiDionysius ( discusión ) 01:58 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Es exactamente, literalmente, exactamente lo que dijiste. Es una interpretación errónea e insensata de palabras que sabes perfectamente que dicen exactamente lo contrario. Reverendo Stuart Campbell ( discusión ) 02:11 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

@ Crowsus , @ MrOllie, déjenme saber si tienen alguna opinión al respecto. AntiDionysius ( discusión ) 02:01 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Mi otro problema con la redacción actual es también que utiliza "ideología transgénero" fuera de las comillas, lo cual es un problema, dado que tenemos un artículo sobre cómo la existencia misma de tal concepto es un tema de seria controversia .

Tal vez algún tipo de compromiso que incluya ambas perspectivas. Algo como (y estoy más bien esbozando una estructura que apegado a palabras específicas): "Campbell ha expresado opiniones sobre el tema de las personas transgénero que él describe como oposición a la 'ideología transgénero' y que han sido descritas [¿por los críticos?] como 'transfobia'". AntiDionysius ( discusión ) 02:08 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Me preocupa que hacer un 'ambos lados' con críticos anónimos vaya a ser WP:FALSEBALANCE .

El New Statesman dice que hoy el sitio está inundado de vitriolo transfóbico y teorías conspirativas.

He estado pensando en ello y mi mejor esfuerzo para una paráfrasis enciclopédica sería algo como Wings over Scotland, que contiene una cantidad significativa de contenido transfóbico y teorías conspirativas. MrOllie ( discusión ) 02:12 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja :D Reverendo Stuart Campbell ( discusión ) 02:13 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Me parecería bien algo así, claro. AntiDionysius ( discusión ) 02:14 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Me divierte mucho ver lo cómicamente tendencioso que es el artículo enlazado. Reverendo Stuart Campbell ( discusión ) 02:12 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]