stringtranslate.com

Charla: Ley de protección de los estadounidenses frente a adversarios extranjeros en materia de aplicaciones controladas

¿Sabías que la nominación?

A continuación se incluye una discusión archivada sobre la nominación de DYK del artículo que se incluye a continuación. No modifique esta página. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente (como la página de discusión de esta nominación, la página de discusión del artículo o la página de discusión de Wikipedia:¿Sabías que ?), a menos que haya consenso para reabrir la discusión en esta página. No se deben realizar más modificaciones en esta página .

El resultado fue: promovido por PrimalMustelid  talk  23:41, 8 abril 2024 (UTC) [ responder ]

(
  • Comentar o ver
  • Historial del artículo
)

Creado por OlifanofmrTennant  ( discusión ) y ElijahPepe  ( discusión ). Nominado por OlifanofmrTennant  ( discusión ) a las 05:30, 17 de marzo de 2024 (UTC). Nota : en el momento de esta nominación, DYK se encuentra actualmente en modo de lista de espera sin revisar. Todas las nominaciones realizadas por editores con 20 o más nominaciones previas durante este tiempo requerirán dos QPQ por cada artículo nominado. Los cambios de gancho posteriores a la promoción para esta nominación se registrarán en Plantilla de discusión:¿Sabías que nominaciones/Ley de Protección de los Estadounidenses contra Adversarios Extranjeros? Controlada por Aplicaciones ; considere seguir esta nominación, si tiene éxito, hasta que el gancho aparezca en la Página principal. [ responder ]

En general :Menos de 20 nominaciones, por lo que solo se necesita 1 qpq. Earwig muestra una superposición bastante alta para algunas de las fuentes, pero la mayor parte es el título del proyecto de ley, citas o nombres de personas, por lo que no hay preocupaciones por plagio. AryKun ( discusión ) 11:29, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]


Cambios en el status quo

Neutralidad , explica primero tus cambios drásticos antes de incluirlos en el artículo. Gracias. CurryCity ( discusión ) 21:58 19 abr 2024 (UTC) [ responder ]

  • Como he explicado en mi resumen de edición, me preocupa que estés utilizando fuentes anteriores a la cobertura del tema de este artículo. Esto corre el riesgo de introducir bifurcaciones de contenido, investigación original, información obsoleta y desequilibrada. He resumido los antecedentes utilizando solo fuentes que son más recientes y relevantes para esta PAFACA. CurryCity ( discusión ) 22:08 19 abr 2024 (UTC) [ responder ]
  • Esto no tiene ningún sentido. Esto es una enciclopedia. Nuestras políticas no son palabras de moda que se puedan invocar sin explicación. Neutralidad 22:21 19 abr 2024 (UTC) [ responder ]
  • El uso de fuentes obsoletas que no mencionan el tema de un artículo permitiría a cualquiera agregar información antigua de su elección a un tema nuevo sin tener en cuenta el equilibrio y el peso debido. CurryCity ( discusión ) 22:51 19 abr 2024 (UTC) [ responder ]
  • ¿Qué "fuentes" están "desactualizadas" o "no mencionan el tema del artículo"? ¿Qué es "información antigua"? No tengo ni idea de qué estás hablando. ¿Es esto algún tipo de extraña táctica dilatoria? Neutrality talk 23:01, 19 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
  • Se eliminaron los que eran antiguos y no informaban sobre PAFACA [1]. He restaurado la fuente de Axios porque al principio se pasaba por alto fácilmente, pero como puede ver, la mayoría de los nuevos que agregó que realmente mencionan este último proyecto de ley no los eliminé. CurryCity ( discusión ) 10:53, 20 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

Preocupaciones individuales

Enumere algunas de las otras inquietudes que tenga porque no es fácil saberlo a partir de los resúmenes de edición. CurryCity ( discusión ) 22:12 19 abr 2024 (UTC) [ responder ]

  • Las dos primeras frases de "Preocupaciones de seguridad nacional": después de que eliminaste cosas al azar, hay dos citas que no aparecen en la fuente citada. En "Respuesta": introdujiste un lenguaje cargado de contenido y flagrantemente desde el punto de vista de la persona ("criminalización de las voces pro palestinas en las redes sociales, donde TikTok se ha utilizado para exponer y condenar las atrocidades de Israel") que no está respaldado por la fuente citada. Si editas, debes tener un conocimiento sólido del idioma inglés y de las políticas de Wikipedia, incluidas las cosas más básicas: todo debe estar respaldado directamente por una fuente citada y seguimos el punto de vista neutral . Neutrality talk 22:21, 19 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
  • Te pedí educadamente que enumeraras las oraciones y te pido nuevamente que lo hagas de una manera que sea más fácil de revisar. CurryCity ( discusión ) 22:51 19 abr 2024 (UTC) [ responder ]
  1. "criminalización de las voces pro palestinas en las redes sociales, donde TikTok se ha utilizado para exponer y condenar las atrocidades de Israel" [1] ¿Cuáles son sus preocupaciones y sugerencias?

Referencias

  1. ^ "Grupo judío proisraelí de EE. UU. respalda la prohibición del 'antisemita' TikTok". The New Arab . 13 de marzo de 2024. Los críticos dicen que los partidarios de Israel están utilizando el antisemitismo como arma para defender la guerra de Israel contra Gaza y la criminalización de las voces pro palestinas, incluso en las redes sociales. TikTok ha sido una herramienta importante para que activistas y usuarios expongan el genocidio en Gaza y condenen las atrocidades de Israel.
  • Vale, para que quede claro: ¿estás admitiendo que el texto anterior, que metiste en el artículo al menos dos veces, no estaba respaldado por la fuente citada? ¿Y luego, una vez que se lo denuncia, estás presentando una nueva fuente para intentar respaldarlo a posteriori ? Y, para que conste: la nueva fuente que estás ofreciendo es de baja calidad, tiene un peso indebido y sigue sin respaldar la afirmación hecha (no podemos tomar una declaración de "los críticos dicen..." y luego usarla como una declaración en Wikivoice). Esto es algo realmente obvio. Y no voy a jugar al juego del topo , declaración por declaración, de esta manera. Simplemente detente y familiarízate con las políticas básicas de Wiki. Neutrality talk 23:01, 19 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
  • Solo restauré algunos de tus cambios y no puedo responsabilizarme por cada edición que haya ocurrido antes de eso, pero claramente no estaba en WikiVoice en primer lugar [2] "Los críticos, sin embargo, objetaron la criminalización de las voces pro palestinas en las redes sociales, donde TikTok se ha utilizado para exponer y condenar las atrocidades de Israel", por lo que tu caracterización es inexacta. CurryCity ( discusión ) 23:29 19 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Consolidar artículos

Parece que hay cierta confusión aquí. El proyecto de ley que se aprobó en la Cámara el 13 de marzo fue la Ley de Protección de los Estadounidenses frente a Aplicaciones Controladas por Adversarios Extranjeros , que no llegó a ninguna parte. El proyecto de ley que incluye la ayuda exterior que se aprobó en la Cámara el 20 de abril, se aprobó en el Senado ayer y fue firmado por el Presidente hoy fue la Ley de Paz a través de la Fuerza del Siglo XXI , una pieza legislativa separada. Ya tenemos Restricciones a TikTok en los Estados Unidos , que es demasiado larga para cubrir todos los detalles, pero también se acaba de crear la Desinversión propuesta de TikTok por parte de ByteDance ; se ha iniciado una discusión de fusión en Talk:Desinversión propuesta de TikTok por parte de ByteDance#Propuesta de fusión . Creo que la Desinversión propuesta... debería fusionarse con Proteger a los estadounidenses... y que ese artículo se renombre Siglo XXI... (con el propósito de conservar el historial). Alternativamente, podríamos fusionar tanto Proteger a los estadounidenses... como Desinversión propuesta... en Restricciones a... . Se agradecen mucho las opiniones de otros editores. InfiniteNexus ( discusión ) 18:34 24 abr 2024 (UTC) [ responder ]

El "Proyecto de ley de protección" es notable independientemente de las "Restricciones", sin embargo, la "Desinversión propuesta" no es notable. ¿Preguntas? four Olifanofmrtennant (she/her) 18:58, 24 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
@ InfiniteNexus : Para explicarlo, el proyecto de ley que Biden firmó hoy es la Ley de Seguridad Nacional de 2024. La Cámara de Representantes modificó la Ley RELIEVE para incluir la Ley de Paz a través de la Fuerza del Siglo XXI. La Ley de Protección de los Estadounidenses frente a Aplicaciones Controladas por Adversarios Extranjeros a la que se hace referencia en la Ley de Seguridad Nacional es una entidad legislativa separada. elijahpepe@wikipedia (él) 19:19, 24 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Espera, entonces, ¿las leyes de "Protección" y "Siglo XXI" son ambas parte de la misma Ley de Seguridad Nacional? Si es así, entonces pasemos este artículo a la Ley de Seguridad Nacional de 2024 y fusionemos la información que tenías sobre el artículo de Desinversión propuesta. En cualquier caso, no deberíamos tener tantos artículos que cubran lo mismo. InfiniteNexus ( discusión ) 19:27 24 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Las disposiciones de la Ley de Paz a través de la Fuerza del Siglo XXI se fusionaron con la Ley de Seguridad Nacional. La ley, tal como la aprobó Biden, incluye la Ley de Protección de los Estadounidenses frente a Aplicaciones Controladas por Adversarios Extranjeros. La Ley de Seguridad Nacional también incluye las disposiciones de ayuda a Ucrania, Israel y Taiwán. Sería inapropiado mover esta página teniendo en cuenta que... He creado la Ley de Seguridad Nacional de 2024 para cubrir las disposiciones de la ley, ya que parece que un gasto tan sustancial tendrá algún impacto en la guerra en Ucrania. Apoyo la fusión de este artículo con ese. elijahpepe@wikipedia (él/él) 19:46, 24 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Si la Ley de Seguridad Nacional incluye las disposiciones de Protección de los Estadounidenses y del Siglo XXI, entonces no veo por qué no pueden coexistir en el mismo artículo sobre la ayuda exterior. InfiniteNexus ( discusión ) 19:52 24 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor, deja de crear artículos hasta que solucionemos esto . ¿Preguntas? four Olifanofmrtennant (she/her) 19:53, 24 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Jaja, ya lo he probado antes. InfiniteNexus ( discusión ) 19:54 24 abr 2024 (UTC)[ responder ]
Apoyo la propuesta de que el artículo Ley de Protección de los Estadounidenses frente a Aplicaciones Controladas por Adversarios Extranjeros se renombre con el nombre que se le dé a la legislación general (todavía estoy un poco confundido con eso), mientras que la Desinversión propuesta de TikTok por ByteDance se convierte en una redirección (probablemente al artículo mencionado anteriormente, pero posiblemente a Restricciones a TikTok en los Estados Unidos ), y cualquier información relevante se fusiona en los artículos apropiados. ¿Debería abrirse una solicitud? – Gluonz discusión contribs 19:35, 24 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
No, por favor no lo hagas. Podemos resolver esto rápidamente a través de una discusión normal; la RM lleva una eternidad y solo perjudica a los lectores. Si hay preocupaciones después de que solucionemos esto, entonces se puede realizar una RM, pero creo que no habría ninguna oposición a arreglar el estado actual de desorden (con el que yo también estoy confundido). InfiniteNexus ( discusión ) 19:38 24 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Ah, está bien. Creo que estoy de acuerdo con eso. – Gluonz discusión contribs 19:39, 24 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Personalmente creo que este artículo se queda donde está, es claramente notable. ¿Preguntas? four Olifanofmrtennant (she/her) 19:46, 24 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Para aclarar, ¿cuál es la solución posible que prefieres actualmente? – Gluonz discusión contribs 19:45, 24 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
@ CurryCity : @ Neutrality : estos dos han sido importantes contribuyentes ¿Preguntas? cuatro Olifanofmrtennant (ella/ella) 19:51, 24 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Estaba pensando que deberíamos trasladar este artículo al nombre que tenga la legislación final o general y luego fusionar el contenido de los otros artículos aquí. InfiniteNexus ( discusión ) 19:52 24 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Suena genial ahora, ¿sólo el problema de qué es eso? ¿Preguntas? four Olifanofmrtennant (she/her) 20:00, 24 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Si se trata de la Ley de Seguridad Nacional de 2024 , creo que se debería mantener el artículo con más historia (aquel al que se refiere esta charla), y que se debería adaptar con información relevante, como la del artículo que se encuentra actualmente en la Ley de Seguridad Nacional de 2024 , que a su vez se fusionaría con el artículo. – Gluonz discusión contribs 20:06, 24 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Este artículo puede cambiar de nombre, es el que tiene más historia. ¿Preguntas? four Olifanofmrtennant (she/her) 20:13, 24 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Hay que tener en cuenta que la Ley de Seguridad Nacional de 2024 es conocida por sus asignaciones a Ucrania, Israel y Taiwán. La parte de TikTok del proyecto de ley no abarca todo su alcance. elijahpepe@wikipedia (él) 20:26, 24 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Entonces renombraríamos el artículo e incluiríamos información sobre ellos, mientras mantendríamos el artículo que tiene más historia. – Gluonz discusión contribs 20:28, 24 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Supongo que entonces volveremos a mi propuesta alternativa original de fusionar a la inversa el artículo "Desinversión propuesta" aquí, y luego moverlo a un título genérico como Propuesta de prohibición de TikTok en los Estados Unidos (creo que llamar a esto una "propuesta... de ByteDance " es ambiguo). Incluso si no es exactamente una prohibición, efectivamente lo es, y ya es demostrablemente el nombre común. InfiniteNexus ( discusión ) 20:38, 24 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
(Asumo que "Protección" y "Siglo XXI" son dos entidades completamente separadas. Si esto no es correcto, corríjame). InfiniteNexus ( discusión ) 20:41 24 abr 2024 (UTC) [ responder ]
¿Lo somos? No había mencionado ese artículo. No estoy tan seguro de que debamos darle un título genérico, pero supongo que podemos hacerlo. – Gluonz discusión contribs 20:42, 24 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
No creo que necesite un nombre genérico. ¿Preguntas? four Olifanofmrtennant (she/her) 20:58, 24 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
( editar conflicto ) Me refería a la discusión original sobre la fusión en esa página. Mi preferencia número uno sigue siendo cambiarle el nombre a la iteración "final" de la legislación, pero aparentemente esa forma final es la Ley de Seguridad Nacional que incluye el paquete de ayuda exterior (por eso pudieron aprobarla tan rápidamente), y un editor cree que deberíamos tener artículos separados para la ley en su conjunto y sus dos disposiciones de TikTok (Protección y Siglo XXI). La alternativa a un título genérico sería la Ley de Protección de los Estadounidenses frente a Aplicaciones Controladas por Adversarios Extranjeros y la Ley de Paz a través de la Fuerza del Siglo XXI, que obviamente no funcionaría. InfiniteNexus ( discusión ) 21:02 24 abr 2024 (UTC) [ responder ]
¿Por qué deberíamos tener artículos separados para la Ley en su conjunto y sus disposiciones relacionadas con TikTok? Creo que podrían estar en un solo artículo. – Gluonz discusión contribs 21:04, 24 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
  • Estoy de acuerdo en que lo mejor es fusionar/redirigir este artículo sobre las propuestas anteriores a la versión promulgada. Se puede discutir en una sección de "historial legislativo". Neutrality talk 20:03, 24 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

Un momento, según esta fuente, la Ley de Seguridad Nacional contiene cuatro proyectos de ley, tres de los cuales tratan sobre ayuda exterior y el último de ellos es la Ley de Paz a través de la Fuerza del Siglo XXI, "que incluye una versión modificada de la prohibición de TikTok que aprobó la Cámara a principios de este año". Parece que este artículo debería permanecer con su título actual y su contenido debería ajustarse en consecuencia. No estoy seguro de si la Ley de Seguridad Nacional de 2024 debería existir como una página separada o fusionarse aquí. InfiniteNexus ( discusión ) 21:22 24 abr 2024 (UTC) [ responder ]

La legislación final contiene cuatro divisiones principales, como menciona el artículo. La Ley de Protección de los Estadounidenses frente a Aplicaciones Controladas de Adversarios Extranjeros y la Ley de Paz a través de la Fuerza en el Siglo XXI existen en la Ley de Seguridad Nacional. Las sanciones contra Irán, Siria y Hamás en la Ley de Paz a través de la Fuerza en el Siglo XXI no parecen justificar un artículo separado. La Ley de Protección de los Estadounidenses frente a Aplicaciones Controladas de Adversarios Extranjeros, independiente, no fue aprobada oficialmente en el Senado, solo la versión mencionada en la Ley de Seguridad Nacional. elijahpepe@wikipedia (él) 21:26, 24 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Según tengo entendido, la Ley de Protección se modificó y se incorporó a la Ley del Siglo XXI, que luego se aprobó como parte de la Ley de Seguridad Nacional que Biden firmó hoy. ¿Es correcto? Entonces, dado que la Ley del Siglo XXI incluye otras cosas no relacionadas con TikTok, al igual que la Ley de Seguridad Nacional que incluye otros tres proyectos de ley, este artículo debería permanecer como está. InfiniteNexus ( discusión ) 21:31 24 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, pero la Ley de Protección de los Estadounidenses frente a Aplicaciones Controladas de Adversarios Extranjeros que se aprobó en marzo no es la misma entidad que la ley que se aprobó en la Ley de Seguridad Nacional. elijahpepe@wikipedia (él) 21:38, 24 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Pero no importa, 21st Century solo incluye una "versión modificada" de PAFACA. No podemos llamar a este artículo 21st Century porque incluye otras cosas no relacionadas, y no podemos llamar a este artículo Ley de Seguridad Nacional porque también incluye otras cosas. InfiniteNexus ( discusión ) 21:43 24 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno... quiero decir, supongo que estaría bien trasladar esto a la Ley de Paz a través de la Fuerza del Siglo XXI y analizar brevemente la información que no es de TikTok. InfiniteNexus ( discusión ) 21:45 24 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Propongo que este artículo se fusione con el artículo de la Ley de Seguridad Nacional y que el artículo de desinversión permanezca como está para abarcar cualquier desafío legal con mayor detalle; la Ley de Seguridad Nacional no se trata solo de TikTok. InfiniteNexus , le pido que reconsidere su redirección en negrita hasta que esto se haya discutido en profundidad. elijahpepe@wikipedia (él) 21:38, 24 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Entonces ahora crees que no debería haber artículos separados para la Ley de Seguridad Nacional en su conjunto y el proyecto de ley PAFACA/Siglo XXI? Si es así, simplemente copia y pega el contenido de esa nueva página, redirígela aquí y luego podemos mover esta página allí. No estoy seguro de lo que quieres decir con mi redirección en NEGRITA de la página de Desinversión propuesta de TikTok por ByteDance , que el consenso ya había decidido que no debería existir. InfiniteNexus ( discusión ) 21:43, 24 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
No. El artículo sobre la Ley de Seguridad Nacional debe cubrir la totalidad de las disposiciones de esa ley, sin dar peso adicional a la parte de la desinversión en TikTok. elijahpepe@wikipedia (él) 21:50, 24 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Vuelvo a leer tu comentario. Parece que estás diciendo que debería haber un artículo sobre la Ley de Seguridad Nacional y otro sobre el proyecto de ley de TikTok. Independientemente del título del último artículo, debería ser el resultado de un traslado de esta página porque es el que tiene la historia más antigua.
En resumen, nuestras tres opciones son:
Dado que esto resulta ser un asunto bastante complicado, estaría abierto a un RM después de todo. InfiniteNexus ( discusión ) 21:54 24 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Llegué aquí a través de New Page Patrol. Estoy de acuerdo en que se justifica un artículo aparte para la Ley de Seguridad Nacional de 2024 y la Ley de Protección de los Estadounidenses frente a las Aplicaciones Controladas por Adversarios Extranjeros . Pero creo que el nombre de este artículo es incorrecto, ya que el alcance parece ser toda la legislación que Estados Unidos aprobó o consideró aprobar que prohíbe TikTok, no un proyecto de ley específico, y debería titularse como tal. * Pppery * ha comenzado... 21:54, 24 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Ese artículo ya existe. Se trata de Restricciones a TikTok en Estados Unidos , con información que se remonta a la administración Trump. Este artículo (independientemente de cómo termine titulándose) trata sobre el reciente intento (2024) de prohibir TikTok. InfiniteNexus ( discusión ) 21:56 24 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Tomemos un momento para determinar si los otros proyectos de ley de la Ley de Seguridad Nacional son siquiera notables en comparación con este, que es claramente notable. ¿ Preguntas? four Olifanofmrtennant (she/her) 22:10, 24 de abril de 2024 (UTC) ¿Preguntas? four Olifanofmrtennant (she/her) 22:10, 24 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que es importante determinar la notoriedad de los demás proyectos de ley. Apoyo la propuesta de la Ley de Seguridad Nacional de 2024 , siempre que sus demás disposiciones sean lo suficientemente notables como para justificarlo. – Gluonz discusión contribs 12:46, 25 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
En el caso alternativo, el artículo que actualmente se encuentra en la Ley de Seguridad Nacional de 2024 podría ser redirigido y el artículo existente podría mantenerse con su título actual. Si la Ley de Seguridad Nacional es lo suficientemente notable como para tener su propio artículo pero no una cantidad sustancial de contenido, el status quo podría mantenerse con ambos artículos restantes. No apoyo un cambio a la Ley de Paz a través de la Fuerza del Siglo XXI , ya que se encuentra en un nivel intermedio en la jerarquía de esta ley. Pasar a un nombre genérico es una opinión si las opciones anteriores no funcionan. – Gluonz discusión contribs 14:34, 26 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Una pequeña corrección: en la Ley de Paz a través de la Fuerza del Siglo XXI se incluyó una versión modificada de la Ley de Protección de los Estadounidenses frente a Aplicaciones Controladas por Adversarios Extranjeros. La distinción es importante, porque lo que la Cámara aprobó de forma independiente y lo que apareció en la Ley de Paz a través de la Fuerza del Siglo XXI son diferentes, incluso sin tener en cuenta el plazo ampliado para que ByteDance se deshaga de TikTok. elijahpepe@wikipedia (él) 02:45, 25 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

Permanecer o cambiar el nombre . Los esfuerzos por prohibir TikTok desde finales de 2023 son notables debido a la gran cobertura mediática. Las otras leyes están ahí solo para acelerar esto. Tienen un propósito, un trasfondo y una historia legislativa muy diferentes y no son tan notables sin la parte sobre la prohibición de TikTok. Newsback ( discusión ) 23:33, 24 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

Propuesta de fusión con la Ley de Seguridad Nacional de 2024 y creación de un artículo sobre la desinversión en TikTok

No se fusionó por unanimidad. Invading Invader ( página de usuario , discusión ) 21:05, 19 de septiembre de 2024 (UTC) ( cierre no administrativo )[ responder ]

La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

@ OlifanofmrTennant , InfiniteNexus , Gluonz y Neutrality : en la discusión anterior, establecí un camino para fusionar este artículo con la Ley de Seguridad Nacional de 2024 y crear la Desinversión propuesta de TikTok por parte de ByteDance para abarcar los presuntos desafíos legales a la ley sin desviarse de las otras disposiciones de la ley, principalmente la ayuda a Ucrania, Israel y Taiwán. Esta es una propuesta para seguir adelante con eso. elijahpepe@wikipedia (él/él) 04:23, 1 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Me opongo al cambio en la forma en que se distribuyen las páginas por ahora. En mi opinión, InfiniteNexus tiene la idea correcta por ahora y Wikipedia puede cubrir los aspectos de TikTok tanto aquí como en una página relacionada con TikTok hasta que alguien haya encontrado motivos suficientes para publicarla como una página propia. Jorahm ( discusión ) 17:37 5 may 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Propuesta de actualización de la demanda

Parece que Estados Unidos simplemente va a ignorar la demanda porque no hay consecuencias por ignorarla ((no están pagando una multa a China). A diferencia del intento de Trump, este es diferente porque sucedió después de que se aprobó la ley. Debido a eso, no hay nada que China pueda hacer cuando Estados Unidos ignora la demanda. En el peor de los casos, la guerra. Además de la guerra, no hay nada que China pueda hacer a los EE. UU.) y mantuvo la legislación. Fuente de Reddit y esta noticia (enlaces a continuación).

https://www.reddit.com/r/neoliberal/comments/1cmgai8/tiktok_sues_us_government_saying_potential_ban/?rdt=33288&sort=confidence

https://nbcmontana.com/news/nation-world/tiktoks-lawsuit-challenging-potential-us-ban-very-much-a-landmark-case-expert-says-congress-chinese-social-media-influence- bytedance-seguridad-nacional-primera-enmienda-libertad-de-expresión-implicaciones-legales-universidad-harvard-law-brown

Biden ignora la demanda: https://sg.news.yahoo.com/trump-super-pac-joins-tiktok-201635285.html

Nueva fuente que se relaciona con lo que dije: https://www.deltaplexnews.com/tiktok-sues-to-block-potential-ban-can-it-win/

69.1.59.248 ( discusión ) 14:40 10 may 2024 (UTC) [ responder ]

Entonces, ¿qué propones cambiar en el artículo? – Gluonz discusión contribs 15:17, 10 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Solo agregue que Biden ignoró la demanda y, en cambio, EE. UU. confirmó la legislación en la sección de demanda del artículo según las fuentes que puse arriba. 69.1.59.248 ( discusión ) 18:24, 10 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Parece que WP:SYNTH y Reddit no son confiables. ¿Preguntas? 4 Olifanofmrtennant (ella/ella) 18:26, 10 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
 No se ha hecho . Estados Unidos no puede "ignorar la demanda". Un juez tiene la capacidad de declarar inconstitucional la ley, y la evidencia proporcionada por ByteDance que lo sugiere es insuperable. elijahpepe@wikipedia (él) 23:41, 11 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]