Intitulado
Flecha en la rodilla Esta página debe conciliarse con las ciencias naturales y las ciencias biológicas -- zandperl 17:35, 23 de noviembre de 2003 (UTC)
No es lo mismo que la física, ¿sabes? Todas esas subclases no deberían mencionarse aquí. Son de un nivel demasiado alto. Y, desde luego, la ingeniería civil y la ingeniería eléctrica tampoco deberían mencionarse aquí porque son ciencias aplicadas . ¿Qué debería mencionarse?: Física, Química (excepto bioquímica), Geografía (excepto geografía social), Geología (excepto paleontología). Materia y energía . Phlebas 15:57, 15 mar 2005 (UTC)
La información sobre física se copia directamente de la página de física . No me inclino a dejarla como una mera copia de esa página. ¿Necesitamos algo sobre "física" en esta página? Steven McCrary 16:07, 30 de julio de 2005 (UTC)
- Acabo de hacer lo mismo con otras páginas. Estoy intentando completarlas. Sea lo que sea lo que quieras hacer, probablemente no discutiré, pero ¿tienes alguna sugerencia para completar esta página? Maurreen (discusión) 16:14 30 jul 2005 (UTC) [ responder ]
- Por ahora, me gusta el desglose, pero no es una copia textual de las otras páginas. ¿Cómo funcionaría aquí un esquema temático? Además, parece que necesitamos enlaces externos a Internet. Steven McCrary 16:40, 30 de julio de 2005 (UTC)
He cambiado bastante la información y he realizado varios cambios. ¿Puedes hacer sugerencias o revisiones? Steven McCrary 19:41, 30 de julio de 2005 (UTC)
- Me gusta lo que has hecho. No sé lo suficiente sobre el tema ni tengo la energía suficiente para ser de mucha ayuda. Pero algunas posibilidades son uno o varios científicos primarios, leyes, definiciones o desarrollos en cada campo.
- Nota al margen: voy a hacer que el uso de mayúsculas sea más coherente. Maurreen (discusión) 20:18 30 jul 2005 (UTC) [ responder ]
- Gracias Steven McCrary 02:53, 31 de julio de 2005 (UTC)
- Quizás un poco de información sobre la tabla periódica. Maurreen (discusión) 20:36 30 jul 2005 (UTC) [ responder ]
- También es posible que se aclare un poco cómo se aplican los campos, una representación más concreta. Maurreen (discusión) 20:45 30 jul 2005 (UTC) [ responder ]
- Creo que deberíamos tener cuidado con las adiciones. Se pueden encontrar explicaciones de todas estas ideas en otras páginas. Sugiero que las páginas deben estar enlazadas a otras páginas mediante Wiki. Me gusta la idea de incluir científicos destacados, pero creo que las leyes, definiciones y desarrollos deben agregarse con cuidado, ya que este artículo podría repetir una gran cantidad de información que ya se encuentra (y sería más apropiado) en otras páginas. Steven McCrary 02:58, 31 de julio de 2005 (UTC)
Hola a todos. Me gustaría conocer su punto de vista sobre si la informática, entendida como el estudio de los cálculos, es una ciencia física. Saludos, -- Powo 22:13, 18 de enero de 2006 (UTC) [ responder ]
- Soy de la opinión de que la informática lo es, al igual que las matemáticas y las estadísticas, etc. Aunque parece que las opiniones de distintas personas sobre este tema difieren en cuanto a la definición, como el editor o los editores de esta versión actual. Mathmo 13:52, 22 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo en que la informática es como las matemáticas, en algunos aspectos. Sin embargo, a diferencia de las matemáticas, tiene una fuerte conexión con el mundo físico . La informática puede verse como el estudio de los cálculos , que es la evolución a lo largo del tiempo de un sistema físico (una computadora). También puede verse como el estudio de la información , que es un concepto de la física , similar a la energía. Ver la informática desde esos puntos de vista parece convertir a la informática en una ciencia física . Personalmente, tiendo a ver la informática como algo en la intersección de la física, las matemáticas y la ingeniería. Debido a esto, desafía los límites habituales decididos por los filósofos de la ciencia (las matemáticas no son una ciencia/la física es una ciencia), ¡porque la informática está en el medio! Me gustaría que este artículo tuviera eso en cuenta. En mi humilde opinión, muchas personas no entienden que la informática es una ciencia. Ven la informática como tecnología (y la palabra informática también tiene este significado, supongo). Esto es claramente un malentendido de la profundidad de la disciplina . La informática es más que eso, lo que se reconoce al decir que la informática es como las matemáticas. Sin embargo, no puedo estar de acuerdo con la decisión de poner a la informática como matemáticas, debido a su fuerte vínculo con el mundo físico (como se explicó anteriormente), y también, desde el punto de vista de la práctica científica, la informática difiere mucho de las matemáticas ya que hay mucho enfoque empírico y experimental (aunque la mayoría de los experimentos son del tipo In silico , pero esto no es exclusivo de la informática: la biología, la física, etc... también hacen mucho uso de experimentos in silico). Saludos, Powo
- No estoy de acuerdo con el usuario: Powo , estudio tanto física como informática y no llamaría a la informática una ciencia física. La informática no es más física que las matemáticas. La informática teórica (a la que Powo hacía referencia en dos partes) no trata de la evolución de un sistema físico, sino de la computación... computación realizada en una máquina de Turing teórica, normalmente con memoria ilimitada y, por tanto, fundamentalmente no física. Además, la mayor parte del estudio de la informática trata de la abstracción que rara vez está vinculada a los fenómenos físicos (como las matemáticas), mientras que la física (que también es muy abstracta en los niveles superiores) vincula su abstracción al mundo físico y a los fenómenos físicos. En cuanto a la "informática" que trata de la "evolución" de un sistema físico, es más bien la sección de ingeniería, a la que se suele denominar "ingeniería de software" o "ingeniería informática". Por último, en lo que respecta al estudio de la información... la física y la informática estudian la información de formas fundamentalmente diferentes. La física estudia la información desde una perspectiva física, mientras que la informática la estudia como una abstracción teórica. -- DFRussia 11:36, 1 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
La reducción/reemplazo de contenido realizado el 11 de octubre de 2006 por Jalaldn ( discusión · contribuciones ) ofreció lo que parece ser un intento sincero de mejorar el contenido, por lo que dejé la mayor parte. Sin embargo, el borrado que se produjo al mismo tiempo parecía inapropiado, por lo que lo copié y pegué para restaurarlo. Sé que esto causa estragos menores en el historial. Peor aún, ahora es un artículo feo como resultado. Alguien más involucrado con este artículo podría ser prudente en volver a la última versión del 4 de octubre y luego 1) trabajar la contribución de Jalaldn en la estructura, como intenté o 2) publicarlo aquí en la página de discusión para su consideración o 3) eliminarlo. -- Paleorthid 17:43, 19 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]
- Lamentablemente, toda la "contribución" de Jalaldn fue copiada de la enciclopedia británica. La he revertido. De hecho, básicamente tuve que revertir el artículo a la versión de las 00:06, 6 de septiembre de 2006, de SineWave, y agregar las únicas dos ediciones buenas desde entonces realizadas por Transhumanist, el 26 de septiembre. Paul August ☎ 22:55, 21 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]
Me preguntaba si alguien estaría dispuesto a mejorar el aspecto de la sección de Principios básicos o, en general, la clasificación de los campos. Creo que las matemáticas tienen una muy buena forma de hacer la descripción y la representación visual de los campos y subcampos. ¿Alguien se siente dispuesto a trasladar la sección de Ciencias físicas al mismo estándar que yo? Además, ¿alguien se opone? -- DFRussia 11:42, 1 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
- Bueno, he intentado darle un toque más divertido a la sección. Espero que a todos les guste. Veré si se me ocurren ideas para fusionar principios básicos, etc. -- DFRussia 05:21, 4 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Una imagen o archivo multimedia que has subido o modificado, Image:Meissner effect.jpg, ha sido incluido en Wikipedia:Imágenes y multimedia para su eliminación . Consulta la discusión para saber por qué (puede que tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada), si te interesa que no se elimine. Gracias. Papa November ( discusión ) 15:32 28 ene 2008 (UTC) [ responder ]
He eliminado la siguiente sección del artículo. Cualquier información relevante dentro de la sección debe ser wikificada e insertada en el artículo en forma de texto normal. Feer 12:19, 11 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]
Por favor, discutan esto aquí primero antes de volver a insertarlo sin justificación. Gracias. Feer 22:51, 19 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]
Menciono mi razonamiento en la sección "Cómo hacer más concisos los principios y campos básicos" que aparece más arriba en esta página de discusión -- DFRussia ( discusión ) 06:29, 20 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]
- Lo siento, no me había dado cuenta antes. El ejemplo que das arriba (el artículo de matemáticas ) en realidad se ve bastante bien. Supongo que mi principal objeción con la tabla de imágenes anterior es el hecho de que hace que el artículo parezca más una especie de portal en lugar de un artículo de enciclopedia. Es simplemente demasiado grande. Pero integrar las imágenes separadas, cf. el ejemplo de matemáticas en realidad podría ser una buena idea. Simplemente intenta mantener el diseño del artículo equilibrado. Feer 12:37, 20 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]
Agregue algunos enlaces relevantes a la sección de historia.
Los enlaces se pueden encontrar en el artículo "Historia de" de este tema, en la categoría "Historia de" de este tema o en las plantillas de navegación correspondientes. También puede buscar temas en Google: la mayoría de los temas se vuelven azules cuando se agregan a Wikipedia como enlaces internos.
El Transhumanista 00:31 24 may 2009 (UTC) [ responder ]
- La siguiente discusión es una discusión archivada de una mudanza solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección en la página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
El resultado de la solicitud de traslado fue: no se ha movido . ErikHaugen ( discusión | contribuciones ) 03:21 15 oct 2011 (UTC) [ responder ]
Esquema de la ciencia física → Ciencia física – El artículo fue movido de esa ubicación debido a su estructura, pero ahora no hay ningún artículo de "ciencia física", solo una redirección aquí. Tal vez sea mejor devolverlo allí y etiquetarlo con {{ prosa }} , especialmente si los artículos de esquema pueden ser eliminados. Cambalachero ( discusión ) 20:21 7 oct 2011 (UTC) [ responder ]
- Oposición : si se trata de un esquema, debería dejarlo como está. Tal vez se podría presentar una solicitud en varios proyectos wiki científicos para que se presente una versión del artículo basada en el esquema. 70.24.247.61 ( discusión ) 07:32, 8 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]
- Los esquemas tienen un propósito diferente al de los artículos. Los artículos informan sobre un tema, mientras que los esquemas ofrecen una clasificación de todos los enlaces a artículos sobre un tema. Si no hay ningún artículo sobre ciencias físicas, considere buscar las razones (por ejemplo: ¿es este realmente un tema específico que merece un artículo?) y si no hay ninguno, tal vez pueda crear uno. Offiikart Talk 16:35, 10 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]
- La discusión anterior se conserva como archivo de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
Este no parece un lugar apropiado para enumerar universidades que enseñan ciencias físicas. En este momento, solo hay dos, por lo que esto parece marketing. Háganlo en otro lugar. Parveson ( discusión ) 22:46 7 ene 2012 (UTC) [ responder ]
" Esquema " es la abreviatura de "esquema jerárquico". Hay dos tipos de esquemas: esquemas de oraciones (como los que se hacen en la escuela para planificar un trabajo) y esquemas de temas (como las sinopsis temáticas que los profesores entregan al comienzo de un curso universitario). Los esquemas en Wikipedia son principalmente esquemas de temas que sirven para dos propósitos principales: proporcionan una clasificación taxonómica de temas que muestra qué temas pertenecen a un tema y cómo se relacionan entre sí (a través de su ubicación en la estructura de árbol ), y como tablas de contenido basadas en temas vinculadas a temas en la enciclopedia. La jerarquía se mantiene mediante el uso de niveles de encabezado y viñetas sangradas. Ver Wikipedia:Esquemas para una explicación más detallada. The Transhumanist 00:08, 9 de agosto de 2015 (UTC) [ responder ]
Ensayo 49.150.101.144 (discusión) 00:57 24 feb 2023 (UTC) [ responder ]
