Propongo fusionar Galesville Sandstone y Ironton Sandstone en este artículo. 1) Estos dos artículos son huérfanos y tienen información casi idéntica en ambos, y esta información es vacía. 2) Los enlaces de referencia están rotos/desactualizados. Ninguno tiene referencias verdaderamente profesionales o periódicas. 3) Tener a todos los miembros del grupo Munsing en uno significa menos saltos de página y, dado que este grupo es dinámico en todos los estados, es más fácil transmitir la información con precisión. Zigismon ( discusión ) 19:41 30 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- Parece que también se ha añadido la Formación Kerbel ; parece razonable fusionarlas todas, por las razones expuestas. Klbrain ( discusión ) 19:57 1 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- No estoy de acuerdo, 1) la mayoría de los artículos de formación existen en un estado similar 2) lo mismo podría decirse de todos los artículos de formación que se basan casi exclusivamente en fósiles/palaeodb (a menudo rotos o desactualizados) 3) ese mismo razonamiento podría extenderse a prácticamente cualquier artículo de formación. Lavalizard101 ( discusión ) 10:50 2 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- También me gustaría señalar que cuando revertí las fusiones en negrita, en lugar de intentar discutirlas, Zigismon, media hora después de publicar estas solicitudes de fusión, intentó llevarme a WP:AN . Lavalizard101 ( discusión ) 11:03, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- También es hipócrita fusionar artículos a nivel de grupo debido a que están rotos, desactualizados o no tienen fuentes y, sin embargo, crear un borrador sin fuentes en un borrador de formación: Formación Skaneateles en el que se aplican los mismos criterios sugeridos para fusionar estos artículos. Lavalizard101 ( discusión ) 11:08, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Por un lado, parece poco práctico mantener separados los artículos breves cuando existe un artículo en el que los temas encajan bien. Por otro lado, las formaciones individuales incluidas en artículos de grupo a menudo no parecen recibir mucha elaboración individual. Y puede ser difícil desenredar la información sobre una formación de una descripción general del grupo. A menudo he encontrado que dichos artículos de grupo son confusos si estoy buscando alguna de las subdivisiones más finas. (Tenga en cuenta que los artículos de formación nunca deben ser huérfanos totales si son miembros de un grupo porque ambos niveles deben estar vinculados entre sí). En general, si vamos a comenzar a fusionar las formaciones en sus grupos, ese debería ser un cambio sistemático y debe discutirse como tal. Elriana ( discusión ) 11:14, 10 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Oposición . Las formaciones son bastante notables, los artículos son potencialmente muy fáciles de expandir. La fusión definitivamente no agregará más información sobre las formaciones, la probabilidad de expansión es mayor para los artículos individuales. Викидим ( discusión ) 11:12, 22 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
