@Bri , TacitMoose e Yngvadottir : como los contribuyentes más recientes a la Lista de incendios forestales de Washington o a artículos específicos, espero que le den un vistazo a este borrador . Es mi primer intento de escribir un artículo sobre incendios forestales y quiero asegurarme de que no me estoy perdiendo nada que deba cubrir.-- Kev min § 15:22, 8 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Me parece listo; Acabo de hacer un par de ajustes menores hace un minuto. ☆ Bri ( discusión ) 20:58, 8 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No estoy seguro de por qué me lo preguntaste, no soy un experto :-) Aunque estoy de acuerdo, el borrador ya está listo para el espacio principal, seguí adelante e hice bastantes correcciones y ajustes (que, por supuesto, eres completamente libre de hacer). rechazar). Algunos de ellos se refieren al uso estadounidense, como el uso de "ese" y no "cuál" para las restricciones. Algunos son MOS, como poner referencias después de la puntuación y no usar "th" en las fechas, y creo que mis guiones agregados también son MOS. Como verá, cambié algunas cosas y traté de aclarar algunas, incluyendo agregar que el Servicio Forestal finalmente vendió derechos de salvamento, lo cual no vi mencionado en el texto. En ese sentido, hay un área estimada quemada en el cuadro de información; ¿Está eso en el texto del artículo? ¿Cuándo se declaró que estaba totalmente contenido? Y de manera más general, las secciones Fuego y Progresión me parecen superpuestas, con el párrafo que comienza "Se informó el 1 de septiembre" al final de Progresión, no Fuego; ¿Notas cómo el subfuego Sleepy 91 se introduce dos veces? Seguí adelante y agregué el 91 en la sección Progresión para que coincida con la sección Fuego. No estoy lo suficientemente familiarizado con los artículos sobre incendios como para saber si existe una fórmula fija, pero estaría tentado a cubrir casi todas esas dos secciones en algo como "Progresión y extinción de incendios" después de una sección muy breve "Origen del fuego". Lo que es menos importante es que la sección sobre la tala de rescate apenas termina; ¿Hubo una segunda subasta o no? ... Como digo, toma o deja. Lamento tener un lápiz rojo tan agresivo. Yngvadottir ( discusión ) 09:59, 9 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Bri , gracias. Siempre estoy abierto a modificaciones y mejoras. Yngvadottir, gracias por todas tus mejoras también. He estado mirando este artículo y las fuentes lo suficiente durante las últimas dos semanas que me he vuelto un poco borroso sobre la información que pude haber visto pero que todavía falta en el borrador. :-) Todavía estoy buscando para ver si existe algún informe para las fechas de contención del 100% y extinción total, pero debido a que ocurrió en 2001, sólo hay informes de periódicos y no hay rastros de documentos de respuesta a incidentes en línea, a diferencia de los incendios modernos con incendios diarios. Seguimiento de páginas web de equipos de gestión. Sospecho que solo podremos decir que estuvo contenido en septiembre de 2001. Creo que solo ocurrió una venta de rescate, según el testimonio de Vaagen en 2005.-- Kev min § 18:19, 10 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- La siguiente es una discusión archivada sobre la nominación del artículo DYK a continuación. Por favor no modifique esta página. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente (como la página de discusión de esta nominación, la página de discusión del artículo o la charla de Wikipedia: ¿Sabías que ?), a menos que haya consenso para reabrir la discusión en esta página. No se deben realizar más modificaciones en esta página .
El resultado fue: promovido por Bruxton talk 23:26, 15 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
(
- Comentar o ver
- Historia del artículo
)
Humo del incendio Monte Leona al atardecer
- ... que las fuentes han informado que el incendio Mount Leona (con humo en la foto) quemó tan solo 4.820 acres (1.950 ha) o más de 6.000 acres (2.400 ha)?
- Fuente:
- "Sección del Plan comunitario de protección contra incendios forestales (CWPP) del condado de Ferry, Washington" 4.2.2.1.3 Incendio Mount Leona (2001) - 4,820 acres" al final de la página 65
- Associated Press (27 de agosto de 2001). "Los incendios forestales de Washington están disminuyendo". Registro diario de Ellensburg. pag. 3. da 6,199 acres
- ALT1 : ... ¿que el incendio del Monte Leona (humo en la foto) finalmente fue contenido en las laderas superiores de Profanity?
- "El Plan Comunitario de Protección contra Incendios Forestales (CWPP) del Condado de Ferry, Washington proporciona la sección 4820" 4.2.2.1.3 Incendio Mount Leona (2001) - 4,820 acres" en la mitad de la página 66
- "Una vez que el fuego alcanzó elevaciones más altas en Profanity Peak y las laderas norte de las cabeceras de Long Alec Creek, el comportamiento del fuego se moderó de modo que las cuadrillas de mano y las topadoras pudieron detener el fuego".
Movido al espacio principal por
Kevmin (
discusión ). Número de QPQ requeridos:
1 . Nominator tiene 352 nominaciones anteriores.
Kev min § 23:20, 24 de junio de 2024 (UTC). [ responder ]
- Aprobando ALT1 . El artículo tiene buenas fuentes, es presentable y no tiene copyvio. El artículo es lo suficientemente largo y se trasladó al espacio principal 1 día antes de la nominación de DYK. A ALT0 le falta un verbo (creo que simplemente olvidaste escribir "quemado"); como tal, apruebo ALT1 , que es intrigante y se obtuvo aquí en la página 73. La imagen cumple con los criterios. QPQ hecho. ¡Gracias por la nominación Kevmin ! Kimikel ( discusión ) 21:32, 5 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Aprobando ALT1 . El artículo tiene buenas fuentes, es presentable y no tiene copyvio. El artículo es lo suficientemente largo y se trasladó al espacio principal 1 día antes de la nominación de DYK. A ALT0 le falta un verbo (creo que simplemente olvidaste escribir "quemado"); como tal, apruebo ALT1 , que es intrigante y se obtuvo aquí en la página 73. La imagen cumple con los criterios. QPQ hecho. ¡Gracias por la nominación Kevmin ! Kimikel ( discusión ) 21:32, 5 de julio de 2024 (UTC) 