Hay un par de jugadores que no tienen su perfil y estaba considerando traducirlo de las páginas de Wikipedia en español, ¿está bien? —Comentario anterior sin firmar agregado por Rockbottom ( discusión • contribuciones ) 22:50, 2 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]
Por supuesto que está bien. ¡Ayúdanos a crear las páginas de Wikipedia de los jugadores del Atlético Malagueño! —Comentario anterior sin firmar añadido por el usuario:Etzo ( discusión • contribuciones ) 26 de enero de 2010 (UTC)
¿Alguien me puede explicar por qué este club tiene sus datos e historial separados en dos entradas diferentes, CD Málaga y Málaga CF, mientras que la Fiorentina, que corrió la misma suerte, tiene todo fusionado en una única entrada ?
Creo que la historia y los datos del CD Málaga y del Málaga CF también deberían fusionarse en una sola entrada, ya que el Málaga CF es simplemente la sucesión natural del CD Málaga y de la misma manera que la ACF Fiorentina lo es de la AC Fiorentina.( Mr Wesker ( discusión ) 09:53 10 jul 2008 (UTC)) [ responder ]
- Parto el artículo de la Fiorentina, el Málaga CF no es el sucesor del CD Málaga. Si el Málaga quiere ser el sucesor del Málaga, primero debe pagar las deudas del CD Málaga. ( Raymond Cruise ( discusión ) 20:28 23 jul 2008 (UTC)) [ responder ]
- Divídelo tú mismo, junto con Torino, Palermo, Napoli y Catania, que están en la misma situación y están haciendo exactamente la misma fusión, siendo tú quien afirma dividir las estadísticas. Pero no, lo haces aquí y en ningún otro lugar, por una razón.
- Aquí en Wikipedia todos somos iguales, así que si en estos artículos de Wikipedia se están considerando a los clubes refundados como "herederos" de los desaparecidos, fusionando las estadísticas de ambos, entonces así deberían ser también las estadísticas del CD Málaga y del Málaga CF. ( Mr Wesker ( discusión ) 22:38 23 jul 2008 (UTC)) [ responder ]
Quizás no se trate de una sucesión legalmente reconocida, pero el Málaga CF es el heredero natural del CD Málaga en casi todos los aspectos. A continuación expondremos las razones:
- El Málaga CF mantiene todas las señas de identidad que tenía el CD Málaga anteriormente. Tiene exactamente el mismo logo y usa exactamente los mismos colores. También juega en el mismo estadio, La Rosaleda e incluso tiene los mismos himnos oficiales, Málaga La Bombonera . Todo en este club es exactamente igual que antes. La única DIFERENCIA REAL es el nombre, que en ambos es Málaga, pero uno es Club Deportivo y el otro Club de Fútbol , pero eso es todo. Si el Málaga CF no fuera el heredero del CD Málaga, probablemente tendría otras señas diferentes para tener una nueva identidad, pero no es así, ya que lo que quiere el club es claramente preservar la continuidad.
- El Málaga CF cuenta con una asociación de exjugadores retirados del club, en la que se incluyen exjugadores retirados del CD Málaga. Si el Málaga CF no fuera el heredero del CD Málaga, no tendría sentido que estos exjugadores del CD Málaga estuvieran afiliados a esta asociación, junto con los del Málaga CF. Están ahí porque el Málaga CF es ahora el heredero de lo que fue el CD Málaga, lo que incluye a sus exjugadores.
- El Málaga CF tiene en sus vitrinas los trofeos del CD Málaga, y todos ellos son de su propiedad. Si el Málaga CF no fuera el heredero del CD Málaga, no tendría sentido que estos trofeos estuvieran en las vitrinas del Málaga CF. Estarían en cualquier otro sitio, pero no junto a las del Málaga CF, porque supuestamente el CD Málaga y el Málaga CF no tienen ninguna relación. Pero la tienen.
- Aunque algunos organismos oficiales dividen los datos del CD Málaga y del Málaga CF en dos partidas independientes, otros organismos, como el ONLAE (Organismo Nacional de Loterías y Apuestas del Estado), también fusionan los datos del CD Málaga y del Málaga CF, sin que ello suponga ningún problema legal. Es el caso del ONLAE ( Organismo Nacional de Loterías y Apuestas del Estado ), organismo oficial que lleva las apuestas de fútbol en España (entre otras cosas) y que considera al CD Málaga y al Málaga CF como una única partida "Málaga", tal y como se recoge en su apartado [Clasificación histórica], en su apartado [Historial de clubes] o en su apartado [Historial de partidos].
- Y lo más importante, como dijo un aficionado de la Fiorentina aquí en Wikipedia (comparten la misma situación): "No hay aficionados de la AC Fiorentina y aficionados de la ACF Fiorentina, solo hay aficionados de la Fiorentina". Aquí es exactamente lo mismo. No hay aficionados del CD Málaga y aficionados del Málaga CF, solo hay aficionados del Málaga. Esto no sería así si fueran clubes diferentes con identidades diferentes. Pero lo son, y las comparten completamente.
- Y aunque esto no esté directamente relacionado con el Málaga, también hay otros clubes con artículos aquí en Wikipedia, que han tenido la misma suerte de desaparecer y refundirse en su historia, y se les permite haber fusionado toda su historia (como el antiguo y el nuevo club que actúa como heredero) en sus respectivas entradas únicas. Algunos ejemplos son los clubes españoles Mérida UD y Burgos CF y los clubes italianos US Città di Palermo , SSC Napoli , Torino FC , Calcio Catania y ACF Fiorentina . En cualquiera de estos casos existen dos artículos separados haciendo la división del antiguo y el nuevo club heredero.
Estas son algunas de las razones por las que las estadísticas del CD Málaga y del Málaga CF deberían estar en un mismo artículo: el del propio Málaga CF, ya que éste es el heredero del CD Málaga a ojos de casi todo el mundo. No hay necesidad de un artículo aparte para el CD Málaga cuando se puede saber todo sobre él en el artículo de su heredero, el Málaga CF. Es un desperdicio tener este tipo de separación de lo que, tal vez no legalmente, pero naturalmente es lo mismo. ( Mr Wesker ( discusión ) 00:14 25 jul 2008 (UTC)) [ responder ]
Pensé que esto se había solucionado hace muchos meses, pero el usuario Raymond Cruise vuelve a eliminar toda la información del CD Málaga del Málaga CF y la añade a un artículo aparte sobre el CD Málaga. No hay necesidad real de hacer esto. El Málaga CF es el heredero del CD Málaga, como se afirmó con argumentos en esta página de discusión. El Málaga CF se construyó a partir del equipo de reserva del CD Málaga tras su desaparición con la intención de autodesarrollarse para convertirse en un calco de su antepasado desaparecido, y como tal, todos los méritos pasados ahora le pertenecen. Conservan todo de él, incluso sus trofeos y reconocimientos, y es el que continúa con su legado, dejando claro también su pasado con secciones de museo de historia y asociación de exjugadores de esa época. Por lo tanto, y como es el caso de muchos equipos en la misma situación aquí en Wikipedia, no tiene sentido tener dos artículos diferentes para lo que esencialmente es lo mismo. Sería incoherente. ( Sr. Wesker ( discusión ) 15:01 17 abr 2009 (UTC)) [ responder ]
- Según la web oficial del malaga cf http://www.malagacf.es/, Según la LFP http://www.lfp.es/, y Según todas las webs y toda la gente que conozco. Es la última vez, amigo. Tu argumento del heredero es una auténtica estupidez y nadie se cree a nadie -- Raymond Cruise ( discusión ) 15:19 17 abr 2009 (UTC) [ responder ]
- Todos los clubes de fútbol españoles son independientes, si aún quedan algunos clubes, inmediatamente editaré estos clubes. ¿Conoces algún club? -- Raymond Cruise ( discusión ) 15:31 17 abr 2009 (UTC) [ responder ]
- US Città di Palermo , SSC Napoli , Torino FC , Calcio Catania , ACF Fiorentina . ¿Sigues pensando que esto es una auténtica estupidez que nadie cree? ( Mr Wesker ( discusión ) 15:40 17 abr 2009 (UTC)) [ responder ]
- Sí, es una estupidez, ¿estos clubes son españoles? En Italia existe una ley que permite que se vuelvan a fundar clubes, en España no, chaoo. -- Raymond Cruise ( discusión ) 15:44 17 abr 2009 (UTC) [ responder ]
- No, no se trata de una refundación. Siguen siendo entidades separadas de sus originales, con un nombre diferente, un registro separado y una nueva fecha de fundación. No existe una ley que permita resucitar una entidad desaparecida. Lo que está muerto, está muerto para siempre y no se puede recuperar. Sin embargo, estos clubes demuestran su legado a sus antepasados desaparecidos adaptando su forma e incluso recuperando sus trofeos y pertenencias, y así se les devuelve el mérito de los originales. El Atlético Malagueño lo hizo en 1994 cuando se transformó en una copia del desaparecido CD Málaga. Nadie insiste tanto en separarlos. ( Mr Wesker ( discusión ) 15:58 17 abr 2009 (UTC)) [ responder ]
- Vale, las temporadas y palmarés del CD Málaga se pueden añadir al artículo del Málaga CF, pero no se pueden unir a la información del Málaga CF. La información de cada club por separado. Al principio del artículo del Málaga CF, se hace una referencia para diferenciar a ambos clubes. -- Raymond Cruise ( discusión ) 16:14 17 abr 2009 (UTC) [ responder ]
- Está bien. Estoy de acuerdo con esto. Pero, por favor, dejémoslo así y no volvamos a lo mismo. No me gustaría que la polémica cambiara y que esta discusión volviera a repetirse en el futuro. Adiós. ( Mr Wesker ( discusión ) 16:39 17 abr 2009 (UTC)) [ responder ]
La parte sobre el jeque suena a ascenso. Si Al Thani es tan bueno en "lograr los objetivos de sus proyectos en sólo dos años", ¿por qué no pagó a los jugadores durante el verano y vendió a algunos de los mejores y más importantes jugadores del Málaga al extranjero? — Comentario anterior sin firmar añadido por 176.199.180.109 (discusión) 18:52 18 ago 2012 (UTC) [ responder ]
He notado que se han realizado varias modificaciones en el artículo. La primera y más importante es la fecha de "Fundación" en el Infobox, que ha cambiado de 1948 a 1904, según la nueva información proporcionada oficialmente por el club desde hace varios meses. Además, la sección "Temporada a temporada" se ha modificado para fusionar los años 1929-1992 del CD Málaga con los años 1992-actualidad del Atlético Malagueño / Málaga CF en una línea conjunta, descartando así por completo todos los años 1949-1992 del Atlético Malagueño. Si bien no estoy en desacuerdo con estas modificaciones, puedo ver varios restos aún presentes en el artículo de la línea de procedimiento anterior (es decir, el Málaga CF era un club separado fundado en 1948 y no parte del fundado en 1904 y que dejó de existir en 1992) que contradicen la nueva.
- La sección "Historia" del artículo sigue vinculada a la situación anterior . Menciona un club fundado en 1948 que era el equipo de reserva de un club independiente fundado previamente y que dejó de existir en 1992. Hay breves menciones a la brecha de años entre 1948 y 1992 y NO se menciona nada de lo que sucedió antes de 1948 y a partir de 1904. Este es el principal problema de contradicción del artículo, ya que no coincide ni con la fecha de fundación de 1904 ni con la sección actualizada "Temporada a temporada".
- La sección "Historia" está encabezada por una referencia externa al artículo del CD Málaga de una manera ambigua a partir de ahora, como si de alguna manera se intentara nombrar a un club diferente aparentemente sin relación con este por alguna razón. En la nueva situación , se supone que el CD Málaga y el Málaga CF son la misma entidad, la misma cosa, y sus trayectorias incluso se superponen en este artículo como se puede ver en "Temporada a temporada". No tiene sentido ir a otro artículo para obtener cierta información que en realidad debería estar en este artículo dada la nueva situación . Y debido a lo mencionado anteriormente, el artículo separado del CD Málaga ha perdido toda su razón de ser como un artículo separado que cubre un club separado que ahora se supone que es una parte inherente del Málaga CF según lo que el club ahora declara oficialmente.
- El apartado de “Palmarés” recoge los trofeos conseguidos desde los años noventa en adelante y a continuación los subapartados de “Palmarés CD Málaga” con los trofeos conseguidos con anterioridad a los noventa, con categorías redundantes que ya estaban en el anterior como los trofeos de “Segunda División” y “Trofeo Costa del Sol”. Dada la nueva situación , no veo la necesidad de hacer esta clasificación. La “Nota” también es irrelevante a día de hoy, dado que ahora entendemos al CD Málaga y al Málaga CF como parte de un mismo club que se denominaba de forma diferente antes y después. O eso es lo que pretende decirnos el club en su página web (ver su apartado “Nombres anteriores del equipo a lo largo de la historia”).
- El resumen que se encuentra en la sección "Temporada a Temporada" ahora está estructurado en cinco subclasificaciones que podrían resultar confusas para el lector. El club simplifica esto en su sitio web combinando todas las temporadas de "Primera División", "Segunda División" y "Segunda División B" (no se mencionan las temporadas de "Tercera División", pero se deben asumir) en la misma base conjunta. Si el artículo de Wikipedia sigue estrictamente lo que dicen sobre el año de fundación del club, es decir, 1904, entonces este resumen debería readaptarse al mismo que el suyo: una única categoría con todas las temporadas juntas y sin una clasificación de nombres para estructurarlas.
- Las secciones "Selección de exjugadores" y "Selección de exentrenadores" tienen una nota que dice algo como: "Esta lista incluye jugadores/entrenadores del CD Málaga y del Málaga CF actual". Esta distinción es innecesaria dada la nueva situación , por lo que no hay necesidad de esta observación. Los enlaces de "categorías" en cada sección también deberían unirse en uno solo por la misma razón, en lugar de tener dos artículos separados que hagan referencia a dos clubes diferentes.
- La presencia del artículo del CD Málaga en el apartado “Ver también” es de aplicación en igual medida a lo expuesto en el punto 2.
- Las secciones de "categoría" hacen referencia a "Clubes de fútbol asociación establecidos en 1948" y "establecimientos de 1948 en España".
Así que, por favor, si el artículo ha sido o parece haber sido adaptado a la nueva situación dada oficialmente por el club (lo cual me parece bien), entonces esto tiene que hacerse en su totalidad y no solo cambiar algunas cosas dejando el resto como estaba antes. Cualquiera que no esté familiarizado en absoluto con la historia del club y lea el artículo tal como está ahora puede confundirse bastante con la serie de informaciones contradictorias que ahora hay allí debido a situaciones enfrentadas de lo que el club considera sobre su historia pasada. ( Mr Wesker ( discusión ) 03:35 11 octubre 2012 (UTC)) [ responder ]
¿Sería posible que alguien bilingüe o suficientemente capacitado en los idiomas inglés y español (o al menos, alguien nativo o suficientemente capacitado en el idioma inglés con un conocimiento mínimo del idioma español) pudiera realizar una traducción precisa al inglés de la sección de Historia que ahora se encuentra en el artículo de Wikipedia en español [1]?
El equivalente en español de este artículo ahora incluye una sección de Historia más larga y completa que rastrea los orígenes del club hasta 1904. Este es el año de fundación que el Málaga CF ahora considera oficialmente como propio, como se puede ver en el sitio web del club [2]. El club ya no reconoce su origen en 1948 con el Club Atlético Malagueño, que es lo que el artículo en inglés refleja en la sección de Historia. Por lo tanto, es necesario un cambio, y mi suposición sobre la mejor opción para hacerlo es realizar una traducción al inglés de la sección de Historia que aparece en el artículo en español.
Si no hay usuarios interesados en hacerlo, intentaré hacerlo yo mismo en una fecha determinada. Si hay alguna objeción, por favor, háganla llegar a esta sección de discusión. ( Mr Wesker ( discusión ) 04:28, 2 de diciembre de 2012 (UTC)) [ responder ]
Protesto. Decir que se fundó en 1904 no es en realidad que se fundó en 1904. El Málaga CF actual se fundó en 1949 y cambió de nombre en 1994. Si es el heredero natural, puede ser, pero es un hecho que no es el mismo club. Andalús (discusión) 23:43 20 feb 2013 (UTC) [ responder ]
- Bueno, si no estás de acuerdo, siempre puedes contactar con el club y ver qué te responden. Esto tampoco es algo que se pueda discutir aquí. Teniendo en cuenta la declaración oficial del Málaga CF, el club definitivamente remonta sus orígenes a 1904, y este artículo también lo respalda como un hecho. Y esto se refleja en varias partes del artículo, EXCEPTO en la sección de historia, que es mínima o nula.
- Por eso estaba preguntando si alguien podría ampliarlo de acuerdo con la situación histórica que el club está proponiendo actualmente. Con traducir la sección de historia de Wikipedia en español sería suficiente. Si no estás dispuesto a contribuir con esto o incluso a apoyar esta nueva posición que el club está imponiendo, eres bienvenido. ( Mr Wesker ( discusión ) 02:28, 20 de marzo de 2013 (UTC)) [ responder ]
He editado la sección sobre el partido de cuartos de final de la Champions League entre el Dortmund y el Málaga en 2013 porque la entrada anterior no citaba las fuentes correctamente. La referencia nº 16 deja claro que los dos "goles muy polémicos" de ese partido fueron el segundo del Málaga y el tercero del Dortmund, lo que dio a ambos equipos motivos para quejarse. Sin embargo, la forma en que se había escrito esta sección antes indicaba que dos de los goles del Dortmund fueron polémicos. ( 128.176.228.13 (discusión) 11:26 17 sep 2014 (UTC)) [ responder ]
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Málaga CF. Tómate un momento para revisar mi edición. Si tienes alguna pregunta o necesitas que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visita esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Se ha añadido el archivo http://web.archive.org/web/20121109073238/http://www.malagacf.com/es/club/organizacion a http://www.malagacf.com/es/club/organizacion
- Se agregó el archivo http://web.archive.org/web/20101108112457/http://www.malagacf.com/noticias/manuel-pellegrini-nuevo-entrenador-del-malaga-club-de-futbol-3501.html a http://www.malagacf.com/noticias/manuel-pellegrini-nuevo-entrenador-del-malaga-club-de-futbol-3501.html
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o como no permitido para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulten la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.
Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 12:18, 24 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]
Según la normativa de la Real Federación Española de Fútbol (punto 4 de la página 5: https://rfef.es/sites/default/files/images19/001_primera_y_segunda_division.pdf) forman parte del primer equipo los jugadores que llevan un dorsal entre el 1 y el 25 y forman parte de los filiales que han sido convocados con el primer equipo los que llevan el dorsal 26 en adelante, por lo que creo que deberían aparecer aparte para que la gente pueda ver la diferencia entre los jugadores del primer equipo y los jugadores que, aunque hayan sido convocados con el primer equipo, son oficialmente miembros de los filiales (ya hayan jugado 1 partido con el primer equipo o 100 partidos). AlejandroR1990 ( discusión ) 22:32 1 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
Me gustaría mejorar la página del Málaga CF utilizando el formato 'Plantilla actual' en lugar del formato 'Plantilla del primer equipo' al enumerar los jugadores del equipo. La razón de esto es que si excluyes a los jugadores juveniles, puede dar la impresión al lector de que estos jugadores no están involucrados en el primer equipo y juegan regularmente con el club. Esto no es cierto porque 26 Antonito Cordero y 35 Aaron Ochoa están jugando fútbol regular para el Málaga CF. Por ejemplo, Cordero ha marcado dos goles en los primeros tres partidos de la temporada 24/25 de La Liga 2.
El formato 'Plantilla actual' se utiliza en la mayoría de equipos de fútbol, incluidos muchos de La Liga 2. No dudes en visitar las páginas de otros clubes (ninguno de los cuales he editado) y verás que muchos de ellos utilizan este formato para reflejar la participación regular de jugadores con contratos juveniles.
Sí, es cierto que estos jugadores están registrados como reservas. Los jugadores jóvenes tienen más probabilidades de estar registrados como reservas porque los jugadores mayores de 23 años deben tener contratos profesionales con sus clubes. Los jugadores jóvenes que han pasado recientemente de la reserva o del equipo B, por supuesto, siguen teniendo contratos de reserva hasta que se conviertan en profesionales. Sin embargo, creo que si un jugador con contrato de reserva juega regularmente con el primer equipo, debería estar agrupado con los jugadores del primer equipo con los que juega.
No creo que la insistencia en utilizar el formato de "Plantilla del primer equipo" sea útil y creo que el formato es menos relevante para este club en particular en este momento. Especialmente porque, como señaló el otro usuario en las notas del historial de edición, los lectores ya pueden ver qué jugadores están registrados como profesionales por sus números de plantilla del 1 al 25.
Me gustaría reiterar que el formato "Plantilla actual" se usa ampliamente en Wikipedia y que las modificaciones que he realizado están en línea con muchas otras páginas de FC. Estas modificaciones no son en ningún caso vandálicas, como lo describió el otro usuario.
También me gustaría señalar que estas reservas figuran como parte de la plantilla de Málaga 2024/25 en el sitio web oficial de La Liga - https://www.laliga.com/en-GB/clubs/malaga-cf/squad - aunque solo he incluido 2 reservas en el primer equipo porque para los demás parecemos estar de acuerdo en que aún no han tenido suficiente participación en el primer equipo.
Creo que el otro usuario debería reflexionar sobre qué formato es más preciso e informativo para alguien que visita esta página en lugar de sus propias preferencias. En el formato "Plantilla actual", el lector sería informado de qué jugadores juveniles están involucrados con el primer equipo y en qué medida. En el formato preferido por el otro usuario, ese no sería el caso. En mi opinión, el otro usuario ha sido demasiado terco y se ha preocupado demasiado por el estado contractual de los jugadores en lugar de por sus acciones en el campo, que es más relevante. Por ejemplo, si un jugador juvenil con un contrato de reserva jugó todos los minutos para el Málaga CF en la próxima temporada de La Liga 2 y jugó cero minutos para el equipo de reserva Atlético Malagueño, el otro usuario agruparía a ese jugador en la sección del equipo de reserva que redirecciona a la página del Atlético Malagueño. Cita del otro usuario en sus notas del historial de edición: "No me importa cuántos partidos jugó un jugador con el primer equipo. Si lleva un número de equipo superior al 25, es un jugador de RESERVA".
También creo que he intentado llegar a un acuerdo de una manera en la que el otro usuario no lo ha hecho. En el formato de "Plantilla actual", un lector puede ver quién está registrado en los contratos del primer equipo debido a su número de plantilla del 1 al 25, como se explica en la publicación anterior del usuario. Sin embargo, en el formato de "Plantilla del primer equipo" preferido por el otro usuario, el lector no sabría si un jugador juvenil participa y contribuye con el primer equipo, como es el caso de Cordero y Ochoa en el momento de escribir este artículo.
Espero que esto explique las diferencias de opinión entre el otro usuario y yo. Por supuesto, es una cuestión de opinión qué diseño es más apropiado. MalaguistaUK ( discusión ) 23:01 1 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
- El hecho de que lleven el dorsal 26 en adelante ya indica que son jugadores de las reservas que tienen alguna relación con el primer equipo, no hay necesidad de juntarlos. AlejandroR1990 ( discusión ) 23:09 1 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
- En realidad, ocurre lo contrario: no es necesario separarlos. Los números de plantilla indican quién está registrado como jugador profesional. Se incluiría a un jugador juvenil que juega 1 minuto esta temporada junto a un jugador juvenil que juega 1000. El formato "Plantilla actual" soluciona ese problema y también muestra quién está registrado como jugador del primer equipo. Es una práctica habitual en Wikipedia y más apropiada en el caso del Málaga CF.
- Probablemente no haga otra edición, ya que ya expresé mi punto de vista y estoy de acuerdo en que una guerra de ediciones es un comportamiento tonto por parte de ambos. Pero realmente no veo por qué es esencial agrupar a los jugadores titulares del primer equipo separados de sus compañeros de equipo solo por su estado contractual. MalaguistaUK ( discusión ) 23:23 1 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- De hecho, hiciste otra edición y continuaste con la guerra de ediciones. No fue una buena idea. Drmies ( discusión ) 00:25 2 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- @Drmies De hecho , deshice tu edición antes de publicar el comentario al que respondiste. Te expliqué con mucho detalle por qué he estado haciendo ediciones. Parece que no tienes respuesta a las razones que te he dado y luego me bloqueas. ¿No es este el objetivo de la página de Discusión? El otro usuario está igualmente involucrado en la guerra de ediciones como yo. No tienes ninguna explicación de por qué volviste al formato anterior y tu contribución aquí no es útil. 2A02:C7C:E17D:A400:159F:9FE0:EC70:CBDD ( discusión ) 07:26 2 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- @2A02:C7C:E17D:A400:159F:9FE0:EC70:CBDD Sí, pero me he parado a editar cuando me lo ha dicho. Y sí, el formato en otros clubes españoles es ese, pero creo que tiene que evolucionar porque en las ligas de fútbol españolas la numeración está más regulada que en otros países (en Italia, por ejemplo, un jugador del primer equipo podría llevar el dorsal 90 y un jugador del filial el 14). Mi formato podría ayudar a que la gente entienda que en España el sistema es particular. AlejandroR1990 ( discusión ) 09:18 2 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- @MalaguistaUK Lo he explicado en un apartado de la discusión del Málaga CF. Separarlos es correcto porque unos son jugadores oficiales del primer equipo y los otros son jugadores oficiales del filial. En el apartado filial se ponen solo los jugadores relacionados con el primer equipo, no todos (nadie pensará que en el filial hay solo 4 jugadores. La gente entiende que son relacionados con el primer equipo). Funcionó perfectamente desde diciembre de 2023 cuando lo puse de esta manera. AlejandroR1990 ( discusión ) 09:06 2 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- @ AlejandroR1990 Las reglas específicas de número de plantilla, que entiendo tan bien como tú, en realidad hacen que sea menos importante separar a los jugadores de reserva y del primer equipo. Esto se debe a que, como señalas por milésima vez, el estatus de contrato del primer equipo ya está indicado por el número de plantilla respectivo.
- Te recomiendo que actualices la página del equipo de reserva, que está desactualizada. Es algo que estaba investigando, pero ahora no puedo editarlo. Actúas como si fuera una necesidad separar a los jugadores del equipo juvenil, cuando en realidad es tu preferencia personal.
- Mis ediciones nunca indicaron que Antonito u Ochoa estén registrados como jugadores del primer equipo. Por eso cambié el encabezado de 'Plantilla del primer equipo' a 'Plantilla actual', que se usa comúnmente en Wikipedia y NO es vandalismo como lo marcaste falsamente. Veremos cuántos minutos juega Antonito con el Atlético Malagueño. Pregunto qué es más importante: ¿cómo se registra un jugador o cómo actúa un jugador en el campo? No reconoces las contribuciones de estos jugadores de la academia en tu formato y haces que la página sea menos precisa e informativa para los visitantes. Que tengas un buen día. 2A02:C7C:E17D:A400:159F:9FE0:EC70:CBDD ( discusión ) 10:16, 2 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- @2A02:C7C:E17D:A400:159F:9FE0:EC70:CBDD De nuevo, en la sección de reserva se ponen sólo aquellos jugadores de reserva relacionados con el primer equipo, no todos los jugadores de reserva. Para que la gente pueda comprobar que estos jugadores son importantes (y más cuando tienen su propio artículo en Wikipedia como es el caso de Antoñito, Izan y Ochoa. Chupete todavía no es tan importante así que para esto no tiene su propio artículo). Veremos su aportación con Malagueño a partir del 6 de septiembre cuando empiece su temporada, eso sí. AlejandroR1990 ( discusión ) 10:39 2 sep 2024 (UTC) [ responder ]
