Charla:Keira Walsh

mesa de club

En la tabla del club, ¿por qué la mitad de las entradas se refieren a WSL 1 y la otra mitad a WSL, pero ambas enlazan a la misma página? - SGBailey ( discusión ) 16:57, 1 de agosto de 2022 (UTC) [ respuesta ]

La WSL se llamó WSL1 durante un tiempo... lo que ahora es el Campeonato se llamó inicialmente WSL2. Traer de vuelta a Daz Sampson ( discusión ) 20:20, 1 de agosto de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Un archivo Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación.

El siguiente archivo Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación:

• Medallas de la Supercopa femenina de Barcelona todavía.png

Participe en la discusión sobre eliminación en la página de nominaciones. - Community Tech bot ( discusión ) 14:38, 26 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]

¿GEORGIA?

Hola @ Kingsif : ¿has considerado poner esto a través de WP:GAN ? No tenemos tantas asambleas generales de fútbol femenino y creo que este artículo representa uno de los mejores trabajos de Wikipedia. Lo enviaría yo mismo, pero no he realizado ninguna edición importante en el artículo y no veo nada que deba hacerse. Spiderone ^{(Habla con Spider)} 21:12, 26 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

No he considerado adecuadamente una GAN, aunque me lo han mencionado antes. Personalmente, me gustaría ajustar las distintas secciones de la temporada profesional para mejorar la coherencia interna, y hay tweets (de cuentas oficiales, pero aún así) que obtienen algunas declaraciones, así que no sé si es necesario mejorarlas. Pero si desea nombrarlo usted mismo, siéntase bienvenido e intentaré estar disponible para la revisión. Kingsif ( charla ) 23:10, 26 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Lo pasaré en ese caso. Le tomará alrededor de 4 meses a alguien llegar a él, así que, mientras tanto, veré si algunas de las referencias de las redes sociales pueden ser reemplazadas. GA es un listón más bajo que FA y la mayoría de las referencias en las redes sociales citan declaraciones relativamente poco controvertidas y, en algunos casos, también tienen una fuente de noticias confiable que cita lo mismo, por lo que no veo el abastecimiento como un problema importante. Spiderone ^{(Habla con Spider)} 16:43, 27 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Revisión de GA

Esta revisión está transcluida de Charla: Keira Walsh/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la revisión.

Revisor: CommunityNotesContributor  ( charla · contribuciones ) 15:37, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola, ya comencé esta reseña. En primer lugar, gracias por nominar este artículo. A primera vista y por lo que he leído, está bien escrito y es considerablemente detallado, así que felicidades por eso. Por favor, cuénteme, ya que tomará algo de tiempo completarlo. Comenzaré con las fuentes y luego llegaré al contenido con un resumen general que desarrollaré a continuación. Crearé secciones para cualquier cosa que crea que requiere una mejora significativa. Haciendo ping @ Usuario: Kingsif ha expresado interés en estar disponible.

* Sugerencia : basado en el pequeño problema de enfoque, con respecto a WP:OFFTOPIC como se menciona a continuación, propongo mover las oraciones que se centran en la historia de la ciudad, a diferencia de Walsh, a la sección de historia de la ciudad, y luego dejar un resumen aquí. Obviamente, mejorar otras páginas está fuera del ámbito de GA, y no quisiera que se elimine información valiosa de aquí (si se refina) sin que se coloque donde corresponde. Tampoco creo que deba fallar en esta AG por un enfoque que para mí es neutral, pero por lo demás confío en que: si se sale del tema, considere colocar la información adicional en un artículo diferente, donde encajará mejor. estrechamente con ese tema. – definitivamente se aplica aquí. De lo contrario, no consideraría esto como una "contribución" importante si se trata de eliminar texto en lugar de agregarlo, por lo que será un placer ayudar para mejorar el enfoque del artículo.

• Actualización 23/02 : He revisado aproximadamente el 50% del contenido y, en general, hay muy poco que abordar. Hice ediciones menores, que fueron más rápidas de editar que documentar y, en general, como sospechaba, el artículo está muy bien escrito con problemas limitados. Hay algunos WP:WTW que, en retrospectiva, debería o podría haber eliminado yo mismo, pero en algunos casos hay diferentes formas de modificar el texto, por lo que probablemente sea mejor dejarlo para un nominado u otro usuario. Voy a intentar terminar la revisión del contenido lo antes posible, ya que no quiero que se demore, pero tómate el tiempo necesario para realizar mejoras. Mientras sigas a bordo, no hay prisa. Ahora estoy seguro de que una vez resueltos los problemas de fuentes, no queda mucho con lo que lidiar @Spiderone . CommunityNotesContributor ( discusión ) 17:10, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• @ CommunityNotesContributor : Gracias por la reseña. En cuanto a OFFTOPIC, estoy seguro de que la mayor parte es algo que ayuda a dar contexto a la carrera de Walsh, por lo que es algo necesario. En cuanto a WTW, es probable que haya agregado mucho de eso tratando de hacer una prosa interesante, veré qué puedo hacer. Kingsif ( discusión ) 00:21, 24 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• 27/02 : Esto está básicamente completo según el estándar GA, independientemente de ciertos cambios/mejoras que aún están planeados. Sólo hay que mirar y resolver las estadísticas profesionales. 28/02 : Esperando referencias a la sección de notas para estadísticas antes de aprobar el artículo como GA.

Resumen

Revisión de GA (consulte aquí cuáles son los criterios y aquí cuáles no son)

1. Está razonablemente bien escrito .

   a (prosa, ortografía y gramática) : b ( MoS para introducción , diseño , elección de palabras y listas ) :

2. Es objetivamente exacto y verificable .

   a ( sección de referencia ) : b (citas en línea a fuentes confiables ) : c ( O ) : d ( copyvio y plagio ) :

   Es necesario resolver fuentes poco confiables, rotas y sin datos citados . todo resuelto. Se ha verificado la verificabilidad de las fuentes y se ha eliminado la investigación original. No se han detectado derechos de autor ni plagio. Las estadísticas profesionales ahora están bien referenciadas.

3. Es amplio en su cobertura .

   a ( aspectos principales ) : b ( enfocado ) :

   Definitivamente tiene una cobertura amplia, dudo mucho que falte algo importante (incluso menor) aquí. El enfoque podría refinarse con información contextual mejor resumida, como la historia de Man City, como se menciona en la sección de carrera del club, según WP:OFFTOPIC .

4. Sigue la política del punto de vista neutral .

   Representación justa y sin prejuicios :

   Incluye lo bueno, lo malo, lo feo y lo excepcional, con atribución correcta cuando sea necesario.

5. Es estable .

   Sin guerras de edición, etc .:

   Libre de guerras de edición y vandalismo, parece estable.

6. Está ilustrado con imágenes y otros medios, cuando sea posible y apropiado.

   a (las imágenes están etiquetadas y el contenido no gratuito tiene fundamentos de uso no gratuito ) : b ( uso apropiado con subtítulos adecuados ) :

   Las imágenes tienen licencias y títulos correctos. Se han eliminado las marcas de agua . Los medios externos provienen de cuentas verificadas que son propietarias de los derechos de autor del contenido.

7. En general :

   Contraseña errónea :

Inclinación

Para aclarar mi comprensión de las opiniones sesgadas con respecto a Walsh (que están/deberían estar sujetas a escrutinio) basadas en WP:ATTRIBUTEPOV : Las declaraciones de opinión sesgadas solo se pueden presentar con atribución en el texto .

• Manchester City FC: debería ser obvio
• Club de fans de la ciudad: también obvio
• Compañeros de la ciudad - también
• Redactores deportivos ingleses: cuando hablan de Walsh jugando para Inglaterra, a menos que especifiquen que no apoyan a Inglaterra, creo que es justo asumir que sí lo hacen y su opinión debe considerarse parcial.
• Redactores deportivos ingleses: Que Walsh juegue en el City no debería considerarse inherentemente una opinión sesgada.

También creo que este es un enfoque muy liberal, dado que cualquier opinión proviene de prejuicios. Naturalmente, cualquier opinión con afirmaciones "extraordinarias" también debe atribuirse, pero por lo demás, "jugar bien" no es algo que creo que requiera inherentemente atribución, por ejemplo.

• ¿Hay afirmaciones extraordinarias que no están respaldadas? Podría cubrirlos en la edición de esta noche si los conozco. Kingsif ( discusión ) 19:46, 24 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Sólo estoy revisando la carrera de la ciudad nuevamente para ver la atribución, dado que me perdí una y ahora encontré otra. Mañana debería poder llegar a la carrera del Barça y de Inglaterra, así os lo haré saber. CommunityNotesContributor ( discusión ) 19:50, 24 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hay dos en la carrera del City, según el resumen hasta el momento. CommunityNotesContributor ( discusión ) 19:51, 24 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Contenido

Ya he completado la evaluación del contenido.

Dirigir

Aún no he leído el artículo completo pero se lee bien.

La idea inicial es que parte de su vida temprana podría resumirse en él (por ejemplo, en el segundo párrafo), como Deportista Joven del Año y número 1 en bádminghton sub-13 parece MOS:LEADREL , ya que esto podría considerarse como parte de su carrera como deportista, así mismo con el Equipo del Torneo Sub-17. Ciertamente no tiene nada de malo, pero podría ampliarse a hasta cuatro párrafos según WP:LEADSIZE .  Hecho

Primeros años de vida

• "Aunque soy un fanático dedicado del Manchester City": esto debería tener eliminado el "aunque" según MOS:EDITORIAL . El "aunque" de este caso fue su apoyo al Arsenal (no mencionado), no su amor por el fútbol español.

 Hecho

• "aunque lo describió como su "segundo deporte" - "y lo describió como su segundo deporte"

• Frase dividida, incluida la eliminación de "aunque". Kingsif ( discusión ) 04:23, 24 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Te refieres  a Hecho CommunityNotesContributor ( discusión ) 05:59, 24 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

carrera de club

Rovers de Blackburn

• "Aunque empezó jugando como lateral izquierda diestra y luego como central", - "Empezó a jugar como..."
• "Con los equipos juveniles del Blackburn, y a pesar de jugar en defensa y en el mediocampo" - "mientras jugaba en defensa y en el mediocampo"
• "Walsh fue un goleador prolífico", esto suena como una forma de MOS:PUFFERY ya que las fuentes no respaldan la afirmación. Una palabra como "normal" sería suficiente aquí. 4 goles en 6 seis partidos no es precisamente un gol prolífico.
• "Se dijo que la incorporación de Walsh era clave para mantener su lugar en él". - una declaración justa, pero requiere WP:INTEXT ya que proviene de una fuente primaria, o eliminarla de otro modo. Por ejemplo: "dijeron/afirmaron que se decía que la incorporación de Walsh era clave para mantener su lugar en él".
• "se dice que fue el mejor jugador del partido a pesar de que el equipo perdió", - mos:editorial, "que el equipo perdió"

 hecho todo

ciudad de Manchester

Mucha información documenta la historia de la ciudad, a diferencia de Walsh específicamente. Si bien proporciona un buen contexto, es significativamente más detallado que, por ejemplo, la historia de la ciudad entre 2016 y 2020 , y sería útil incluirlo allí y luego resumirlo en este artículo. Hablaré de esto más adelante, pero como resumen, cualquier párrafo que no haga referencia a Walsh encajaría mejor en la página de City, con o sin una versión resumida para el contexto de este artículo.

• Intenté editar con esto en mente, pero además de eliminar algunas oraciones y fragmentos que eran sobre Walsh pero bastante triviales, no hay ninguna tontería. Cada línea, ni siquiera solo el párrafo, se conecta con el tema BLP. Y supongo que probablemente debería haber un nivel de detalle más fino aquí que el artículo de descripción general del equipo: puedes entrar en detalles cuando se trata de ciertos logros o desgracias relacionadas con un jugador cuando ese detalle solo es realmente relevante para él. La información sobre los títulos, por supuesto, debería estar en los distintos artículos de la temporada del Manchester City, y no estaría de más una cierta cantidad de actualizaciones en prosa. Kingsif ( discusión ) 07:20, 24 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "A pesar de que el Manchester City, el club al que apoya, se está preparando para ingresar a la WSL y está realizando pruebas", "a pesar" no aparece aquí según el editorial. La fuente afirma que el Everton ya estaba en la WSL y que, en sus propias palabras, "nadie sabía qué esperar del City..."

Editado.  Hecho

• "pidió ficharla para el equipo principal como su mediocampista de juego"; a menos que me lo haya perdido en las fuentes, Cushing no hace referencia a "mediocampista de juego", solo unirse al primer equipo es todo lo que se debe hacer referencia aquí.

• Lo cambié a "centrocampista de contención". Aunque describe a un creador de juego, Cushing solo dice un número 6, un mediocampista sentado (también conocido como holding, y el autor del artículo menciona este término justo debajo). Kingsif ( discusión ) 04:45, 24 de febrero de 2024 (UTC)  Hecho [ respuesta ]

• "El Manchester City la añadió a su plantilla de la Copa de la Liga 2015 en agosto, pero la FA "podría" haber perdido los documentos de registro para el cambio, lo que provocó que el City fuera suspendido brevemente por alinear a un jugador no registrado antes de que se resolviera el asunto" - un poco extraño frase estructurada, se leería mejor algo así como: "Manchester City la agregó a su equipo de la Copa de la Liga 2015 en agosto, lo que provocó que el City fuera suspendido brevemente por alinear a un jugador no registrado antes de que se resolviera el asunto, ya que la FA "podría haber" perdido el documentos de registro para el cambio."

Editado  hecho

• "El Manchester City bajo la dirección de Taylor, desde el principio, pero particularmente en la temporada 2021-22, jugó contra Walsh de manera diferente". ¿Qué fuente enfatiza que Taylor interprete a Walsh de manera diferente en la temporada 2021-22? Roebuck menciona su desarrollo en esa temporada, nada que ver con Taylor, solo su desarrollo en general, por lo que se asume el crédito (es decir, Walsh podría ser responsable de su propio desarrollo aquí, a pesar de que Taylor la interpretó de manera diferente desde el principio). Para mayor precisión, algo como; Desde el principio, el Manchester City bajo la dirección de Taylor jugó contra Walsh de manera diferente, y la portera Ellie Roebuck creía que su desarrollo hasta convertirse en mediocampista de caja a caja llegó en la temporada 2021-22. No es eso, sino algo parecido, idealmente mejor, y atribuir esa opinión sesgada a Roebuck según INTEXTO: siempre debe usarse para declaraciones de opinión sesgadas . De lo contrario, el árbitro de la regla de fuera de juego estaría fuera de lugar allí. Por eso prefiero quitar un "pero" y seguir adelante, en lugar de profundizar en estas cosas.

• Esto, especialmente si se quiere mencionar a Roebuck, es algo en lo que hay que pensar más. Procede de una entrevista realizada por y para el City, por lo que es una cuestión si se puede acreditar a Roebuck (y no al club que utiliza a un jugador como portavoz de lo que quiere decir sin convertirlo en un comunicado de prensa). La regla del fuera de juego que analiza cómo Walsh jugó de manera diferente en el City y en comparación con Inglaterra debe limitarse a la prosa que está obteniendo, pero no si significa cambiar de árbitro cada pocas palabras (lo que dificulta su lectura; excepto cuando hay citas directas). Como dije, buscaré cómo reformular sin dejar de ser conciso, si es necesario. Kingsif ( charla ) 18:48, 24 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Entonces, la regla de fuera de juego de "Señorita confiable" que estoy viendo mientras reviso las fuentes es bastante importante. El "62. Keira Walsh" establece que cuando Cushing dejó el City (es decir, llegó Taylor), Walsh tenía menos atributos de visión de futuro. La "Miss Dependable", dice Bajo Gareth Taylor, los números de pases de Walsh han disminuido significativamente y el Manchester City a menudo busca jugar más directamente a través de Alex Greenwood o Bronze. (y continúa): de aquí es de donde proviene el artículo "Manchester City bajo Taylor..."/se puede obtener sin la referencia de "Roebuck" de Man City. Lo único para lo que se necesita es la cita de City/aparentemente Roebuck en la oración anterior ("llevó su juego a un nuevo nivel") Definitivamente es un comunicado de prensa de Man City con otro nombre. Primero voy a hacer algunos ajustes a la parte de la prosa "bajo Taylor". Kingsif ( discusión ) 02:07, 25 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• @ CommunityNotesContributor : Esta parte completa ahora dice En mayo, Walsh fue nominada como Jugadora de la Temporada del City,[18] y el club sintió que había "llevado su juego a un nuevo nivel" durante el mismo.[142] El Manchester City bajo la dirección de Taylor jugó contra Walsh de manera diferente desde el principio, con Walsh manteniéndose cerca y principalmente pasando a la defensa;[131][9] mientras continuaba teniendo una de las estadísticas de pases más altas en la WSL,[8] sus métricas de pases, como así como "casi todas sus métricas en torno al juego de ataque", "cayeron significativamente" en la temporada 2021-22. - eliminó el árbitro innecesario de Man City de la oración "jugó a Walsh de manera diferente" y la reorganizó para tener la 'diferencia' mencionada anteriormente y tener la integridad del texto fuente sobre cuándo jugó de manera diferente y a qué temporada se refieren las estadísticas. Habiendo revisado el árbitro de Man City, Roebuck no menciona la cita utilizada en el artículo; Dado que está en el titular del editorial del Manchester City, parece que el club resume la entrevista y otras discusiones allí. Esto puede hacer que el caso de la atribución sea más confuso, ya que podríamos decir que ninguno de los dos dijo eso (es una especie de trabajo de artículo de película de Wikipedia al resumir una reseña, solo de fútbol). Si bien la cita es una buena conexión, probablemente no sea necesaria y eliminarla solucionaría el problema. Kingsif ( discusión ) 02:22, 25 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Buen trabajo, contenido mucho mejor ahora  Hecho CommunityNotesContributor ( discusión ) 13:23, 25 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Ella también fue importante dentro del equipo del City que ganó la Copa de la Liga 2014" - WP:ATTRIBUTEPOV , "También fue considerada importante por el club en el equipo que ganó la Copa de la Liga 2014"
• "Walsh lo describió como "sin pretensiones" y "fundamental" en su éxito" - atribución a WSU, fundamental en su éxito en un reclamo sólido.
• "El Manchester Evening News dijo que Walsh tenía cada vez más confianza en su papel y era considerada la jugadora clave del City antes de su intento de ganar la liga por primera vez desde su exitosa campaña de 2016", - el resto debe atribuirse para evitar confusión aquí, "El periódico/medio de comunicación consideraba a Walsh como el jugador clave del City ...", ya que la coma implica fuertemente el final de la atribución, independientemente de la ubicación del árbitro.
• "Ausente nuevamente hasta enero de 2022, regresó con otros jugadores para ayudar al City a lograr una cómoda victoria contra Brighton en su primer partido del nuevo año". - "Cómodo" es exactamente lo que diría el City. Quizás esta palabra pueda eliminarse para evitar la atribución.

 Hecho por encima de cuatro

Barcelona

• Pregunta : ¿estaremos bien sin una mención directa de "Aunque el fútbol femenino rara vez cobra tarifas de transferencia"? Es de conocimiento común para cualquiera que vea fútbol femenino con regularidad, pero no estoy seguro de si los estándares de la Asamblea General nos exigirán verificar que la mayoría de las transferencias en el fútbol femenino sean gratuitas. Spiderone ^{(Habla con Spider)} 09:49, 24 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  ¿Podríamos usar esto de la BBC? Kingsif ( discusión ) 14:54, 24 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Eso es perfecto, gracias. Agregué un enlace a esa fuente. Spiderone ^{(Habla con Spider)} 18:48, 24 de febrero de 2024 (UTC)  Hecho [ respuesta ]

• "Walsh luego se clasificó para la final de la Liga de Campeones por primera vez después de que el Barcelona derrotara al Chelsea por 2-1 en el global". - Walsh no pudo clasificarse para la CL ya que está reservada para clubes de fútbol, ​​pero según la fuente, fue su primera final de CL.

 Hecho

• "Walsh fue titular en la final de la Liga de Campeones de 2023 y fue crucial para que Barcelona remontara 3-2 para ganar la Liga de Campeones Femenina de la UEFA 2022-23". - Podría decirse que la atribución a la periodista del Guardian Suzanne Wrack , considerada "crucial", es una afirmación sólida.

• Consideré diferentes opciones para esta. He puesto "crucial" entre comillas en este momento, como el cambio más pequeño, y aquí están mis otras ideas sobre cómo podría escribirse (del cambio más pequeño al más grande, el cambio relevante resaltado):

1. Walsh fue titular en la final de la Liga de Campeones de 2023 y fue "crucial" en la remontada de Barcelona por 3-2 para ganar la Liga de Campeones Femenina de la UEFA 2022-23. (actual)
2. Walsh fue titular en la final de la Liga de Campeones de 2023 y fue importante para que Barcelona remontara 3-2 para ganar la Liga de Campeones Femenina de la UEFA 2022-23.
3. Walsh fue titular en la final de la Liga de Campeones de 2023 y , según Suzanne Wrack , fue crucial para que Barcelona remontara 3-2 para ganar la Liga de Campeones Femenina de la UEFA 2022-23.
4. Walsh fue titular en la final de la Liga de Campeones de 2023 y Suzanne Wrack escribió que fue crucial para que el Barcelona remontara 3-2 para ganar la Liga de Campeones Femenina de la UEFA 2022-23.
5. El Barcelona ganó la Liga de Campeones Femenina de la UEFA 2022-23 con una remontada por 3-2 en la final de la Liga de Campeones de 2023; Walsh fue titular en la final y Suzanne Wrack escribió que ella fue crucial para la victoria.

Kingsif ( discusión ) 01:44, 25 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Por defecto, optaría por la atribución (a un escritor destacado de fútbol femenino) con la menor cantidad de palabras (ya que no necesitamos saber si ella lo escribió o lo dijo), por lo que la opción intermedia me parece mejor, pero sin el "UEFA Femenino". " parte. Nunca he visto la necesidad de hacer referencia a los organizadores de este tipo de torneos, como la Eurocopa, la Copa del Mundo o la CL, ni recordarle al lector que Walsh juega en torneos femeninos. También teniendo en cuenta la coherencia basada en la "final de la Liga de Campeones de 2023" a la que se hace referencia. CommunityNotesContributor ( discusión ) 01:53, 25 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

 Listo. Se acabó con 3, con las modificaciones concisas al nombre del torneo. Kingsif ( discusión ) 02:22, 25 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

carrera internacional

• Basándome en discusiones en otros lugares, hice modificaciones a la cobertura (basada en el informe del partido de The Guardian y una entrevista posterior, fuentes que ya están en el artículo) de la Copa Mundial 2019:

• ...después de la débil actuación inicial. Sin embargo, su actuación en la semifinal contra Estados Unidos, que perdió Inglaterra, fue vista como fuerte -> después de una actuación más débil al principio, pero tuvo un buen desempeño en la semifinal contra Estados Unidos, que perdió Inglaterra . (1) Además de mover la conjunción, la fuente de la entrevista menciona que hay "ironía" sobre el mejor desempeño, lo que lo justificaría. (2) El nuevo orden de las oraciones hace que sea más fácil cambiar la conjunción, por ejemplo, después de la aparición inicial más débil. Luego actuó... (3) Basado en la entrevista con elogios (aunque enmarcada como más relajada) y el informe del partido usando todos los superlativos para hablar sobre Walsh, creo que "fuerte" en wikivoice habría sido un resumen aceptable. pero la redacción solo pedía una etiqueta de quién ; cambiar la redacción y usar "bien" (se adapta mejor a la nueva redacción que "fuertemente") debería hacerlo hermético. Kingsif ( discusión ) 02:59, 25 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Tiene sentido, ahora el énfasis está mejor colocado. La redacción nunca fue "incorrecta" según el uso correcto del inglés, solo que había una posibilidad razonable de interpretación errónea según la estructura de la oración anterior.  Hecho CommunityNotesContributor ( discusión ) 13:23, 25 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• ...envió un golpe "rayo" que se salvó por poco... –> ...envió un golpe poderoso que se salvó por poco... . Aunque no era una cita que alborotara las plumas, había una alternativa bastante simple.

Kingsif ( discusión ) 02:59, 25 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Mucho más simple  Hecho CommunityNotesContributor ( discusión ) 13:23, 25 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Nota: Si no son obvias, muchas, si no la mayoría, de estas sugerencias pueden ignorarse si se prefiere y no están relacionadas con V/NPOV.

Juventud

• "Walsh fue considerado un jugador clave en la temporada 2013"; aquí podríamos decir simplemente "nombrado" para evitar la retórica de "considerado genéricamente".
• "Fidler nombra el equipo sub-17 de Inglaterra para la final de la Eurocopa" - sin datos citados
• "Marcó su último tiro desde el punto de penal en la derrota en la tanda de penales del play-off por el tercer puesto 0(3)-0(4)"; es mejor aclarar el empate 0-0 y los penales 3-4 por separado, inicialmente pensé que era haciendo referencia al agregado, ya que no está bien versado en el número de partidos para los play-offs por el tercer lugar del Campeonato Sub-17 de 2013.
• "Walsh fue entonces seleccionada para la selección inglesa sub-19, en la que a veces jugó como delantera, aunque todavía jugaba en el nivel de clubes sub-17. Llamada a entrenar con el segundo equipo en enero de 2014, hizo una aparición competitiva en el primer equipo. equipo una semana después." - Idealmente, esto aclararía "segundo equipo sub-19", ya que en esta oración se enumeran dos equipos, por lo que podría malinterpretarse fácilmente en el sentido de que sub-19 es el primero y sub-17 como segundo.
• "Cuando tenía dieciséis años, el entrenador Mo Marley le dijo que necesitaba trabajar más duro; Walsh dijo que se había perdido las selecciones a esta edad y la advertencia de Marley, que ella sintió que era un amor duro e indicativo de que Marley creía en ella", dijo Walsh. debe trasladarse al comienzo de la oración para mayor claridad, como viene de Walsh, y para evitar la sugerencia de que ella no dijo "Mo Marley le dijo que necesitaba trabajar más duro..."

 Hecho cinco arriba

• "Al darse cuenta de que no quería perderse el fútbol, ​​Walsh empezó a esforzarse". - la implicación de que ella no se esforzó no está respaldada por el RS: "No me habría esforzado de la manera correcta". Algo así como "Walsh comenzó a esforzarse más y mejoró".

 Hecho , sin "mejorado" porque (aunque está fuertemente implícito) no pude ver eso en la fuente Kingsif ( discusión ) 15:22, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Usó el brazalete nuevamente después de regresar de una lesión para los partidos de preparación de la Eurocopa Sub-19 de 2016 en septiembre y noviembre de 2015" - citar "El cargo del Manchester City Women fue el resultado de la 'pérdida de documentación' de la FA" ¿está fuera de lugar?

Probablemente, lo eliminó. Kingsif ( charla ) 15:22, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Sénior

Al ser la sección más larga de este artículo, lo ideal sería que tuviera subtítulos para mantener una longitud de formato similar a la de otras secciones. Además, ¿no tendría más sentido la estructura con Inglaterra y Gran Bretaña como encabezados 3, con Youth y Senior como encabezados 4 bajo Inglaterra?

• @ CommunityNotesContributor : ¡Aquí hay algunas preguntas difíciles! Hay algunas biografías de futbolistas con carreras internacionales divididas en subsecciones, pero si nos fijamos en Lionel Messi , por ejemplo, cada una de esas subsecciones es bastante larga. También está la cuestión de cómo titular las subsecciones que no tienen un encabezado natural (torneos importantes). Las biografías de fútbol no tienden a tener una estructura diferente entre juveniles y senior, aunque solo sea porque la mayoría de los jugadores solo juegan para un país, por lo que no hay otros encabezados. Creo que es GB la cuestión de qué hacer con él; generalmente, si un jugador ha representado a varias naciones, es en el nivel juvenil, antes de que estuviera limitado (GB es una excepción). Reorganizar los niveles de títulos puede ser inusual, pero también lo es el caso de GB, por lo que no me opondría. Kingsif ( discusión ) 15:31, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Tomando a Harry Kane por ejemplo, creo que se trata de una estructura bastante conveniente y simplista. No es necesario para GA, pero una sugerencia sería dividir la carrera Senior en dos, donde hay una clara diferencia/cambio, en particular pasar de luchar a tener éxito, con algo como:

• 2009-2017: nivel juvenil (U15 a U23)
• 2017-2022: debut senior y primeros torneos importantes
• 2022-presente: ganador de la Eurocopa y subcampeón del mundo

Alternativamente, podría tener sentido tener más contexto (eso también sería una representación justa del contenido), por ejemplo:

• 2017-2022: primeros torneos importantes y luchas iniciales
• 2022-presente: éxito y reconocimiento de la Eurocopa como actor clave

No creo que eso sea un problema con NPOV para las subsecciones, ya que sería un reflejo preciso de RS. Además de que los dos "puntos de vista" están bien atribuidos en el cuerpo, además de contrastantes. Dejaré que usted tome cualquier decisión sobre la sección, ya sea la primera sugerencia, la segunda, una combinación de las dos, o ninguna. CommunityNotesContributor ( discusión ) 17:24, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hice esta edición con una mezcla de ambos. También brindó la oportunidad de mover el párrafo (anteriormente al final) sobre su creciente papel desde 2019 al final de esa subsección, lo que podría contextualizarlo mejor.  Hecho Kingsif ( charla ) 01:57, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Durante la campaña, ella fue una de las dos Leonas senior (con la ganadora Beth Mead) en ser nominadas para el premio Jugadora Joven Internacional del Año de Inglaterra 2018" - podría tener más sentido mover esta oración al final del párrafo, ya que está rompiendo la conexión de "estos clasificatorios" con la frase después de "capitanear a Inglaterra por primera vez durante estos clasificatorios", en caso de que alguien pensara que "Jugador Joven del Año" requiere una clasificación. También es más bien una información adicional que rompe el flujo del párrafo.

•  Listo, moví esa oración al final, aunque no sé si mejora la fluidez. Como usted dice, es un poco de información adicional y, al final, parece un poco torpe. No estoy seguro de adónde iría, por supuesto. Kingsif ( discusión ) 00:44, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Después del partido, Walsh y el entrenador Phil Neville tuvieron una conversación "realmente honesta"," algo que no es del todo exacto. Walsh fue "realmente honesto" y Neville fue "honesto", es un poco exagerado decir que fueron mutuamente "realmente" honestos. ¿Podemos limitarnos a una "discusión honesta"?

 Hecho

• "su nombre fue anunciado por DJ Monki como parte del anuncio del equipo de Inglaterra en las redes sociales" - no estoy convencido de que esto sea relevante en absoluto, la única relevancia para Walsh es que su nombre fue dicho con un remix, que tampoco es muy relevante .

•  Listo y también puedo decir, gracias. Esa era una parte mucho más grande cuando comencé a editar el artículo, y sólo la conservé porque la campaña de redes sociales en cuestión ganó un premio; solo para quejarme de algo que puede ser molesto, pero hay editores que ven esos anuncios y en lugar de usarlos simplemente para obtener una simple declaración "X fue seleccionado para el equipo", van al artículo de cada jugador y agregan un párrafo completo con detalle irrelevante. Lo mismo se hizo también con el número general de Inglaterra (Walsh es 200). Lo recorté enormemente, pero puedes ver en los otros más de 200 artículos que alguien agregó un párrafo completo para decir que la FA usa números heredados (a menudo tratándolos como ¿los números también se asignaron al azar por alguna razón?) - y lo peor es el equipo femenino de EE. UU. que ganó la Copa del Mundo en 2019. Cada uno de esos artículos tiene una sección completa para decir que hubo una celebración pública para el equipo, y es el mismo copiar y pegar en cada artículo, no se menciona ningún jugador (e ignorando que cada equipo recibe una recepción pública si gana). Entonces sí, gracias por aceptar que algunos de este tipo de cosas son superfluas, a pesar de que tantos usuarios las agregan. Kingsif ( discusión ) 00:44, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Ja, sí, he recortado muchas de esas oraciones numéricas heredadas. No me tomó mucho tiempo darme cuenta de que era un trabajo de copiar y pegar, especialmente con la explicación de "cómo" se denotaban los números, lo cual era claramente irrelevante. Este ejemplo me lo recordó al 100%. El "beneficio" es que, para aquellos que participan en esta difusión de "información masiva", nunca regresan para comprobar el progreso de los artículos, por lo que no he tenido problemas para eliminar grandes cantidades de información. Por lo demás, estoy de acuerdo en que estas frases genéricas aplicadas a todos los artículos relacionados nunca son útiles, punto. CommunityNotesContributor ( discusión ) 14:16, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "su juego y su desarrollo" - ¿gramática? "su juego y desarrollo"

• Bueno, esa es una pregunta gramatical diferente. Si "juego y desarrollo" es una sola unidad, está bien, pero los posesivos separados ayudan a aclarar si no lo son (y parece que no lo son). Kingsif ( discusión ) 00:44, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Buen punto, ignorémonos en este caso. CommunityNotesContributor ( discusión ) 14:16, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Consideró dejar el fútbol por eso y trabajar con psicólogos deportivos para recuperar su disfrute del juego". ¿Es exacto el término "psicólogos deportivos"? De un vistazo rápido, solo encontré referencias a psicólogos.

• Tienes razón en que no aparece entre los tres árbitros en esa frase, pero una búsqueda rápida muestra "psicólogo deportivo" en The Times, entrevista con Sky Sports y FourFourTwo (dos veces). En un árbitro que tenemos en otro lugar (una entrevista de Man City), Walsh menciona a "los psicólogos" en relación con Man City, por lo que uno asumiría que son inherentemente psicólogos deportivos. Kingsif ( discusión ) 00:44, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
•  Listo Para no presentar demasiadas referencias, cambié el artículo para que diga simplemente "psicólogos". Esto no es inexacto, por lo que debería estar bien. Kingsif ( charla ) 13:19, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Es justo, estaba bien como estaba entonces, incluso si las referencias proporcionadas no especificaban esto. Mi única consideración fue que podría haber tenido psicólogos deportivos, además de psicólogos personales, siendo estos últimos neutrales y no afiliados al club, lo que también tendría mucho sentido en este caso, y tal vez por eso la propia Walsh no lo hizo. hacer referencia a ese término específico. Probablemente tomar la descripción de Walsh tenga más sentido aquí, ya que es probable que RS atribuya este último término por motivos contextuales más que cualquier otra cosa. CommunityNotesContributor ( discusión ) 14:23, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Ella mostró un "dominio clásico y discreto"; aquí hay un argumento a favor de la atribución dentro del texto, especialmente porque "subestimado" es una contradicción de la RS restante en la oración que resalta el desempeño clave.

• ¿Es contradictorio? Ser importante (clave/dominio) y no hacer alarde de ello (discreto) parece ser de lo que se trata todo su estilo de juego. Pero sí, veré cómo incorporar una atribución y encontraré opciones nuevamente. Kingsif ( discusión ) 00:44, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

 Hecho "lo que Jonathan Liew describió como"

Para mí, lo "subestimado" está en relación con cómo otros perciben su papel, como un adjetivo, pero ahora veo cómo esto podría leerse como la presentación sutil de su papel, usando el verbo. Supongo que todo se reduce a si se entiende como "dominio clásico y discreto" o como "dominio clásico y discreto". Personalmente lo leí como lo último, pero ahora todo bien. CommunityNotesContributor ( discusión ) 14:34, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "derrotar al campeón de la Copa América, Brasil, en los penaltis para ganar 1(4)-1(2), y Walsh fue nombrado jugador del partido" va a sugerir nuevamente "derrotar al campeón de la Copa América, Brasil, 4-2 en los penaltis, después del 1-1 empate, con Walsh nombrado jugador del partido

• Podría llamarlo  Listo . Antes de ver esto, lo edité para que fuera coherente con el formato de notación utilizado en la sección juvenil, por lo que ahora es 1–1 (4–2 (p)) , con la "p" vinculada a la tanda de penaltis. -afuera . Kingsif ( discusión ) 00:44, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Eso es simple y perfecto. Perdón por molestar con estas cosas menores, soy consciente de que el original es el formato correcto para los resultados de los partidos, pero creo que en otros artículos tiene sentido especificar estas cosas. CommunityNotesContributor ( discusión ) 14:38, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "en lugar de intentar reemplazarla, Inglaterra cambió drásticamente y con éxito la formación para su próximo partido"; técnicamente, la reemplazaron con otro jugador; "en lugar de intentar reemplazarla directamente", "en lugar de intentar reemplazar su papel dentro del equipo"

 Hecho

• "Ella sufrió daños en los ligamentos, aunque no una lesión del ligamento cruzado anterior como muchos temían", - ¿no ve miedo en las fuentes, "como muchos especulaban"? No estamos convencidos de que podamos atribuir el shock de una audiencia al miedo a una lesión específica. Tampoco dudaba que había una gran preocupación al respecto.

•  Listo : cambiado a "especulado", también sugeriría "estamos preocupados" como alternativa si estás pensando eso. Kingsif ( discusión ) 00:44, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Cualquiera de los dos está bien aquí, también pensé que sería exacto. CommunityNotesContributor ( discusión ) 14:39, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Tenía más confianza e influencia en las victorias de cuartos y semifinales sobre Colombia y Australia"; mandar sería más preciso aquí, en lugar de confiar, algo a lo que no se hace referencia; "Ella era más imponente e influyente"

 Hecho

• "En la final perdieron 0-1 ante España. Walsh sufrió contra el mediocampo creativo de España, su actuación fue descrita en The Telegraph como "muy pobre... para sus estándares" para ganar la medalla de plata". Sólo espero con esta frase que nadie podría malinterpretar razonablemente que su pobre desempeño le valió una medalla de plata. Sin embargo, se sugiere una mejor estructura; "En la final perdieron 0-1 ante España, y Walsh ganó una medalla de plata. Sufrió contra el mediocampo creativo de la oposición, y su actuación fue descrita en The Telegraph como "muy pobre... para sus estándares"."

•  Listo Entonces te alegrarás de no haber estado en las redes sociales, porque algunos fanáticos de Inglaterra probablemente molestos llamaron traidores a los jugadores del Barcelona. En cuanto al texto, hice una edición similar a tu sugerencia, solo lo hice en dos oraciones. Sin embargo, esto hace que la lectura del final de este párrafo hasta el siguiente sea bastante discordante, pasando de una especie de "acción" (descripción de la actuación) a hablar de otra competición. Intentaré pensar en una forma de solucionarlo, tal vez moviendo la mención de la lesión al inicio del siguiente párrafo. Kingsif ( discusión ) 00:44, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Para ser particularmente molesto aquí, "ganar la medalla de plata". se refiere a Leonas, no a Walsh, por lo que debe estar en plural "para ganar medallas de plata" o algo así como "convertirse en subcampeón". Aunque ahora lo tengo mucho más claro. CommunityNotesContributor ( discusión ) 14:46, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hecho "para ganar plata", breve y conciso. Kingsif ( discusión ) 02:23, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Walsh no fue incluido en el equipo durante los dos primeros partidos debido a una lesión continua, aunque Wiegman dijo que no estaba relacionada con la lesión de la Copa del Mundo". - La parte "un Wiegman" se lee de forma incómoda, "aunque Wiegman dijo que no estaba relacionado con la lesión de la Copa del Mundo" creo que se leería mejor.

• No puedo mentir, tu sugerencia es lo que me resulta incómodo, porque tiene un sujeto de oración diferente. "...una lesión en curso; Wiegman dijo que no estaba relacionada... lesión, sin embargo." Puede que se lea mejor, pero (como mencioné directamente arriba), estoy pensando en reestructurar la apertura de este párrafo, así que no lo editaré por ahora, pero tenga esto en cuenta. Kingsif ( discusión ) 00:44, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• Considérelo  hecho mediante la reestructuración de párrafos. Creo que las ediciones también vuelven a centrar la 'introducción' sobre la Liga de las Naciones para que trate sobre el tema del artículo, por lo que debería haber una mejora en todos los aspectos. Kingsif ( discusión ) 13:09, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Ah, sí, el mío no fue mucho mejor. Sin embargo, ahora todo el párrafo se lee mucho mejor. CommunityNotesContributor ( discusión ) 14:50, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Inglaterra había perdido el control del medio campo sin Walsh; ella trajo esto y lanzó los ataques de Inglaterra cuando jugaron el resto de sus partidos de grupo" - "ella trajo esto" no tiene sentido, ¿falta alguna palabra?

• El tema es "control del mediocampo", "esto" se refiere a ello. El reemplazo del pronombre sujeto no sólo es común sino que se recomienda gramaticalmente; Sería incómodo repetirlo tan cerca. Podría utilizar "dicho control" si lo cree necesario. Kingsif ( discusión ) 00:44, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

 Hecho dentro de las ediciones del párrafo mencionado anteriormente.

Estaba leyendo el tema como "pérdida de control del medio campo" en lugar de "control del medio campo", creo que ahí es donde me había equivocado. Enfatizar el control en lugar de la pérdida definitivamente ayuda aquí, gracias. CommunityNotesContributor ( discusión ) 14:54, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Inglaterra no logró avanzar a la final de la Liga de Naciones por un gol de diferencia de goles ". - palabrería: "Inglaterra no logró avanzar a la final de la Liga de Naciones por un gol de diferencia ".

• La diferencia de goles no son goles marcados, su sugerencia es objetivamente inexacta. (Al menos, si estoy leyendo lo que pretendías, ya que "gol de diferencia" tampoco es correcto/cómo se diría). Es decir, hubo "un gol de diferencia": Inglaterra anotó un gol más que Holanda. - pero Holanda pasó por un gol de diferencia de goles , según el cálculo de desempate. Kingsif ( discusión ) 00:44, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Tienes razón, lo había pasado por alto por completo. Ésa es otra ignorancia. A veces olvido que es necesaria la repetición de palabras. CommunityNotesContributor ( discusión ) 14:58, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "un titular automático para Inglaterra, un nombre en la planilla del equipo que nunca se cuestiona": afirmación atrevida, especialmente se lee como un soplo que es completamente falso como acabo de cuestionar. Atribución por favor.

• Atrevido, pero habiendo sólo perdido partidos por enfermedad o lesión en el período relevante, no es falso en absoluto ("cuestionar", según lo leí, se refiere a los entrenadores que cuestionan agregar el nombre a la planilla del equipo, no a personas normales que cuestionan si un periodista habla lo de la permanencia es ser atrevido). Veré cómo incluir "según la regla del fuera de juego " en una cláusula de manera no incómoda. Quizás dividir la cita en dos partes ( Desde 2019, Walsh ha sido "un titular automático para Inglaterra", según The Offside Rule es "un nombre en la planilla que nunca se cuestiona", o similar). Kingsif ( charla ) 00 :44, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Eso es perfecto. El hecho y la opinión separados con atribución, mucho, mucho mejor. Estoy bastante seguro de que se referían a cuestionado genéricamente, dado que (como sabemos) no son sólo los gerentes los que cuestionan las decisiones del equipo. También debemos considerar el contexto de NPOV aquí, dado que "los fanáticos de Inglaterra fueron muy críticos con su selección continua después de una actuación más débil al principio". La afirmación está deliberadamente abierta a interpretación y, lo que es más relevante, no resiste el escrutinio. En todo caso, la primera mitad de la oración no necesita citas si se reformula, como lo es para mí una declaración fáctica no controvertida. CommunityNotesContributor ( discusión ) 15:10, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

 Hecho con la frase mencionada.

• "con los medios sintiendo que la excesiva dependencia les dio a los oponentes un objetivo al que someter" - "los medios creyeron" en lugar de sentir

 Hecho

Estilo de juego, cultura popular, vida personal.

Eché un buen vistazo a las afirmaciones y fuentes aquí, realmente no hay mucho que pueda criticar seriamente.

• "desde 2022, ha utilizado el abordaje con más frecuencia" - al no encontrar la afirmación específica "desde 2022" en las fuentes (es decir, asuntos urgentes), perdóneme si me lo perdí, estoy hojeando las palabras clave de búsqueda. Parece que se necesita otra fuente (antes de 2022) que la describa como abordadora no frecuente, que creo que existe, para combinar las dos afirmaciones de "desde 2022" y "virada con frecuencia".

• Presumiblemente, la fuente adjunta a "más probabilidades de interceptar que de abordar" es anterior a 2022 (lo es), recientemente agregué la parte desde 2022 y elegí el año en que se mudó a Barcelona, ​​ya que eso es lo que está discutiendo la fuente de Pressing Matters. (Y dado que la otra es la Copa del Mundo de 2023, el enfoque de la cobertura de la entrada está en línea con el período de tiempo y no debería necesitar otra fuente). Esta parte podría justificar una reformulación (en lugar de mi adición un poco torpe), si la mayor cantidad de abordajes se mantiene lo suficiente ahora (dos años, presumiblemente). Kingsif ( charla ) 15:50, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• Voy a cambiar la redacción de esto (ahora mismo, si Internet funciona), ya que las intercepciones también se mencionan más adelante. Kingsif ( charla ) 13:23, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

 Hecho

• "Habiendo sido descrito como un artista en el juego", ¿qué juego? Es mejor no dar por sentado que los lectores no irían directamente a esta sección.

• Dudo que la gente, incluso aquellos que se saltan secciones, lean el artículo sin saber que es fútbol, ​​pero no he cambiado esto por la redacción. Entonces, sí, "el juego" es una forma de referirse al fútbol, ​​pero eso no es lo que se hace aquí. "Artista en el juego" es una especie de frase estándar (donde "juego" significa la industria relevante, deportiva o de otro tipo - se oye hablar de raperos - como "cambiar el juego"/"lo mejor de su juego"), y así cambiar Decirle "artista en el juego de fútbol" sería una especie de masacre del inglés, eliminando el significado asociado de la frase y (la verdadera razón) innecesario. Es decir, no importa cuál sea el 'juego', es genérico decir que eres "un artista en el juego" de tu industria. Sin mencionar que el resto de la oración se refiere a "habilidades con el balón", lo que debería dejarlo claro para aquellos que se perdieron el memorando sobre fútbol. Kingsif ( charla ) 15:50, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• Basándome en lo que sigue a continuación, probablemente reescribiré este párrafo en un momento y verificaré qué redacción usan las fuentes para ver si hay algo consistente que podamos citar. Kingsif ( charla ) 13:25, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Según su explicación, esto parece estar bien. No había considerado el elemento de fraseo, así que no me preocuparía por eso. El lector lo "entiende" o no, y si no lo entiende (se me pasó un poco por la cabeza), entonces no hay nada que malinterpretar incorrectamente y lo más importante. No creo que haya una manera de contextualizar esto de manera diferente sin que pierda su significado, ¡pero puedes intentarlo! Lo único que se piensa es que no sea la línea inicial, sino que se agregue algo más en ese primer párrafo que describe su notoriedad "dentro del juego". CommunityNotesContributor ( discusión ) 15:29, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Pensándolo bien, comenzar con el contexto de los clips virales podría tener más sentido aquí, con respecto a la "cultura popular", que definitivamente puede atribuirse a los clips virales. Es decir, el "síndrome del mundo moderno", algo que probablemente no pasará de moda en el corto plazo. Mientras que ser "un artista en el juego", si bien es un contexto útil para la sección, no necesariamente contribuye directamente a la cultura. Entiendo el concepto de comenzar con una breve descripción de su papel en la cultura popular, pero ser simplemente un "artista en el juego" no contribuye inherentemente a eso, a menos que se explique. Nuevamente, dejo que tus dedos decidan. CommunityNotesContributor ( discusión ) 17:34, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

   Listo Ver ediciones (y respuestas a continuación). Kingsif ( discusión ) 13:39, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Los videoclips de algunas de las habilidades con el balón de Walsh se han vuelto virales. Un pase de largo alcance que hizo en la Copa SheBelieves 2019, que sacó del juego a ocho jugadores japoneses para brindar la asistencia, fue popular". - han movido a los árbitros para corregir posiciones, pero aún hay problemas importantes con esto 1) El video de lo más destacado solo recibió 30K, de una búsqueda rápida del evento no hay ningún video viral, por lo que la "afirmación viral" de Blackburn Rovers es claramente exagerada según no es un WP:IS . 2) Tal vez podamos centrarnos en que se considere "pase del torneo", con atribución a la BBC, en lugar de esta afirmación viral --- "¿Imágenes de Walsh en una sesión de entrenamiento de Inglaterra de 2022, en la que marcó un gol en solitario después? evadir creativamente a los miembros del equipo rival de cinco, también se compartió ampliamente" - esto definitivamente podemos decir que se volvió viral, según GiveMeSport RS, así como la audiencia de videos de YT.

• Para ser justos, he visto un clip de la ayuda de la copa SheBelieves circulando ocasionalmente por Twitter, aunque generalmente son cuentas oficiales con sus tweets "recuerda esta genial [x]" cuando la participación es baja, en lugar de usuarios comunes. Pero podría haber sido un clip como ese, en 2019, que se volvió viral. Usted hace un buen comentario sobre el pase del torneo, aunque me pregunto si sería mejor trasladarlo a la carrera internacional y dejar "viral" el objetivo de 2022. Kingsif ( charla ) 15:50, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Si hay un enlace para que este video se vuelva viral, creo que estaría bien. Revisé YouTube pero no encontré nada. Todo lo que necesita es el clip específico de ese pase que ganó tracción para respaldar a los árbitros de los rovers, no mucho más en mi opinión, ya que mi ruptura de los enlaces (tratando de atribuir los árbitros a los reclamos) efectivamente ha empeorado las cosas, me doy cuenta. Los árbitros de "era popular" claramente no respaldan la afirmación, por ejemplo, es solo una referencia a los aspectos más destacados y no al pase en sí. De lo contrario, estoy de acuerdo, pasar el torneo ciertamente podría ir a la carrera, estaba pensando en eso también, aquí hay un RS que encontré para ti [1] (mientras buscaba un video viral). CommunityNotesContributor ( discusión ) 15:42, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Encontré una referencia para el pase "viral" de RS, agregaré CommunityNotesContributor ( discusión ) 15:43, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Solo una idea, "era popular" podría cambiarse por algo como "compartido rápidamente en línea" por razones de contexto. De lo contrario, eliminé la referencia de los rovers, ya que parece innecesaria cuando está respaldada por una fuente secundaria, y dejé la referencia de "perfil de Inglaterra" porque es necesaria para "asistir". La referencia múltiple del video viral podría dividirse si incluye contenido en la carrera, llevando al árbitro de la BBC con usted para la cita de "pase del torneo" y dejando el video de youtube como contexto. CommunityNotesContributor ( discusión ) 15:58, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hecho el "compartido rápidamente en línea". Miraré las fuentes ahora; Creo que debería haber alguna mención en la carrera, dado que se menciona un pase similar en la Eurocopa, pero no debería haber una cobertura excesiva allí. Kingsif ( discusión ) 02:23, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hice un poco más de esto, incluido mover algunos de los otros párrafos "En la cultura popular" para intentar darle una mejor sensación de prominencia y conexión. Kingsif ( discusión ) 13:39, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Ella es apodada "WonderWalsh", - esto es un claro "ha sido" en lugar de "es". Lo he comprobado y no hay ningún RS que haga referencia a esto recientemente.

 Hecho

Estadísticas de carrera

• Dime si me falta algo aquí en los totales. Copa (31) + Copa de la Liga (39) = 70. Quitemos 1 al Blackburn Rovers (no mencionado por Soccerway) para que sea 69 para mayor precisión. Totales de copa nacional de Soccerway = 46. ¿De dónde viene la diferencia de 23 (69-46) y hay alguna fuente que deberíamos agregar para incluirla si existe esta diferencia?

• Soccerway busca no incluir apariciones en copas nacionales antes del cambio de formato de la temporada de la WSL en su recuento general (tiene algo de sentido, debido a la superposición de años), ¿eso explica la diferencia? Podríamos volver a agregar el árbitro de estadísticas de Man City, eso será correcto para ellos. Kingsif ( discusión ) 16:04, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Se agregó de nuevo el árbitro del Man City. Kingsif ( charla ) 23:37, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Todavía hay un problema importante aquí: el archivo no funciona para mostrar las estadísticas de Walsh (ya que es una forma de página interactiva), por lo que es mejor eliminarlo. Idealmente, compruébelo usted mismo y, si es posible, otras versiones archivadas, pero no tuve suerte de obtener ningún dato. De lo contrario, ayer investigué este problema y es un poco más problemático de lo que pensé inicialmente:

• La página original no se ha migrado de fawsl.com a womenscompetitions.thefa.com (ver redirección), sino que parece haber sido reemplazada por https://womenscompetitions.thefa.com/PlayerStats, pero esto excluye la Copa FA. los datos que necesitamos. Incluso intenté manipular la URL para llegar a una página redirigida, pero no tuve suerte.
• Las estadísticas de fulltime.thefa.com no incluyen apariciones en competiciones individuales, solo estadísticas generales.
• Lo extraño/molesto es que la mayoría de los sitios web de estadísticas tienen todas las apariciones de la liga y la copa de la liga desde 2014, pero por alguna razón, no han incluido la Copa FA (posiblemente debido a la inaccesibilidad de los datos antes mencionada).
• Mi única consideración hasta ahora es usar los totales de fulltime.thefa, restados por las apariciones en liga/copa de liga para verificar las estadísticas, ya que no parece haber ningún registro de estas estadísticas por sí solas.
• Mientras tanto, el enlace womenscompeitiotns.thefa probablemente debería estar incluido, así como fulltime.fa.

Básicamente, las apariciones de la Copa FA en esta página parecen el único archivo público de información existente, lo cual es un problema, por lo que cualquier sugerencia/idea se agradece aquí. Mi única idea hasta ahora es incluir una nota para explicar cómo verificar los datos. CommunityNotesContributor ( discusión ) 16:23, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

En este punto, y dado que no hay tantas apariciones en la Copa FA que tener en cuenta, podríamos simplemente mirar los informes de los partidos de la Copa FA del Man City y contarlos manualmente. Con suerte, se archivarán adecuadamente. Kingsif ( discusión ) 00:19, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Con solo mirar la Copa FA femenina 2021-22, el City solo jugó 5 partidos , así que cómo Walsh pudo haber jugado 10 es... una pregunta. Según los informes de los partidos ^[1] , jugó 4 de ellos. Incluso si los dos partidos de la Copa W FA 2020-21 pospuestos y jugados durante la temporada 2021-22 se han contado para la siguiente temporada (en mi humilde opinión, deben conservarse en la temporada en la que se aplican, sin importar cuándo se jueguen, con notas cuando sea necesario), Eso todavía sería sólo seis.

Estadísticas de la Copa FA:

• 2014: Blackburn Rovers: 1 aparición (por fuente en la tabla/artículo) Man City: 0 - fueron eliminados antes de que ella se uniera, y de todos modos estaría empatada

Hombre de ciudad:

• 2015: al menos 1 aparición (la Copa FA W 2014-15, pero todos los partidos corresponden a la temporada 2015) ^[2]
• 2016: 0 apariciones (lesión - Copa W FA 2015-16, pero todos los partidos corresponden a la temporada 2016 ) ^[3]
• 2017: 4 apariciones (la W FA Cup 2016-17, pero todos los partidos corresponden a las "Spring Series" de 2017) ^[4]
• 2017-18: al menos 3 apariciones ^[5]
• 2018-19: 5 apariciones + 1 gol ^[6]
• 2019-20: 5 apariciones, incluidas 3 disputadas durante la temporada 2020-21 ^[7]
• 2020-21: 4 apariciones, incluidas 2 disputadas durante la temporada 2021-22 ^[8]
• 2021-22: 4 apariciones ^[1]
• Total: Blackburn Rovers: 1 aparición, Man City: 26 (al menos, posiblemente 27/28) apariciones + 1 gol, según mi recuento basado en las hojas de equipo disponibles. Kingsif ( discusión ) 01:35, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Referencias

1. Cuarta ronda, Quinta ronda, Cuartos de final, Semifinal, Final
2. Quinta ronda, ¿Sexta ronda? (no puedo encontrar la lista completa de convocados) , Semifinal
3. Quinta ronda, Sexta ronda, Semifinal
4. Quinta ronda, Sexta ronda, Semifinal, Final
5. Cuarta ronda (video donde puedes verla jugar (# 24), ni Man City ni la FA tienen un enlace funcional a un informe del partido y BHA no tiene el equipo del City) , Quinta ronda (video, mismo) , ¿Cuartos de final? (no puedo encontrar el equipo completo; un informe de Man City dice que ella no estaba en la alineación titular, pero por lo demás no menciona un equipo ni suplentes) , Semifinal
6. Cuarta ronda, Quinta ronda, Cuartos de final, Semifinal, Final (incluido gol)
7. Cuarta ronda, Quinta ronda - verano - Cuartos de final, Semifinal, Final
8. Cuarta ronda, Quinta ronda - verano - Cuartos de final, Semifinal

@ CommunityNotesContributor : En base a esto, la tabla está incómodamente equivocada para la Copa FA, al menos en los años anteriores y 21-22. Kingsif ( discusión ) 01:39, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Buen trabajo, también estoy de acuerdo en que los partidos jugados se basan en la temporada, no en el momento en que se juegan (probablemente de aquí provienen 10). ¿Podemos agregar una versión resumida de estas notas al artículo y listo? Por ejemplo, en la nota b para la Copa FA; 2014,[ref][ref][ref][ref], 2015[ref][ref], etc., o de lo contrario, las notas/referencias dentro de una sola nota de referencia para su verificabilidad. Los videos necesitan una explicación como la que me diste, para aclarar por qué cuentan. CommunityNotesContributor ( discusión ) 14:22, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

 Listo Se agregó un poderoso paquete de referencia para tener en cuenta b. Kingsif ( discusión ) 03:20, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Tampoco ayuda que las estadísticas sobre los artículos de la temporada de Man City aquí en Wikipedia sean impredecibles en términos de precisión. Kingsif ( discusión ) 05:51, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• También puede haber algunas imprecisiones en otros partidos iniciales. Tuvo 3 apariciones en la Copa de la Liga en 2015, mientras que los archivos del City muestran 4 apariciones (Sunderland como suplente, Everton, Liverpool, Arsenal). Voy a comprobar el resto. Kingsif ( discusión ) 03:30, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Ahora revisé los partidos de todas las temporadas de un solo año (2014, 15, 16, 17) y todos son correctos en este artículo. Kingsif ( discusión ) 06:00, 28 de febrero de 2024 (UTC) Revisé todos los partidos de Man City. Debería ser totalmente correcto en este artículo. Conociendo el esfuerzo que implica completar todos los artículos de la temporada del Barcelona con estadísticas de jugadores, no puedo decir que personalmente esté dispuesto a arreglar todos los del City también. Kingsif ( discusión ) 02:27, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Tengo la impresión de que las 4 apariciones en la Copa de Campeones Internacionales Femenina deberían incluirse en la sección "Otros" para que estén completas, ya que es una competición competitiva. ¿No debería serlo?

• Gran pregunta. Probablemente debería, pero la cobertura fuera de los EE. UU. es insignificante (tampoco es que haya mucha en los EE. UU.), por lo que probablemente no esté incluido (para aparentemente ninguno de los jugadores de ninguno de los equipos), ni mencionado en la carrera, de hecho. La falta de fuentes significa que probablemente no esté DEBIDO en la sección de carrera, pero como es un evento totalmente competitivo no hay razón para no agregarlo a las estadísticas. Aunque quizás porque es una invitación de una empresa privada (no reconocida por una federación), sería un motivo. Hmm, si Man City dijo cuando se fue que tenía 211 apariciones y las estadísticas se suman sin incluirlas, eso significa que no parecen contarlas. Quizás tenga que pensar en ello por más tiempo. Kingsif ( discusión ) 16:04, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Iba a decir ignorar esto dado lo anterior, pero ya lo agregaste, así que todo bien  Hecho CommunityNotesContributor ( discusión ) 16:25, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Lo han eliminado, según los informes de la ciudad. Kingsif ( discusión ) 03:20, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Discusión

Referencias

{{reflist|group=a}} no es una lista de notas y debe colocarse en la sección Referencias a la que pertenece, ya que son enlaces a referencias, no a notas. Lo ideal sería que estuvieran en un WP:CITEBUNDLE basado en H:CITEMERGE , pero como mínimo las citas deben colocarse en la sección de referencias, si no hay una nota a la que hacer referencia. Por pedante que parezca, este es un requisito básico para el estado GA basado en MOS:REFERENCES , incluso si el estilo que elija depende completamente de usted. Personalmente, creo que multiref2 es una forma relativamente fácil y directa de hacer esto y, lo que es más relevante, es de fácil acceso para el lector.

Ignore esto, en retrospectiva, casi cualquier formato de notas/referencias está bien, siempre y cuando esté establecido y sea consistente.

• @ CommunityNotesContributor : Si tiene ideas, podría discutir el mejor formato para la información/lector. Kingsif ( discusión ) 00:29, 24 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

El mejor formato es el que existe.  Hecho CommunityNotesContributor ( discusión ) 06:22, 24 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Fuentes

Conclusión

Sin duda, este artículo cumple con todos los criterios del estándar GA después de un trabajo considerable. Creo que no sólo es "suficientemente bueno" para GA, sino simplemente un buen artículo, si no excelente. Crédito al colaborador principal @ Kingsif por ser paciente conmigo, así como al apoyo del nominado @ Spiderone .

¡Esta es una gran noticia! Muchas gracias por la reseña y muchas gracias a Kingsif por convertir esencialmente un artículo mediocre en lo que es hoy, lo que sin duda tomó horas. Spiderone ^{(Habla con Spider)} 18:22, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡Gracias por trabajar con datos de citas gnómicas! Honestamente, es más fácil mejorar lo mediocre que algunos artículos de mejor apariencia que necesitan muchas comprobaciones V y asegurarse de que todo lo que ya estaba allí esté equilibrado (ver: el artículo de Alexia Putellas : mi misión de elevar los estándares de todos Los artículos del Barça Femení van a tardar un poco). Kingsif ( discusión ) 03:22, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Qué tal la calidad del carenado Lucy Bronze ? Veo que eres la principal contribución allí. Si lo deseas, me encantaría revisarlo. Mi competencia actual generalmente es la selección nacional femenina de Inglaterra, las sub-23 y las jugadoras de la WSL. Lejos del Barça, pero aquí hay una coincidencia y, lo más importante, no colaboro en ese artículo. Recientemente asumí que podría ser clase GA [3] (imagino que con algo de trabajo y verificación) y, por lo demás, tengo la impresión de que has reconocido que muchas de mis críticas o sugerencias pueden ignorarse audazmente, si es que no son necesarias para GA. . Comida para el pensamiento. CommunityNotesContributor ( discusión ) 16:59, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Estoy feliz de ayudar con cualquier cosa y colaborar en el futuro, especialmente en las cosas más mundanas, ya que soy mejor en la administración y la coherencia en lugar de intentar construir mis propias oraciones. La mayoría de los artículos que he llegado a GA ya tenían una prosa y una estructura sólidas antes de empezar a trabajar en ellos. Tengo especial interés en recibir más artículos relacionados con el fútbol femenino español hasta GA. Putellas, Bonmatí y Bronze ciertamente no parecen estar tan lejos de GA y sus artículos son un recurso realmente útil para los aficionados al fútbol. Me gusta especialmente que la mayoría de los sitios de noticias españoles tampoco tienen muros de pago, lo que hace que mejorar los artículos sea mucho más fácil que, por ejemplo, el fútbol femenino alemán. Spiderone ^{(Habla con Spider)} 19:55, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ CommunityNotesContributor y Spiderone : Sí, los artículos de Bronze y Putellas eran más importantes cuando comencé a trabajar en ellos, por lo que hay aún más comprobaciones de integridad del texto del artículo fuente que me gustaría asegurarme de realizar. Y, especialmente con el de Putellas, hay secciones casi desnudas y algunas que tienen detalles intensos, así que estoy tratando de suavizar los problemas de enfoque. Eso es lo que quise decir con algunos de los artículos más atractivos que tienen cosas que al menos necesitan una revisión exhaustiva, por lo que, en general, son más difíciles de mejorar. Como esos jugadores también tienen un perfil muy grande y han sido promocionados como los mejores de todos los tiempos, gestionar la cobertura de eso también es complejo: ¡se agradece cualquier contribución! Kingsif ( charla ) 22:21, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Sabías la nominación?

La siguiente es una discusión archivada sobre la nominación del artículo a continuación por DYK. Por favor no modifique esta página. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente (como la página de discusión de esta nominación, la página de discusión del artículo o la charla de Wikipedia: ¿Sabías que ?), a menos que haya consenso para reabrir la discusión en esta página. No se deben realizar más modificaciones en esta página .

El resultado fue: charla promovida por AirshipJungleman29   14:24, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

(

• Comentar o ver
• Historia del artículo

)

• ... ¿esa futbolista Keira Walsh fue capitana de Inglaterra por primera vez en 2018, cuando era la jugadora más joven de la plantilla?
  • ALT1 : ... ¿que Keira Walsh fue reconocida por su talento en el bádminton antes de convertirse en futbolista?
  • ALT2 : ... ¿esa futbolista Keira Walsh realizó célebres pases largos para asistir a goles en los partidos finales de la Copa SheBelieves 2019 y la Eurocopa Femenina de la UEFA 2022 , ganando ambos con Inglaterra ?
  • Revisado : Plantilla:¿Sabías que nominaciones/Sasaki Tōichi
  • Comentario : De mis sugerencias, prefiero la simplicidad de alt0 o la combinación de alt2; Estoy seguro de que hay muchas cosas que podrían convertirse en ganchos y me alegra que cualquiera pueda hacer sugerencias. Podría ser un gancho de imagen; la imagen del cuadro de información funcionaría particularmente para alt0 ya que (aunque no es el mismo partido) jugará para Inglaterra en 2018.

Mejorado al estado de Buen artículo por Kingsif  ( discusión ). Autonominado a las 23:56 horas del 29 de febrero de 2024 (UTC). Los cambios de gancho posteriores a la promoción para esta nominación se registrarán en Charla de plantilla: ¿Sabías que nominaciones/Keira Walsh; Considere ver esta nominación, si tiene éxito, hasta que aparezca el gancho en la página principal. [ responder ]

• * Elegibilidad general:
• Lo suficientemente nuevo :
• Tiempo suficiente :
• Otros problemas:

Cumplimiento de la política:

• Abastecimiento adecuado :
• Neutral :
• Libre de violaciones de derechos de autor , plagio y paráfrasis cercana :
• Otros problemas:

En general : @ Kingsif : el artículo es bastante nuevo, lo suficientemente largo y el primer y segundo gancho son interesantes, aunque creo que el tercero puede vincular demasiado y restarle importancia a la pieza central real del gancho. Sin embargo, ninguno de los ganchos que propuso se obtuvo en su nominación; actualícelo con una fuente confiable. TheBritinator ( discusión ) 14:47, 1 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ TheBritinator : El QPQ está claramente enumerado y no es necesario que una nominación enumere las fuentes, pero sí es necesario que los revisores verifiquen que las fuentes estén en el artículo de todos modos. Es decir, desincluyo deliberadamente las fuentes en las nominaciones, para asegurarme de que los revisores realmente hagan las comprobaciones que se supone que deben hacer. La nominación está bien, la reseña no. Kingsif ( discusión ) 15:12, 1 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@Kingsif : No conozco ningún requisito para enumerar las fuentes, pero sería un acto de buena fe acelerar este proceso si pudiera proporcionar las fuentes de sus enlaces, dado el tamaño del artículo. Sin embargo, si insistes, lo buscaré yo mismo. TheBritinator ( discusión ) 15:17, 1 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ TheBritinator : No soy yo quien insiste, parte de revisar un DYK incluye verificar que 1. el hecho del gancho está en el artículo, 2. el hecho del gancho proviene del artículo , preferiblemente directamente en línea, y 3. el gancho y El texto del artículo está respaldado por fuentes en el artículo . No puedes hacer todo esto sin acudir al artículo y buscarlo tú mismo. Como dije, no incluyo fuentes en las nominaciones porque los revisores perezosos pueden omitir al menos dos de esas cosas y simplemente verificar que el gancho esté respaldado por la fuente proporcionada en la nominación, sin molestarse en verificar la ubicación de la fuente en el artículo o si las fuentes en nom incluso se utilizan en el artículo. Kingsif ( discusión ) 15:27, 1 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Ve con el primer gancho. Encontré las fuentes aquí y aquí. TheBritinator ( discusión ) 15:36, 1 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]