Charla:Jo Clifford

Revisión de GA

La siguiente discusión está cerrada. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.

---

Esta reseña está transcluida de Charla:Jo Clifford/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la revisión.

Revisor: Chiswick Chap  ( charla · contribuciones ) 09:37, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Comentarios

• a varios idiomas : sería interesante saber a cuántos idiomas ha sido traducida. ¿Quizás elegir una obra que haya sido más traducida y dar la cifra correspondiente?

• 80 obras : Listas de 'obras' 17: ¿son aleatorias, se sabe que son las más populares, o qué?

• Desafortunadamente, parece que no puedo encontrar una lista total de idiomas u obras, y no quiero involucrarme en demasiadas investigaciones originales, así que lo eliminé. Evidentemente no podremos enumerar los 80 en el artículo si este fuera el caso, por lo que agregué citas a fuentes de terceros (según la solicitud a continuación). Si hay otros que me he perdido u otros que merecen ser incluidos, háganmelo saber. - GnocchiFan ( discusión ) 22:13, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Anna Karena evidentemente tiene un título alusivo , pero parece ser un error ya que la obra real de Clifford se titula Anna Karenina . Sugiera a) arreglar b) agregar esta fuente c) usar la fuente en 'Recepción' (o tal vez 'Análisis' si entra en ese tipo de detalles) según los elementos a continuación.

• ¡Argh, debería haberlo notado! Creo que he solucionado esto ahora. - GnocchiFan ( discusión ) 22:13, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Sólo se citan 7 de los 17; Uno de ellos, el Evangelio , tiene 4 fuentes notables y el Árbol del conocimiento tiene 2, no estoy seguro de por qué. Sería mucho mejor tener una fuente para cada uno.

• Ahora eliminé algunas de las fuentes sobrantes e incluí más análisis (ver más abajo). Si alguien desea volver a agregar contenido de algunas de las fuentes eliminadas, no me opondré. - GnocchiFan ( discusión ) 22:13, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• También sería mucho mejor tener una sección de 'Recepción' con comentarios, favorables o no, (de fuentes [21] y siguientes) sobre la calidad y la importancia de su dramaturgia.

• No estoy seguro de lo que quiere decir con fuentes [21] y siguientes ; Por lo que puedo decir, ¿no suelen entrar en demasiados detalles sobre la recepción? He añadido una sección con comentarios y análisis, espero que esto sea una mejora. - GnocchiFan ( discusión ) 22:13, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Además de las obras originales, Clifford también ha escrito : demasiado 'Así como' y 'también'; de hecho, ninguno de estos es necesario aquí.

• Gracias, esto ha sido reformulado. - GnocchiFan ( discusión ) 22:13, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• con Ferdy Woodward. - ¿Qué significa esto y por qué es enciclopédico? Es inusual hacer un relato de la vida temprana y la educación que no sea simplemente fáctico (X estudió en la escuela S, se graduó en la universidad U).

• No estoy seguro de por qué se incluyó esto; remoto. - GnocchiFan ( discusión ) 22:13, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• durante 33 años ; por favor, explique esto.

•  Hecho GnocchiFan ( charla ) 22:13, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• una versión moderna de la obra medieval, Everyman ... Great Expectations : parece que hay un hilo de adaptación y modernización aquí, tal vez también con El leopardo y Fausto , etc.: creo que deberíamos tener algún tipo de sección sobre estos temas. Podría ser en 'Recepción' o podría ser un 'Análisis' más académico y crítico.

• Estoy de acuerdo y entiendo lo que estás diciendo aquí: puedo encontrar varias fuentes que hablan sobre los temas universales dentro de sus obras, pero parece que no puedo encontrar nada específicamente sobre el tema de la adaptación y la modernización. - GnocchiFan ( discusión ) 22:13, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• No puedo evitar notar que el Evangelio , Eva , el Árbol del Conocimiento y tal vez Fausto tienen un tono cristiano. ¿Es esto accidental o un elemento clave de la escritura de Clifford? Claramente podría ser una posición a favor o en contra, o alguna posición de tercera vía, pero sea cual sea, ¿parece que podría ser bastante importante? Me parece que definitivamente nos falta una sección de 'Análisis', que podría cubrir éste u otros temas en la obra de Clifford. La frase desechable en 'Carrera' La obra presenta a Jesús como una mujer trans. Me parece como si ni siquiera arañara la superficie de un tema importante, por ejemplo.

• He expuesto un poco más sobre las opiniones religiosas de Clifford en la sección Recepción y análisis; Espero que esto sea una mejora. - GnocchiFan ( discusión ) 22:13, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• ¡'Premios y honores' utiliza tres formatos diferentes dentro de la lista de tres elementos! Por favor, elige uno y quédate con él.

•  Hecho GnocchiFan ( charla ) 22:13, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Imágenes

• La única imagen parece tener la licencia adecuada, con la advertencia indicada en la página de Commons.

Fuentes

• Las fuentes que veo son buenas y relevantes, pero lo que dicen sobre Clifford apenas se menciona en el artículo.

• @ Chiswick Chap : Agregué más contenido según las fuentes y sugerencias que hizo anteriormente. Tal como están las cosas, ¿hay alguna fuente o aspecto particular mencionado en ellos (no cubierto anteriormente) que crea que sería útil para mejorar este artículo? Gracias por su paciencia al revisar esto. - GnocchiFan ( discusión ) 22:16, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• [23], [29], [31] son ​​primarios y se proporcionan presumiblemente sólo para establecer el hecho de la publicación. Esto no es necesario (es simplemente una duplicación) en una lista de 'Obras', que ya es una lista de citas (abreviadas); Sería mejor proporcionar breves detalles bibliográficos (al menos el editor) de cada trabajo de la lista.

Resumen

Este artículo parece prometedor, pero a mí me parece bastante incompleto. En particular, si bien los premios y honores establecen la notoriedad, el artículo no dice casi nada sobre por qué Clifford es notable. El aspecto trans es obviamente importante, y parece que el aspecto cristiano también lo es. Ciertamente se discute en fuentes confiables (por ejemplo, 'Quiero ser una amenaza': Jo Clifford sobre su Cristo transgénero y la superación del miedo (The Guardian) (ya en el artículo, pero apenas usado hasta la fecha), Jo Clifford: 'Veo escrito como una forma de resistir los prejuicios' (British Council)... hay muchas otras buenas fuentes), por lo que para aclarar GAN el artículo deberá agregar al menos "los puntos principales" en una sección de 'Análisis' o 'Recepción' ( probablemente ambos, ya que estarán en diferentes niveles: la Recepción que detalla cuánto le gustaron o no las obras a la gente, el Análisis que explora la discusión académica y de otro tipo sobre la importancia del trabajo de Clifford). Actualmente el único 'análisis' son unos comentarios en el segundo párrafo de 'Carrera', donde no encajan bien: deberían migrarse a una de las nuevas secciones. El efecto será una adición bastante importante a lo que es un artículo bastante breve en este momento, por lo que probablemente tendremos que pasar una segunda vez por los criterios de revisión cuando el artículo se haya ampliado. La revisión está en espera hasta que se tome acción. Chiswick Chap ( discusión ) 10:14, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Bueno, la segunda vez, el artículo claramente mejora mucho gracias a la mayor profundidad de la cobertura. Estoy seguro de que se podría decir más, pero ahora al menos se mencionan los temas principales, que es el criterio del AG. Es probable que a medida que avance la carrera de Clifford, se necesite más, pero por ahora, esto es un GA. Chiswick Chap ( discusión ) 05:35, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

La discusión anterior está cerrada. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.

¿Sabías la nominación?

La siguiente es una discusión archivada sobre la nominación del artículo DYK a continuación. Por favor no modifique esta página. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente (como la página de discusión de esta nominación, la página de discusión del artículo o la charla de Wikipedia: ¿Sabías que ?), a menos que haya consenso para reabrir la discusión en esta página. No se deben realizar más modificaciones en esta página .

El resultado fue: promovido por Hilst  talk  14:00, 4 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

(

• Comentar o ver
• Historia del artículo

)

• ... que El evangelio según Jesús, reina del cielo , la obra de Jo Clifford de 2009 que presenta a Jesús como una mujer trans , fue criticada por el arzobispo de Glasgow (que no había visto la obra)? Fuente: https://www.theguardian.com/stage/theatreblog/2014/aug/07/edinburgh-festival-2014-gospel-according-to-jesus-domino-effect
  • Revisado : Plantilla:¿Sabías que nominaciones/Alda Milner-Barry
  • Comentario : Abierto a una nueva redacción o ganchos alternativos.

Creado por GnocchiFan  ( discusión ). Autonominado a las 20:29, 14 de marzo de 2024 (UTC). Los cambios de gancho posteriores a la promoción para esta nominación se registrarán en Charla de plantilla: ¿Sabías que nominaciones/Jo Clifford; Considere ver esta nominación, si tiene éxito, hasta que aparezca el gancho en la página principal. [ responder ]

• No es una reseña, y reviso primero la más antigua, por lo que de todos modos no llegaría a esto en mucho tiempo (pero no me opondría a que ningún otro editor revisara esto mientras tanto); los ganchos no deben contener paréntesis según WP:DYKMOS , y es una lástima que " El evangelio según Jesús, Reina del Cielo, de Jo Clifford , represente a Jesús como una mujer trans" probablemente no funcione según WP:DYKFICTION .-- Laun chba ller 13:36, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡Ah, gracias por hacérmelo saber! Feliz de proponer lo siguiente como alternativa. Si alguien tiene una mejor manera de redactar esto, hágamelo saber:

ALT1 : ... ¿Que El Evangelio según Jesús, Reina del Cielo , la obra de Jo Clifford de 2009 que presenta a Jesús como una mujer trans , fue calificada de "afrenta a la fe cristiana" por el Arzobispo de Glasgow?

GnocchiFan ( charla ) 17:30, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Bien por mi. Se necesita revisión completa.-- Laun chba ller 17:36, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Cumplimiento de la política:

• Fuentes adecuadas : - Mayormente bien, excepto: Newsweek es una fuente de confiabilidad marginal , por lo que no debería usarse para una afirmación políticamente sensible y sensible a BLP. Veo que la cita del Guardian verifica todo excepto el nombre del arzobispo... ¿Presumiblemente hay alguna cobertura de allá por 2009, cuando dijo esto?
• Neutral :
• Libre de violaciones de derechos de autor , plagio y paráfrasis cercana :
• Otros problemas: - Voy a ser un poco exigente aquí con las citas excesivas: no tengo ningún problema con la cantidad de citas utilizadas para las experiencias personales de Clifford, etc., pero la afirmación sobre el yahvismo parece algo que podríamos decir fácilmente por nuestra cuenta. voz.

QPQ :- Entonces, usted nominó 6 artículos antes, y en 2 de esos 6 envió QPQ voluntariamente a pesar de que estaba exento. Es algo amable de haber hecho, y tendría sentido si tuvieras que mantener esas exenciones para un día lluvioso, y supongo que así es como el crítico de tu última nominación pensó que también funciona (cortesía de ping Just- una lata de frijoles ). Pero, para bien o para mal, no es así como funciona. Una vez que alcance las 5 nominaciones, se requerirán QPQ, incluso si no utilizó las 5 exenciones. Por lo tanto, envíe un QPQ para este artículo cuando tenga un momento.
En general :¡Hola, GnocchiFan ! Qué bueno volver a encontrarte contigo. Seguimos rebotando en las mismas partes del proyecto, incluido el área temática de Jesús LGBT . ¡Me alegra ver que has enviado este artículo a GA! En general, esto está prácticamente listo. Hay tres X arriba, pero todas son soluciones bastante fáciles. Hazme saber si tienes alguna pregunta. - Tamzin ^{[ se necesita cetáceo ]} ( ellos | xe ) 20:56, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡Hola de nuevo! Gracias por tomarse su tiempo para revisar este artículo, es un placer volver a conocerlo. Encontrar el nombre del arzobispo que dijo esto fue sorprendentemente difícil; Eliminé la fuente de Newsweek y su nombre porque no hace una gran diferencia en el gran esquema de las cosas. Intenté reformular los comentarios sobre el yahvismo, pero para ser honesto, no estoy seguro de cómo expresarlo; si tiene alguna sugerencia para mejorar, se lo agradezco. Envié un QPQ ahora, ¡gracias por hacérmelo saber! – GnocchiFan ( discusión ) 14:20, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Los cambios me parecen bien. QPQ es satisfactorio. También intenté encontrar un RS que nombrara claramente al arzobispo, y tampoco encontré nada. Pero el hecho de que algo tan simple no se diga explícitamente en ninguna parte es una buena indicación de que podría haber algún problema de abastecimiento aquí, por lo que creo que es una buena decisión eliminar el nombre por completo. Pero en ese punto, dudo en poner esta declaración en un gancho, si la fuente más cercana que tenemos verificando la cita es de 5 años después del hecho, se refiere a él solo por su título y no da el contexto en el que dijo esto en. Como, [1] es bastante alarmante, y me hace preguntarme si esto es en realidad una paráfrasis de la propia paráfrasis de Clifford de algo. (Nota [2].) Tenerlo en el artículo es una cosa ( The Guardian es generalmente confiable y no hay pruebas irrefutables de que hicieron algo mal aquí), pero ponerlo en un gancho en la página principal... No sé. De nuevo, tengo dudas. Entonces tienes algunas opciones aquí, @GnocchiFan :

1. Encontrar de alguna manera cualquier fuente que ninguno de nosotros pueda encontrar.
2. Convénceme de que estoy equivocado. (¡Se sabe que sucede!)
3. Elija un gancho que no mencione este hecho.
4. Solicite un segundo revisor. Este sería un curso de acción totalmente razonable. Si un segundo revisor no tiene ningún problema con que esto se enganche, lo dejaré en manos de él.

- Tamzin ^{[ se necesita cetáceo ]} ( ellos | xe ) 17:41, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Interesante. Parece que puedo encontrar otras fuentes generalmente confiables que usan esta cita, pero todas parecen ser posteriores a la entrevista de 2014; tal vez tengas razón. Para evitar dudas, eliminé esta cita del artículo y agregué una del arzobispo católico romano de Glasgow Mario Conti , quien tiene fuentes contemporáneas para sus afirmaciones. ¿Quizás es aquí donde ocurrió la confusión?

ALT2: ... ¿Que El evangelio según Jesús, reina del cielo , la obra de Jo Clifford de 2009 que presenta a Jesús como una mujer trans , fue calificada como un "abuso ofensivo de las creencias cristianas" por el arzobispo Mario Conti ?

Con suerte, tendré suerte a la tercera vez con mi anzuelo; avíseme si hay algún otro problema y gracias por su paciencia durante todo el proceso DYK. − GnocchiFan ( charla ) 18:14, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡Ah! Al observar esa fuente, esto definitivamente parece un caso en el que una paráfrasis se confunde con una cita, combinada con algunas fuentes menos confiables que adivinan incorrectamente a qué Arzobispo de Glasgow se referían otras fuentes. Quizás alguien que confía demasiado en el dossier de prensa del propio Clifford; tal vez sólo un juego de teléfono. De cualquier manera, eso lo aclara. Gracias por llegar al fondo del asunto.¡Bueno para ir! - Tamzin ^{[ se necesita cetáceo ]} ( ellos|xe ) 21:42, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]