Casi todos los artículos de la "derecha alternativa" son artículos de opinión y no tienen ninguna afiliación real, pero están escritos por expertos políticos. El artículo lo acusa de hacer lo mismo con los políticos, pero se lo trata como una conspiración.
Al menos intenta fingir que se trata de fuentes objetivas y no de artículos extraños que utilizan los verificadores de hechos para transmitir sus puntos de vista de manera imprecisa. La mayoría de estas fuentes afirman que es de extrema derecha porque literalmente lo señalaron y lo dijeron. La mayoría de las cosas que dice de manera verificable son puntos de discusión normales de la derecha. 192.182.187.91 (discusión) 23:28 31 ene 2023 (UTC) [ responder ]
- Las referencias 3, 4 y 5 son fuentes académicas de alta calidad y las 6 y 7 son fuentes de noticias de alta calidad. No son artículos de opinión. Cullen328 ( discusión ) 23:34 31 ene 2023 (UTC) [ responder ]
- Además, Pizzagate no es normal. Es una locura. Cullen328 ( discusión ) 23:35 31 ene 2023 (UTC) [ responder ]
- Tengo tendencia a dudar de que Reagan, los Bush o incluso Barry Goldwater consideren lo que dice Posobiec como "temas de conversación normales de la derecha", aunque soy consciente de que los seguidores de Posobiec y compañía quieren normalizarlo haciendo luz de gas para reírse un poco. soibangla ( discusión ) 23:40 31 ene 2023 (UTC) [ responder ]
- Ninguno de estos me parece un artículo de opinión, y varios son fuentes académicas de alta calidad que indican que esto es lo que más lo distingue. También es algo que se discute en el cuerpo del artículo, por lo que debería estar en primer lugar. -- Aquillion ( discusión ) 17:58 11 oct 2023 (UTC) [ responder ]
- Pizzagate no es un tema de conversación habitual de la derecha. Criedley ( discusión ) 09:32 24 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Soy un editor nuevo y no me siento muy seguro de agregar esto yo mismo. Creo que, si se puede corroborar esta supuesta conexión con la cuenta de Twitter End Wokeness, es WP:Notable y debería agregarse, solo es mi opinión. LinuxNCats ( discusión ) 13:02, 20 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
- Ninguna de estas fuentes es WP:RELIABLE -- FMSky ( discusión ) 13:27 20 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- Entiendo que no estoy abogando por la inclusión inmediata basándome en una fuente, que sin duda es una investigación original y con opiniones propias . Lo que estoy diciendo es que deberíamos intentar corroborar o refutar esta afirmación, en lugar de ignorar la afirmación de un canal de YouTube razonablemente popular. No estoy diciendo en absoluto que su vídeo sea una fuente aceptable para una enciclopedia. Estoy diciendo que deberíamos investigar y encontrar una fuente aceptable que sea WP:V para corroborar o contradecir la afirmación.
- LinuxNCats ( discusión ) 13:34 20 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- https://yout u.be/8zZeZFs5KLQ?si=WXXpRpGxfd8DzUMb 2601:58B:1000:2D30:5056:400E:BBFF:6EB8 (discusión) 00:56 27 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- Ese sigue siendo el video de Ryan McBeth, y no es una fuente aceptable incluso si la información que contiene tiene algún peso; simplemente no cumple con las pautas de verificabilidad de Wikipedia y deberíamos esperar más información de otras fuentes que sí brindan información que se pueda citar aquí. Marshmellowasediting ( discusión ) 03:43 27 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Como aclaración, deseo señalar que dejé un mensaje en la página de discusión de Marshmellowasediting, ya que intentaron hacer esta edición antes y se revirtió debido a WP:V . Es posible que también puedan contribuir a la discusión. También le he informado al usuario que revirtió el cambio. LinuxNCats ( discusión ) 13:26, 20 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
- Si se puede comprobar, creo que será notable, pero hasta entonces, Substack, Twitter y YouTube no son fuentes confiables. Sé que no estás discutiendo esto, solo para proporcionar la razón en caso de que el usuario que agrega lea la discusión. ser! ( chatea conmigo - mira mis ediciones ) 19:22, 20 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí, hay otra fuente que la mayoría de la gente (al menos por lo que he visto) ha dejado fuera, y que yo he añadido junto con el vídeo de McBeth. Se trata de un hilo de Twitter de Alejandra Caraballo, en el que afirma haber encontrado una conexión entre Posobiec y EndWokeness unos meses antes de que McBeth publicara su vídeo.
- /lo que sigue es mi opinión/ En respuesta a @Ser !, entiendo que Substack, Twitter y YouTube pueden no ser fuentes confiables, pero creo que los autores detrás de sus respectivas publicaciones son al menos lo suficientemente creíbles. McBeth fue un primer sargento en el ejército de los EE. UU., tiene dos maestrías, una licenciatura y ha desarrollado software utilizado para el ejército. También ha trabajado para varias empresas/firmas de inteligencia, ingeniería y desarrollo, y todavía trabaja para algunas. Básicamente, toda su carrera durante al menos los últimos años involucra la recopilación de inteligencia de alguna manera, por lo que creo que su experiencia le da cierta credibilidad al trabajo que ha realizado (en relación con este tema). Mientras tanto, Caraballo es abogado y ha estado en una posición legal durante al menos los últimos 10 años, mientras que también posee un doctorado, una maestría y una licenciatura. También es profesora clínica en la Clínica de Derecho Cibernético de Harvard. Creo que sus antecedentes y los de McBeth son lo suficientemente extensos y logrados como para darles suficiente terreno para mantenerse firmes.
- Ahora bien, sí, ambos mensajes son de naturaleza más circunstancial, especialmente el de McBeth, y Caraballo también explica algunos de los mismos puntos. Pero, al menos a mis ojos, la evidencia de Caraballo que no es mencionada por McBeth (a lo que debo agregar que él hizo una investigación por separado y la mayoría de la gente solo sabe sobre esto *gracias* al video de McBeth, y muchos probablemente todavía no saben sobre el hilo de Caraballo en marzo) apunta a una conexión aún más cercana entre una cuenta alternativa de Posobiec y la cuenta de EndWokeness. Una vez más, todo aquí es completamente circunstancial y no creo que vayamos a obtener mucho más de aquí a menos que se encuentre algo importante, o hasta que el propio Posobiec diga que él maneja la cuenta, pero creo que definitivamente hay una conexión con la evidencia presentada por ambas partes, y creo que pueden ser confiables a pesar de que han publicado en plataformas que se consideran poco confiables. Sin embargo, incluso con todo lo que he señalado, todavía entiendo completamente si este tema no se agregará a su artículo por falta de fuentes suficientes, evidencia indefinida o lo que sea. Simplemente pensé que valdría la pena dar mi opinión. Marshmellowasediting ( discusión ) 08:52, 23 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
- En concreto, este vídeo no se puede citar según WP:SPS . Hay que esperar a que fuentes fiables lo cubran. Firestar464 ( discusión ) 09:27 23 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- Mmm. Las acusaciones en sí me parecen, francamente, extremadamente creíbles, pero coincido en que no podemos añadirlas hasta que se recojan en algún lugar que no sea autopublicado. AntiDionysius ( discusión ) 16:50 23 jul 2024 (UTC) [ responder ]
El título lo dice todo, el vídeo/artículo de Ryan McBeth tiene toneladas de pruebas que creo que coinciden. 96.234.153.42 (discusión) 04:21 23 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- En mi opinión, teniendo en cuenta que muchos otros artículos de Wikipedia tienen secciones similares sobre este tipo de acusaciones, no veo ningún problema en incluirlas aquí, siempre y cuando dejemos claro que son teorías y que aún no están totalmente fundamentadas. Dicho esto, el vídeo de McBeth está bien argumentado. NoveosRepublic (discusión) 15:43 23 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí, estoy de acuerdo en que ciertamente parece que es al menos un argumento creíble que vale la pena destacar. 2603:7000:9600:1A2D:84BB:2FB3:EED7:B255 (discusión) 00:02 9 ago 2024 (UTC) [ responder ]
