stringtranslate.com

Discusión:Yo, mía, mía

Gramática

Gramaticalmente hablando, la frase "I Me Mine" es una lista de pronombres nominativos, objetivos y posesivos de primera persona (singular). No entiendo cómo se puede incorporar esto al artículo. -- Mattbrundage 15:39, 13 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]

Documental Let It Be

En el documental Let It Be, a Lennon le gusta la canción y comienza a bailar un vals con Yoko Ono... Así que, aunque Lennon no estaba necesariamente presente en la grabación final, al menos conocía la canción y la aprobó... Si a alguien se le ocurre una forma de incluir eso en el artículo, adelante.

Blues folklórico

Me encontré con esto mientras revisaba algunos Infoboxes con géneros relacionados con el folk. La referencia de género del infobox (Alan W. Pollack) lo describe como "un interesante híbrido estilístico de folk/blues con algo más que un toque del ritmo de vals hard rock". No creo que esto pueda describirse como folk blues , que redirige a "country blues". CB parece ser un comodín para el blues acústico anterior a la Segunda Guerra Mundial, con FB más asociado con el movimiento de resurgimiento de los años 1950-1960. IMM es una canción más ambiciosa que alterna entre versos de ritmo de vals rockero y un estribillo de blues rock bastante directo, que es más como lo describe la segunda referencia de género (Andrew Hickey): "híbrido de vals y hard rock". Ian MacDonald lo describe como un "vals galo (completo con bamboleo de Piaf) contra un clamoroso ritmo de blues". Me gustaría eliminar el "folk blues", pero se necesita algo más que simplemente "hard rock" para un género. Hay una mención de balada (Alan Smith). ¿Alguna idea? — Ojorojo ( discusión ) 23:31 21 mar 2018 (UTC) [ responder ]

Hola, 'Rojo. Estoy de acuerdo en que es exagerado interpretar la descripción de Pollack como que la canción es folk blues. Sin embargo, hay otro problema con la fuente de Hickey, ya que está publicada por lulu.com . Recuerdo que hace dos años, tal vez, un editor agregó géneros a los artículos sobre canciones de los Beatles y a menudo usó Hickey; no le di importancia (Hickey ha escrito libros sobre Ray Davies y muchos otros compositores) y recién hace poco descubrí que lulu.com = autopublicado. No creo que haya suficiente para decir que se pueden hacer excepciones para Hickey ( WP:SPS ), tal vez otros no estén de acuerdo. Yo diría que deberíamos eliminar todo y solo tener Rock. No sé si es necesario buscar fuentes para eso; es una descripción muy básica (por ejemplo, la canción es "de la banda de rock inglesa The Beatles").
Agregué los comentarios de Fricke y Harris en este artículo, en Lanzamiento y recepción. Tal vez vea si alguno de ellos aporta algo relacionado con el género. Sin embargo, de alguna manera lo dudo. JG66 ( discusión ) 02:18, 22 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]
Hice un par de búsquedas y estoy de acuerdo en que "Rock" es probablemente el camino a seguir. Reemplazaré los géneros con "Rock" y eliminaré las referencias. Cambia como creas conveniente. Hickey es citado en varios artículos de Kinks y Beach Boys en WP, incluidos GAs. Tal vez debería ser discutido para una posible adición a la lista de "fuentes no confiables" . — Ojorojo ( discusión ) 21:03, 22 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]
Gracias por hacerlo. No pude encontrar nada relevante de Fricke; veré qué aparece en otro lado.
Sí, pensé que había visto que los libros de Hickey sobre Davies y Brian Wilson se usaban aquí. Personalmente, no me molestaría en mencionarlo como tema de discusión ya que no soy miembro de The Beatles, pero eso es cosa suya. Simplemente me preocupan las decisiones generales que se toman cuando, tal vez, Andrew Hickey podría ser reconocido como un experto en los Kinks, por ejemplo, pero no en ninguno de los otros artistas sobre los que ha escrito. Sin embargo, ciertamente comenzaré a eliminarlo de todos los artículos sobre los Beatles. JG66 ( discusión ) 02:56, 23 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]

Reseña de GA

Esta reseña se transcribe de Talk:I Me Mine/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.

Revisor: Moisejp  ( charla · contribuciones ) 14:53, 8 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]


Hola. Revisaré este artículo. Gracias. Moisejp ( discusión ) 14:53 8 jun 2020 (UTC) [ responder ]

Comentarios:

Hola JG66 , siento que haya sido tan lento. Intentaré terminar la reseña pronto. Saludos, Moisejp ( discusión ) 01:10 21 jun 2020 (UTC) [ responder ]

No te preocupes, Moisejp. JG66 ( discusión ) 03:00 21 jun 2020 (UTC) [ responder ]

Hola JG66 . Ya casi termino la reseña. Gracias por cambiar la parte sobre Yoko Ono. Lo que tienes ahora es definitivamente mejor que antes, pero me pregunto si todavía es demasiado negativo. Al contrastar la "presencia constante" con la "libertad creativa y la camaradería que había disfrutado recientemente", esto implica que su presencia era "objetivamente negativa". Si consideras mi sugerencia "la presencia intrusiva percibida [o intrusión percibida]", esto aclara que fue la opinión de Harrison (y quizás de McCartney y Starr) sobre su presencia. Si hubiera habido otras personas en el estudio con ella, es muy posible que no todas hubieran tenido la misma reacción. En cualquier caso, es más seguro mantenerlo más neutral. Moisejp ( discusión ) 15:15 24 jun 2020 (UTC) [ responder ]

Pero ¿no crees que "Por Harrison" deja claro que simplemente estamos informando de lo que él sentía, en lugar de juzgar a Ono con la voz de Wikipedia? Además, sigue el recuerdo de Harrison de que "había muchas trivialidades y juegos", lo que invita a una mayor elaboración y le advierte al lector que es probable que el panorama no sea nada optimista. En realidad, soy un gran admirador de Yoko, pero incluso si no lo fuera, reconozco la necesidad de no etiquetarla (ni a Allen Klein , Phil Spector , Maharishi Mahesh Yogi , etc.) como una villana en la historia de los Beatles, aunque casi todas las fuentes confiables lo hagan. Me cuesta ver un problema; si quitas el "Por Harrison" introductorio, entonces sí que sería un problema. Pero entiendo que algo no te cuadra.
Al leerlo una y otra vez, lo que me sorprende es una torpeza en la redacción; lo que necesita es posiblemente una mención de que las dos cuestiones "crean" algo en lugar de que en sí mismas "contrasten marcadamente" algo. Tal vez algo como: "Para Harrison, la lucha de poder entre John Lennon y Paul McCartney, y la presencia constante de la novia de Lennon, la artista de vanguardia Yoko Ono,[7] crearon una atmósfera que contrastaba marcadamente con la camaradería y la libertad artística que había disfrutado recientemente con Bob Dylan y The Band en el norte del estado de Nueva York". Me pregunto si eso también alivia tus preocupaciones. Porque, a Yoko ya no se la compara directamente con los elementos positivos y liberadores; en cambio, su presencia es parte de una atmósfera que, para Harrison, contrasta tan desfavorablemente con sus experiencias recientes en la nueva ciudad de Nueva York. ¿Es buena? JG66 ( discusión ) 00:45 25 jun 2020 (UTC) [ responder ]

JG66 , tienes un argumento convincente y creo que tu sugerencia probablemente ayude. Vamos con ello. Me alegra aprobar esta nominación para la Asamblea General. Moisejp ( discusión ) 14:31 25 jun 2020 (UTC) [ responder ]

Moisejp , es genial saberlo. Y muchas gracias por ayudarnos a que otro artículo sobre una canción llegue a GA. Saludos, JG66 ( discusión ) 05:07 26 jun 2020 (UTC) [ responder ]


Revisión de GA (consulte aquí cuáles son los criterios y aquí cuáles no)
  1. Está razonablemente bien escrito .
    a (prosa, ortografía y gramática) : b ( MoS para introducción , diseño , elección de palabras , ficción y listas ) :
    Bien escrito y sin problemas MOS.
  2. Es factualmente exacto y verificable .
    a ( sección de referencias ) : b (citas a fuentes confiables ) : c ( OR ) : d ( copyvio y plagio ) :
    Todas las fuentes parecen confiables. Se realizaron verificaciones puntuales para comprobar que no hay OR ni copyvio.
  3. Es amplio en su cobertura .
    a ( aspectos principales ) : b ( enfocado ) :
    Es amplio en su cobertura, está enfocado y cubre todos los aspectos principales.
  4. Sigue la política del punto de vista neutral .
    Representación justa y sin prejuicios :
    No hay problemas.
  5. Es estable .
    Sin guerras de edición, etc .:
    No hay problemas de estabilidad.
  6. Se ilustra con imágenes y otros medios, cuando sea posible y apropiado.
    a (las imágenes están etiquetadas y el contenido que no es gratuito tiene fundamentos de uso justo ) : b ( uso apropiado con subtítulos adecuados ) :
    Una imagen tiene el FUR apropiado; todas las demás tienen la licencia correspondiente. Todas las imágenes tienen los títulos correspondientes.
  7. En general :
    Aprobado/reprobado :