stringtranslate.com

Discusión:Licencia federal de armas de fuego

Fecha de FFL

"Ha sido un requisito legal en los Estados Unidos de América desde una enmienda de 1986 a la Ley de Control de Armas"

¿Qué dices? ¿Quién escribió esto? Las licencias federales de armas de fuego existen desde la Ley Federal de Armas de Fuego de 1938. En ese momento, solo se necesitaba una licencia federal para *vender* armas de fuego a través de las fronteras estatales. La licencia federal moderna se creó en 1968 cuando la Ley Federal de Armas de Fuego derogó y reemplazó a la Ley Federal de Armas de Fuego. ¿Qué tiene que ver la Ley Federal de Armas de Fuego (FOPA) (en 1986) con todo esto? --70.160.160.175 21:31, 10 de octubre de 2005 (UTC) [ responder ]

Curiosidades y reliquias FFL

En relación con lo siguiente: "Ciertas armas automáticas han sido designadas como armas de fuego C&R, y aunque también se puede utilizar una licencia de armas de fuego C&R para adquirirlas, también están sujetas a los controles impuestos por la Ley Nacional de Armas de Fuego de 1934". Creo que debemos explicar con exactitud cuáles son las normas; es decir, ¿qué pasa con la aprobación previa del agente de la ley local para las armas automáticas? ¿Es necesaria de nuevo cuando se posee una licencia C&R? (El licenciante C&R ya ha notificado al jefe de la policía de su zona durante su proceso de solicitud de C&R). Asimismo, ¿qué pasa con el impuesto de transferencia de 200 dólares? ¿Cuándo se paga cuando se posee una licencia C&R? Los detalles de esta sección de C&R todavía necesitan algo de trabajo. Yaf 23:44, 5 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]

  • ¿Qué ventaja tiene obtener esta licencia? ¿No se pueden vender también como armas normales? -- Kalmia 17:31, 23 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]


La ventaja de la licencia C&R es que solo cuesta $30.00 contra $200.00 que cuesta la FFL. Sobre el tema de la FFL: Tener una FFL no garantiza que una persona recibirá un mejor precio por un arma de fuego que una persona sin FFL. ¿Qué, se preguntarán? Una persona sin FFL puede obtener un precio tan bueno por un arma de fuego como una persona con una FFL. No me pregunten por qué. Obtuve mi FFL solo para descubrir que los mayoristas con los que me comuniqué (a los que presenté la solicitud) y a los que envié mi FFL, esperando obtener un precio de mayorista, querían cobrarme MÁS dinero del que podría obtener por un arma en uno de los mayoristas en línea y físicos que venden al público. Mi sugerencia es que se olvide de pagar $200.00 por una FFL porque lo más probable es que no obtenga un precio mucho mejor. Al gobierno no le importa, solo siguen cobrando la tarifa de $200.00 por la licencia FFL. —Comentario anterior sin firmar añadido por 65.73.108.182 (discusión) 03:02, 17 de diciembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Entiendo que la gran ventaja de la licencia C&R es que no tienes que tratar con un FFL local para recibir un arma por correo. Por lo tanto, puedes recibir un arma directamente y no estás a merced del FFL, que puede cobrar lo que quiera por la transferencia. La última vez que lo comprobé, se suponía que una transferencia costaba entre 10 y 15 dólares, pero la tienda puede cobrar lo que quiera. Por supuesto, existe la molestia adicional de llevar registros, estar abierto a "controles aleatorios" por parte de los agentes de BATFE y obtener el permiso de tu CLEO para realizar tu recolección... esa molestia es la principal razón por la que nunca llegué a hacer esa estúpida cosa. —/Mendaliv/ / Δ's / 08:19, 25 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]


No se necesita ningún "permiso" de CLEO para obtener una FFL C&R. BATFE exige que se envíe una copia de la solicitud de FFL C&R a CLEO, nada más. CLEO no requiere ninguna acción y solo puede impedir la emisión de la FFL C&R con justificación legal, como una condena penal descalificante.

se requiere b — Comentario anterior sin firmar añadido por 97.127.177.163 ( discusión ) 00:07, 15 de noviembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Dispositivos no destructivos y destructivos

¿Alguien podría definirlas y cuáles son las diferencias? ¿Alguien podría hablar también sobre los otros tipos de licencia además de la C&R? --Mycroft007 18:19, 5 de enero de 2007 (UTC) [ responder ]


ver http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Federal_firearms_license/Destructive_device Indy muaddib ( discusión ) 01:03 23 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Enciclopedia de la sección "tarifas de solicitud"

De acuerdo con WP:NOPRICES , sugeriría que la lista de precios de las tarifas asociadas con la obtención de las diversas clases de FFL no es enciclopédica y puede que merezca la pena eliminarla. Si bien esta información en particular puede ser una excepción y merecer la pena incluirla, tal vez si los precios están codificados en la legislación (como los impuestos de transferencia codificados en la NFA ). ¿Alguna idea? —/Mendaliv/ / Δ's / 08:05, 25 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]

citando WP:NOPRICES

Los catálogos de ventas, por lo tanto, no deben incluir los precios de los productos en un artículo a menos que se puedan obtener y exista una razón justificada para mencionarlos. Algunos ejemplos de razones justificadas incluyen ventas notables de artículos de colección raros, precios relacionados con la discusión de una guerra de precios y discusiones históricas sobre la inflación económica. Por otro lado, los precios de venta al público son trivialidades que pueden variar ampliamente de un lugar a otro y con el tiempo. Por lo tanto, las listas de productos actualmente en venta no deben incluir precios de venta al público. Además, Wikipedia no es una guía de precios que se pueda usar para comparar los precios de productos de la competencia o los precios de un solo producto en diferentes países o regiones.

El precio no es de un catálogo de ventas, no son precios de calle ya que no varían según la ubicación o la hora, como los precios los establece el gobierno no hay productos en competencia, y como los precios solo son válidos para los EE. UU., no son de diferentes países o regiones.

Se pueden conseguir fácilmente en http://www.atf.gov/firearms/information/atftaxes.htm#Firearms

No veo ninguna razón para eliminarlos. indy_muaddib ( discusión ) 03:17 6 abr 2009 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo, ya que no se trata de un discurso de ventas, sino más bien de una referencia, que puede cambiar con la aprobación de un proyecto de ley. Incluso se puede argumentar que, como hay tasas e impuestos gubernamentales, no precios de productos, esta sección puede no ser aplicable. Sin mencionar que, desde un punto de vista práctico, esto es mucho más fácil que buscar en los documentos gubernamentales los impuestos ocupacionales especiales. Michael F (discusión) 22:52 11 may 2009 (UTC) [ responder ]

Ayuda contra enlaces SPAM

Si alguien puede ayudarme a eliminar enlaces SPAM, me vendría bien su ayuda. Gracias. Mateck ( discusión ) 01:55 2 jun 2010 (UTC) [ responder ]


De vez en cuando miro el artículo para ver si hay spam nuevo, normalmente hay uno o dos.

¿Quizás sea hora de semiprotegerse?

indy_muaddib ( discusión ) 08:12 3 jul 2010 (UTC) [ responder ]


semi-proteger

El spam de enlaces comerciales ha sido un problema constante durante varios años, pero últimamente ha ido aumentando; ya es hora de cerrar un poco el artículo.


¡ESTOY DE ACUERDO! pero no sé muy bien cómo hacerlo. Son sólo uno o dos infractores, pero es algo constante. No sé si Wiki tiene una forma de prohibir ciertas referencias a nombres de dominio específicos. Por ejemplo, si tuvieras un problema con alguien que inserta enlaces a www.myproduct.com, podrías prohibirlo en cualquier parte de Wiki sin importar en qué artículo se esté usando o qué nombre de usuario o IP lo esté haciendo. No sé si Wiki tiene eso, ya que me sobrepasa rápidamente cuando miro las opciones antispam. PERO SIN DUDA, UNA SEMIPROTECCIÓN SERÍA GENIAL si alguien sabe cómo hacerlo. Mateck ( discusión ) 21:08, 3 de julio de 2010 (UTC) [ responder ]

¿Es un enlace SPAM?

La última incorporación a este artículo es un enlace que podría ser de naturaleza demasiado comercial. El enlace es *[http://www...com. Es para un bufete de abogados con fines de lucro ubicado en Jacksonville, Florida, y fue publicado de forma anónima desde una dirección IP ubicada en Jacksonville, Florida.

Si bien el sitio web contiene información útil, también es de naturaleza muy comercial. ¿Alguien tiene una opinión sobre este enlace y su relación con la política de enlaces spam de Wiki? Mateck ( discusión ) 19:14 22 ago 2010 (UTC) [ responder ]

Creación de la sección ITAR

Anteriormente, la tabla de la parte superior y de las secciones siguientes indicaba que ciertos titulares "debían" registrarse. La ubicación de esta información parecía tener menos que ver con la información sobre la FFL y más con destacar la existencia de la tarifa, además de no ser 100% correcta.

Estos se trasladaron a una nueva sección de ITAR, con un párrafo breve que recoge estos detalles e identifica las exenciones, con un enlace al artículo principal. Tal como está ahora, simplemente establece las leyes sin seleccionar tipos específicos de FFL (nuevamente, la ley ITAR se basa en la actividad y no tiene en cuenta el tipo de FFL). - Davandron | Discusión 16:54, 12 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]

Grupo de Gobierno Responsable y acrónimo BATFE

Nunca se indica claramente qué grupo gubernamental concede la licencia. Parece que sólo se da a entender mediante una declaración que dice que "la ATF aprobará al solicitante si..."

Además, en este artículo se abrevia la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos como "ATF", "ATF Bureau" y "BATFE". En los artículos relacionados con la ley, solo se explica el acrónimo "ATF" y se incluye después del término completo "Bureau...Explosives"; pero la "B" y la "E" no aparecen en el acrónimo "ATF" que se incluye.

Tal vez sea mejor que alguien con mejores habilidades y conocimientos de edición, cerca del comienzo del artículo, aclare qué grupo gubernamental otorga la FFL (que supongo que es la BATFE) y deletree el acrónimo, para que tenga sentido en el resto del artículo. Quizás algo como:

La FFL es emitida por la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (BATFE, comúnmente conocida como "ATF").

Esto podría aparecer después de la declaración sobre la legislación habilitante. Puede ser necesaria una cita y el texto "Oficina... Explosivos" debería ser un enlace a ese artículo.

Tal vez se debería borrar el resto del artículo para hacer un uso coherente de BATFE o ATF.

- 216.249.237.233 (discusión) 15:13 15 jun 2014 (UTC) [ responder ]

Buen punto. Hice el cambio que sugeriste. Felsic2 ( discusión ) 16:49 30 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Etiquetas y aviso de intención de devolución

Agregué un montón de etiquetas a este artículo. Actualmente tengo el brazo enyesado, pero espero volver pronto para hacer algunas mejoras. Considerando que cientos de artículos enlazan a este, no puedo creer que no esté mejor desarrollado de lo que está. Lightbreather ( discusión ) 23:03 14 abr 2015 (UTC) [ responder ]

@ Lightbreather : Bien dicho. Veré si puedo mejorarlo un poco también, aunque no es mi área de especialización ni es algo que me gustaría demasiado hacer, debido a la naturaleza técnica del artículo (y, por lo tanto, la laboriosa investigación que implica tal esfuerzo). Así que puede que lo deje para más adelante; dicho esto, estoy de acuerdo en que este artículo necesita ser actualizado. Quinto Simmaco ( discusión ) 16:04 7 jun 2015 (UTC) [ responder ]
@ Quinto Simmaco : Acabo de agregar una serie de citas y aclaré un montón de lenguaje engañoso (por ejemplo, no existe un timbre fiscal SOT). Tengo una FFL y una SOT, por lo que tengo bastante experiencia en este tema. También agregué algunas citas al CFR relacionadas con los registros de libros encuadernados.

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo en Licencia federal de armas de fuego . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 04:46, 29 de septiembre de 2017 (UTC) [ responder ]

Solicitar confirmación de ediciones antes de editar

Al leer el artículo original, aparecen dos veces las siglas FEL , cuando creo que deberían decir FFL. Como no estoy muy familiarizado con el contenido, busco al menos otra persona que confirme que mi observación es correcta, que FEL debe ser FFL y que corregirlos para que digan FFL es lo correcto. A continuación, se muestra una de las referencias en cuestión:

  1. Tipo 10 <snip> Para fabricar cualquier DD con contenido explosivo (por ejemplo, granadas aturdidoras) se requiere un FEL[4] (sic) adicional como Fabricante de Altos Explosivos Tipo 20.
  2. La nota al pie de [4] dice: "ATF: Cómo convertirse en un licenciatario federal de armas de fuego (FFL)". atf.gov. Departamento de Justicia de los EE. UU. 2014. Consultado el 6 de julio de 2014.

¿Alguien?

D0ugparker (discusión) 19:51 5 ene 2021 (UTC) [ responder ]

Mudanza solicitada el 24 de octubre de 2024

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El resultado de la solicitud de movimiento fue: movido. ( cerrado por un movedor de página no administrador ) Bobby Cohn ( discusión ) 18:38, 31 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]


Licencia federal de armas de fuegoLicencia federal de armas de fuego : es un tipo de licencia, como una licencia de conducir o una licencia de pesca . No es el nombre de un documento específico. Se han emitido muchas licencias federales de armas de fuego. Tampoco se escribe con mayúscula de manera uniforme en las fuentes. Ngramas aquí. —⁠ ⁠ BarrelProof ( discusión ) 18:36, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Nota : un n-grama más claro muestra la mayoría de las letras minúsculas. Dicklyon ( discusión ) 16:31 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.