La rotación de personal es un concepto muy importante en la psicología organizacional. Creo que los wikipedistas no le han prestado la atención que merece. Acabo de añadir una sección llamada Modelos de rotación de personal, que creo que necesita una ampliación más amplia.
Además, hay muchas otras áreas que deben incluirse en este artículo, además de los modelos. Por ejemplo, un debate sobre la rotación funcional y disfuncional. Sajjad Arif ( discusión ) 12:04 3 octubre 2009 (UTC) [ responder ]
Si se dice que una empresa tiene una alta rotación de personal, lo más frecuente es que los empleados de esa empresa tengan una permanencia en el puesto más corta que los de otras empresas de la misma industria. De manera similar, si la permanencia promedio de los empleados en un sector en particular es menor que la de otros sectores, se puede decir que ese sector tiene una rotación de personal relativamente alta .
El párrafo anterior no tiene sentido. La parte en negrita es incoherente con lo anterior y es internamente incoherente. Si un sector tiene una tasa de rotación baja en comparación con otros sectores, ¿no tiene una tasa de rotación relativamente baja en general? ¿No es relativamente alta? —Comentario anterior sin firmar agregado por 143.239.127.107 ( discusión ) 16:14, 26 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]
- La "antigüedad" de un empleado se refiere al tiempo que permanece en el puesto. Por lo tanto, una menor antigüedad significa una mayor rotación. La afirmación no es contradictoria, pero es redundante, ya que la sección en negrita es simplemente la contraria a la primera afirmación. 216.36.186.2 ( discusión ) 19:31 5 may 2008 (UTC) [ responder ]
De la página de desambiguación Rotación:
jonkerz ♠talk 00:46 25 jun 2013 (UTC) [ responder ]
Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 6 de septiembre de 2020 y el 6 de diciembre de 2020. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: ASCXX .
El mensaje anterior sin fecha fue sustituido por la tarea de Template:Dashboard.wikiedu.org de PrimeBOT ( discusión ) 11:48, 17 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
La reciente ampliación se hizo de buena fe, pero creó una densa pared de entrada que se lee como un manual de capacitación del personal de recursos humanos, no como una enciclopedia. Hay una falta de contexto y significado. No tengo tiempo para trabajar en ello ahora mismo, pero animo a cualquiera que lo tenga a que lo mejore. La mayor parte de la entrada anterior debería restaurarse; la entrada actual serviría mejor como una sección posterior a la entrada. — ¾-10 23:17, 1 de diciembre de 2014 (UTC) [ responder ]
- Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
El resultado de la solicitud de movimiento fue: movido. ( cerrado por un movedor de página no administrador ) Bensci54 ( discusión ) 16:57, 29 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Rotación (empleo) → Rotación de personal : esta parece ser una situación WP:NATURAL clara. ᴢxᴄᴠʙɴᴍ ( ᴛ ) 15:09, 26 de septiembre de 2024 (UTC) — Relisting. Safari Scribe Edits! Talk! 05:05, 4 de octubre de 2024 (UTC) — Relisting. Arnav Bhate ( discusión • contribuciones ) 05:51, 15 de octubre de 2024 (UTC) — Relisting. Reading Beans, Duke of Rivia 06:44, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Me opongo al título actual y me opongo débilmente al título propuesto . Parece que el uso de "facturación" de esta manera está centrado en los EE. UU. Tiene que haber algo más para designar que esto se refiere a "facturación" en el sentido de EE. UU. en lugar del sentido del Reino Unido (que, creo, sería Ingresos [editor de EE. UU. aquí, no estoy seguro]), pero no puedo entenderlo en este momento. Steel1943 ( discusión ) 18:56, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]Pensándolo mejor, puede que se trate de un problema de contenido del artículo más que de un problema de título del mismo, por lo que mi postura actual sobre la medida propuesta es "oposición débil". Steel1943 ( discusión ) 19:04 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]- @ Steel1943 : Esto parece ser el tipo de problema que se puede resolver con una nota sin necesidad de hacer cambios importantes. Algo como " Este artículo se refiere al término estadounidense. Para el término en inglés británico, véase revenue ". ᴢxᴄᴠʙɴᴍ ( ᴛ ) 12:44, 5 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿TRES relists por mi culpa y nadie más respondió? Esto es una tontería. Simplemente voy a retirar mi "voto". Steel1943 ( discusión ) 19:15 27 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Nota: WikiProject Business ha sido notificado de esta discusión. ¡Ediciones de Safari Scribe ! ¡Hablar! 05:06, 4 de octubre de 2024 (UTC)[ responder ]
- Apoyo . Creo que este es el voto más decepcionante que he emitido. Me parece una obviedad, exactamente como dijo Nom. Andrewa ( discusión ) 10:01 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Soporte : Hay un problema con WP:ENGVAR para "rotación de personal", pero hay menos ambigüedad para "rotación de empleados", y a veces tenemos que tomar una decisión, como lo hacemos para Truck , Tire y Trunk (car) . No veo una necesidad fuerte de una nota de sombrero para "rotación de empleados", ya que ese no es el término británico para "ingresos". — BarrelProof ( discusión ) 14:56, 29 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 6 de septiembre de 2020 y el 6 de diciembre de 2020. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: ASCXX .