stringtranslate.com

Discusión:Bang Chan

Re-agregando bailarina

@Btspurplegalaxy​

Hola, noté que revertiste la adición de "bailarín" al papel de Bang Chan. Solo quería aclarar que en múltiples entrevistas y presentaciones, Bang Chan se ha presentado como cantante, rapero y bailarín, incluso durante el debut oficial de Stray Kids. Además, el artículo principal de Stray Kids refleja su papel como bailarín. Estaré encantado de proporcionar fuentes que respalden esto. ¿Podrías compartir amablemente tu razón para eliminarlo? Agradecería tu opinión sobre este asunto. ¡Gracias por tu tiempo! RDWolfgang ( discusión ) 18:21 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Necesitarás una fuente confiable para la información. Las entrevistas y las actuaciones no se pueden utilizar como referencias principales. Por eso se eliminó el contenido. Si puedes encontrar una fuente sólida que confirme su ocupación como bailarín, no dudes en agregarla nuevamente. Btspurplegalaxy  💬  🖊️ 18:27, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola,
Gracias por tu respuesta. Entiendo la necesidad de fuentes confiables. Sin embargo, me gustaría destacar varios artículos que confirman el papel de Bang Chan como bailarín además de cantar, rapear, escribir canciones y producir.
  1. En un artículo de IS Plus , Bang Chan es descrito como un "artista polifacético" y afirma que es un líder, productor, vocalista, bailarín y rapero. Puedes ver este artículo aquí.
  2. El South China Morning Post lo describe como un "artista todoterreno" y menciona que "a menudo ocupa un lugar central en las formaciones coreográficas de Stray Kids, donde puede mostrar sus años de formación en danza" (enlace).
  3. Un artículo de Top Class enfatiza su naturaleza “multitalentosa”, destacando que posee habilidades en el rap, el canto, el baile y la producción (link).
  4. En una entrevista de la revista Rolling Stone , se señala que Bang Chan tiene "una voz excepcional para cantar y una habilidad para bailar" (enlace).
  5. Finalmente, los comentarios de Park Jin-young subrayan sus capacidades, afirmando: "Chan es bueno bailando, cantando, rapeando y sintiendo" (enlace).
Estas fuentes no solo confirman su papel como bailarín, sino que también respaldan la información presente en el artículo principal de Stray Kids. Podría haber sido beneficioso verificar estas referencias antes de eliminar el término "bailarín".
Agradezco su tiempo y consideración y espero llegar a un acuerdo sobre este asunto.
Un saludo! RDWolfgang ( discusión ) 19:13 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Yo usaría la segunda fuente. Btspurplegalaxy  💬  🖊️ 19:40, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Agradezco tus comentarios sobre las fuentes. Sin embargo, no entendí bien qué quisiste decir con "Usaría la segunda fuente".
Me encantaría que pudieras explicarnos tu opinión sobre la inclusión de la palabra "bailarín" en el papel de Bang Chan. Creo que reconocerlo como bailarín es esencial para representar su profesión con precisión, especialmente teniendo en cuenta las múltiples fuentes confiables que he proporcionado.
Si pudiéramos encontrar una manera de incorporar esta información basada en las fuentes disponibles, creo que daría una imagen más completa de sus contribuciones a Stray Kids.
¡Gracias por tu tiempo! RDWolfgang ( discusión ) 19:57 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No diría que ninguno de ellos dice que es "bailarín". Cuando veo a alguien que figura como "bailarín" como ocupación, pienso en alguien que es conocido por su baile, de manera independiente. Bang Chan es un cantante y rapero que baila como parte de esas ocupaciones. Pero eso no hace que su ocupación sea bailarín .
El hecho de que esas fuentes digan que tiene talento para bailar no significa que su profesión sea "bailarín". RachelTensions ( discusión ) 01:25 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con esto. — ‎‎‎ h hypeboy h 💬 • ✏️ 05:35, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, gracias por tu comentario. Si bien entiendo tu punto sobre distinguir entre alguien que es principalmente un bailarín y alguien que baila como parte de sus presentaciones musicales, me gustaría aclarar que en el caso de Bang Chan, su rol como bailarín se menciona específicamente en una fuente oficial. El artículo de Elle Japón menciona explícitamente su posición en Stray Kids como "líder, vocalista principal, sub-rapero y bailarín principal" (enlace: Elle Japón). Dado que esto se refiere a su posición oficial en el grupo, debería considerarse válido para su inclusión. Después de todo, reconocemos sus roles como cantante y rapero de la misma manera, en función de estas posiciones.
Hubiera sido mejor revisar este artículo y las otras fuentes antes de hacer modificaciones, ya que brindan un respaldo confiable para su inclusión como bailarín. También creo que hubiera sido útil discutir este asunto de antemano para evitar confusiones. Espero que podamos llegar a un consenso sobre esto y realmente agradecería sus comentarios. RDWolfgang ( discusión ) 06:16 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Alguien más puede participar, pero como regla general para los grupos/miembros de K-pop, no incluimos "posiciones" grupales como X principal/Y principal/Z secundario. En lo que a mí respecta, él es un cantante que baila; Beyoncé también es una cantante que baila, pero no la tenemos en la lista como "bailarina" porque solo baila como parte de su trabajo como cantante.
En cuanto a revisar las fuentes antes de hacer modificaciones, no se citaron fuentes en el artículo al respecto. RachelTensions ( discusión ) 06:27 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Wikipedia tiene pautas que sugieren ser cauteloso al incluir títulos o roles específicos como "X principal/Y principal/Z secundario" para músicos, especialmente en géneros como el K-pop.
Si bien entiendo el enfoque general para evitar la inclusión de posiciones grupales específicas, las pautas de Wikipedia sobre contenido sobre músicos, particularmente en el contexto del K-pop, enfatizan que los roles enumerados en fuentes confiables pueden ser relevantes e informativos.
Según el Manual de estilo de Wikipedia para biografías, se recomienda mencionar roles o puestos destacados que sean ampliamente reconocidos en fuentes confiables. En el caso de Bang Chan, su rol como "bailarín principal" se menciona en el artículo oficial de Elle Japón, lo que brinda un respaldo confiable para su inclusión como bailarín.
Además, entiendo la analogía con Beyoncé, la diferencia clave es que los grupos de K-pop operan con jerarquías y roles específicos que son parte de sus personajes públicos. Estos roles no son meramente funcionales; son parte de cómo se comercializa el grupo y cómo lo perciben los fans y la industria. Así como reconocemos las contribuciones de Bang Chan como vocalista principal y sub-rapero en función de sus puestos oficiales, es igualmente válido reconocerlo como bailarín dado que se le ha asignado formalmente ese rol dentro de Stray Kids.
La directriz sobre verificabilidad establece que debemos confiar en fuentes confiables para establecer hechos. Dado que la posición de Bang Chan como "bailarín principal" se reconoce en un artículo oficial, se alinea con los estándares de Wikipedia para información verificable. RDWolfgang ( discusión ) 06:50 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Cuando se trata del artículo de BLP sobre los miembros de un grupo de K-pop, estar en la posición de "bailarín" no necesariamente garantiza la inclusión de bailarín como ocupación. Por ejemplo, Jungkook también es el bailarín principal de BTS, pero no ponemos "bailarín" como su ocupación. — ‎‎‎ h hypeboy h 💬 • ✏️ 06:54, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Bang Chan ha contribuido a la coreografía de varias canciones de Stray Kids, lo que demuestra su participación activa no solo como intérprete sino como creador en el aspecto de baile de su grupo. Esto va más allá de ser simplemente un "bailarín principal" en las presentaciones y resalta su papel como bailarín de manera más significativa. Jungkook es conocido como el "vocalista principal" de BTS y también ocupa el puesto de "bailarín principal". Sin embargo, el enfoque de su carrera y reconocimiento público se apoya más en sus actuaciones vocales que en las contribuciones coreográficas. Es posible que su artículo de Wikipedia no incluya "bailarín" como ocupación porque su papel principal en el grupo ha sido reconocido como vocalista, aunque también es un bailarín habilidoso. Puedes ver a J-Hope de BTS, cuyo artículo de Wikipedia incluye "bailarín" como una de sus ocupaciones. Esto es especialmente relevante porque J-Hope es reconocido no solo por realizar bailes sino también por coreografiar ciertas presentaciones, al igual que Bang Chan. La participación de J-Hope en la coreografía de BTS y su prominencia como bailarín hacen que su caso sea similar al de Bang Chan. Si el artículo de J-Hope incluye "bailarín" como ocupación, proporciona un sólido precedente para incluirlo también en el artículo de Bang Chan. Otro ejemplo, mira artículos como el de Taemin de SHINee, donde "bailarín" aparece como ocupación. Taemin es reconocido tanto por sus habilidades de baile como por sus contribuciones a la coreografía, lo que justifica la inclusión de "bailarín" como una parte destacada de su carrera. RDWolfgang ( discusión ) 13:35 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
En cuanto a J-Hope, la inclusión de 'bailarín' tiene mucho sentido porque formó parte de un equipo de baile underground y ganó competencias de baile antes de debutar con BTS, por lo que era muy conocido. No veo ninguna fuente que demuestre que Bang Chan es notable como bailarín fuera de su carrera en Stray Kids, incluidas las dos fuentes que recientemente pusiste a la cabeza. @ Btspurplegalaxy : si tienes tiempo, me gustaría saber tu opinión sobre esto. — ‎‎‎ h hypeboy h 💬 • ✏️ 05:44, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que estaría bien sin la profesión de bailarina. Btspurplegalaxy  💬  🖊️ 05:53, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
De acuerdo. — ‎‎‎ h hypeboy h 💬 • ✏️ 05:58, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Nombre de nacimiento

¿Soy el único que encuentra un poco dudosa la ortografía de "Christopher Chahn Bahng"? Sé que la fuente cita a Billboard, pero la forma en que la presenta es de una manera intrascendente, casi de pasada, como si pudiera ser un error tipográfico. Ninguna otra fuente se refiere a él de esta manera; de hecho, fuentes de Corea y verificadas como confiables por WP:KO/RS se refieren a él como "Christopher Chan Bang": Cine21 [1]

Así que o lo eliminamos por completo, encontramos más fuentes que respalden una u otra, o añadimos una nota sobre las "fuentes que difieren" en la ortografía de su nombre de nacimiento. ¿Qué opinas? RachelTensions ( discusión ) 01:18 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

No creo que sea un error tipográfico, pero estoy de acuerdo en que sería prudente buscar más fuentes antes de tomar una decisión final. Verificar la ortografía correcta mediante referencias adicionales confiables ayudaría a aclarar cualquier duda. RDWolfgang ( discusión ) 06:21 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No creo que la ortografía sea un error tipográfico porque Bang Chan confirmó su nombre dos veces (una durante una transmisión en vivo y otra en un video de contenido (lo buscaré si es necesario)), pero creo que no podemos poner esas fuentes en el artículo, ¿verdad? La única fuente que pude encontrar sobre la ortografía en este momento es solo del mencionado artículo de Billboard. — Shenaall ( t ♣ c ) 07:50, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Si puedes encontrar la fuente que confirma que su nombre es "Christopher Chahn Bahng", entonces eso probablemente sería suficiente, en mi opinión, para complementar la validez del artículo de Billboard y descartar el artículo de Cine21, por lo que evitaríamos tener que hacer una nota de "las fuentes difieren". En este momento, las fuentes son 50/50 para cada una de las dos cosas. RachelTensions ( discusión ) 07:59 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Dada la reputación de precisión de Billboard, es poco probable que cometan un error de ese calibre. RDWolfgang ( discusión ) 08:04 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Se sabe que ambas fuentes son confiables. RachelTensions ( discusión ) 08:05 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
En conclusión, necesitamos encontrar al menos una fuente más para confirmar la ortografía de otra fuente confiable (que no sea Billboard o Cine21) para no entrar en conflicto debido a la "diferencia de fuentes" entre dos fuentes confiables. ¿Es correcta esta interpretación? — Shenaall ( t ♣ c ) 08:13, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Esa sería mi opinión sobre el tema... ahora mismo tenemos dos fuentes conocidas y fiables que difieren. Necesitamos algo que incline la balanza hacia un lado o hacia el otro. Si Chan lo dijo en alguna parte, entonces sería una fuente primaria autopublicada, lo cual está bien siempre que cumpla con los criterios de WP:BLPSELFPUB RachelTensions ( discusión ) 08:19 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Ah, ¿te refieres al video en el que confirma la ortografía? Bueno, primero buscaré el video y les daré una actualización más tarde. — Shenaall ( t ♣ c ) 08:24, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
He añadido un vídeo de YouTube de una fuente fiable en el que el propio Bang Chan confirma recientemente que su nombre es "Christopher Chahn Bahng", y el vídeo lo muestra claramente. Creo que esto proporciona una fuente creíble para su nombre, y espero que todos podamos estar de acuerdo en concluir esta discusión con esta nota. RDWolfgang ( discusión ) 10:39 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, la fuente que @RDWolfgang agregó fue el video de contenido que mencioné anteriormente. Gracias por encontrarlo antes que yo. También encontré el video de transmisión en vivo de su propio contenido, "Room" Ep. 201 de Channie (transmitido y subido al canal oficial de YouTube de Stray Kids) aquí cuando Bang Chan deletreó su propio nombre completo en alfabeto inglés como "Bahng Christopher Chahn" (ocurre en 41:14). — Shenaall ( t ♣ c ) 02:09, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
He añadido esta fuente de vídeo de Youtube al artículo como referencia n.° 3, que es válida según WP:BLPSELFPUB . RachelTensions ( discusión ) 01:37, 5 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Comentario extraño sobre el nombre

¿Qué pasa con esta línea comentada en el artículo?
NO HAGAS REFERENCIA A BANG CHAN COMO SOLO "CHAN" O "BANG". A MENOS QUE HAGAS REFERENCIA A SU NOMBRE DE NACIMIENTO, USA "BANG CHAN", NO "BAHNG CHAHN".
Esto va en contra del manual de estilo para nombres que se encuentra en WP:SURNAME . Su apellido es Bang. Su nombre de pila (coreano) es Chan.

No nos referimos a Ava Max como "Ava Max" en todo el artículo, sería extraño. RachelTensions ( discusión ) 05:54 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo, creo que podemos estandarizar cómo referirnos a él como "Bang" en el cuerpo según WP:SURNAME . Pero una pregunta, ¿cuál es la razón por la que no se usa "Bahng"? ¿Es porque WP:COMMONNAME también? — Shenaall ( t ♣ c ) 08:00, 2 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
Si su nombre común tiene un apellido, ya sea el verdadero (como es el caso aquí) o un nombre falso, entonces lo usamos. De nuevo, usando el ejemplo de Ava Max, usamos el apellido "Max", no "Koci", o para David Bowie usamos "Bowie", no "Jones". Si el sujeto fuera monótono, entonces nos referiríamos a él como su nombre singular. RachelTensions ( discusión ) 08:09 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Entendido, estoy totalmente de acuerdo contigo en este tema. — Shenaall ( t ♣ c ) 08:15, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Antes de revisar y arreglar cada instancia, estoy haciendo ping a @ Usuario:HypeBoy @ Usuario:Btspurplegalaxy para participar como contribuyentes recientes a las discusiones aquí para que podamos llegar a un consenso sobre lo que se debe hacer. RachelTensions ( discusión ) 05:52, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de quién colocó la nota allí, pero creo que sería mejor eliminarla, ya que no parece tener ningún propósito beneficioso. Btspurplegalaxy  💬  🖊️ 05:56, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
De acuerdo, la nota no parece tener en cuenta el manual de estilo. Fui y realicé los cambios necesarios según el argumento de RachelTensions y MOS:SURNAME . — ‎‎‎ h hypeboy h 💬 • ✏️ 06:23, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ RachelTensions : No me di cuenta de que habías agregado algo a tu comentario, lo siento por haber seguido adelante e hecho los cambios. — ‎‎‎ h hypeboy h 💬 • ✏️ 06:29, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Se debe utilizar Bang Chan ya que es el nombre del artículo. Btspurplegalaxy  💬  🖊️ 06:35, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿ MOS:SURNAME no se aplica aquí? Con gusto revertiré mi última edición si va en contra de la práctica común. — ‎‎‎ h hypeboy h 💬 • ✏️ 06:39, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Consulte el tercer párrafo bajo MOS:APELLIDO Btspurplegalaxy  💬  🖊️ 06:48, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Aclaración? No entiendo cómo referirse a él como "Bang Chan" en todo momento en lugar de simplemente "Bang" tiene algo que ver con que el título del artículo sea "Bang Chan".
Según WP:SURNAME, se lo debería mencionar como "Bang", ya que ese es el apellido que aparece en su nombre más conocido... sin utilizar el nombre completo del artículo cada vez que se hace referencia a él. RachelTensions ( discusión ) 06:53 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Bang Chan es su nombre artístico, por lo que debe usarse. Btspurplegalaxy  💬  🖊️ 07:17, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo RDWolfgang ( discusión ) 07:29 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Miles de personas tienen nombres artísticos, pero no usamos su nombre completo en todos los casos; nos referimos a ellos como el sustituto más obvio de un apellido en su nombre artístico.
Aquí hay una lista completa de artículos para personas que usan nombres artísticos; ninguno de ellos se aparta de WP:SURNAME solo porque estén usando un nombre artístico.
Lady Gaga , un artículo destacado
David Bowie , un artículo destacado
Brie Larson , un artículo destacado
Katy Perry , un artículo destacado
James Blunt , un GA
Tony Bennett , un GA
En cada caso, utilizan lo que es más obvio como sustituto de un apellido en su nombre artístico. En este caso, es Bang. El apellido en su nombre artístico es Bang. Se aplica WP:SURNAME . RachelTensions ( discusión ) 07:29 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No veo ningún problema en usar Bang Chan. También se puede estilizar como Bangchan. Btspurplegalaxy  💬  🖊️ 07:41, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Supongo que tendremos que esperar y ver si otros participan en esta discusión para llegar a un consenso más claro; en este momento, hay 3/2 por referirse a él simplemente por su apellido. RachelTensions ( discusión ) 07:45 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Voy a consultar a @ Paper9oll para saber su opinión. Tengo curiosidad por saber qué cree que sería lo mejor. Btspurplegalaxy  💬  🖊️ 07:50, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
El uso de "Bang" solamente puede confundir a los lectores, ya que no se alinea con la forma en que se le reconoce públicamente. "Bang Chan" es ampliamente reconocido como su nombre artístico profesional, y la Wikipedia MOS:SURNAME para seudónimos admite el uso del seudónimo de un artista o el nombre artístico (o nombre artístico completo) se utiliza a menudo en todos los artículos. "Bang" no es el apellido real de Bang Chan; su apellido legal es "Bahng". Dado que "Bang" en su nombre artístico no se utiliza como un apellido independiente en este caso, no se ajusta al ejemplo proporcionado en la guía de Wikipedia donde un seudónimo tiene un "apellido reconocible". RDWolfgang ( discusión ) 08:03, 3 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
"Gaga" tampoco es el apellido legal de Lady Gaga, pero su FA no la llama "Lady Gaga" en cada referencia. RachelTensions ( discusión ) 08:13 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Aprecio tu perspectiva y estoy tratando de aclarar mi interpretación. Si bien "Gaga" no es el apellido legal de Lady Gaga, su nombre artístico es ampliamente reconocido como una sola entidad. En el caso de Bang Chan, ¿podría considerarse "Bang" parte de un nombre artístico de dos palabras en lugar de un apellido independiente? ¿Cómo sabemos que "Bang" es su apellido y "Chan" no? No se menciona "Bang" como su apellido en el artículo. ¡Espero con interés tus comentarios al respecto! RDWolfgang ( discusión ) 08:27 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
En el caso de Bang Chan, ¿podría considerarse "Bang" como parte de un nombre artístico de dos palabras en lugar de un apellido independiente? ¿Cómo sabemos que "Bang" es su apellido y "Chan" no?
Porque es solo una ortografía simplificada de su apellido legal y su segundo nombre en el orden que sigue las costumbres de nombres coreanas; dar a entender que "Chan" podría considerarse el apellido sería obtuso. RachelTensions ( discusión ) 08:32 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
( respondiendo a ping ) ( observador de la página de discusión ) Usar "Bang" o "Bang Chan" funciona de cualquier manera. Por ejemplo, Hyun Bin donde Hyun se usa para menciones posteriores en prosa o Gong Yoo donde "Gong Yoo" se usa para menciones posteriores en prosa. Sin embargo, según las observaciones en los artículos de BLP de Corea del Sur, la regla general es seguir el título del artículo, es decir, si se titula usando el nombre legal del sujeto (por ejemplo, Kim Soo-hyun ), entonces WP:SURNAME se aplica aquí, si se titula usando el nombre artístico no legal del sujeto pero aún así sigue la convención de nombres coreanos de tener apellido y dos nombres de pila del programa de estudios (por ejemplo, Song Ji-hyo ), entonces SURNAME todavía se aplica aquí, por último, si se titula usando el nombre artístico del sujeto (por ejemplo, Felix ), entonces SURNAME no se aplica aquí. — Paper9oll ( 🔔 • 📝 ) 08:48, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
"Si bien 'Bang' puede ser un apellido simplificado, siento que esto carece de fuentes confiables para su verificación. No podemos asumir cosas, ya que tanto 'Bang' como 'Chan' podrían representar válidamente partes de su nombre artístico. Como describió @Paper9oll, podemos usar 'Bang Chan' en todo el artículo como Gong Yoo . 'Bang' es engañoso y puede confundir a los lectores, dado que la mayoría de las fuentes en inglés se refieren a él como 'Bang Chan' y no 'Bang'. ¿Qué piensan @Btspurplegalaxy @Shenaall ?
Editar: Otro ejemplo podría ser Lee Know . Cuando mencioné suposiciones sobre el apellido 'Bang', quise decir que carecemos de pruebas concretas para esta afirmación. No quise ser irrazonable ni herir los sentimientos de nadie. RDWolfgang ( discusión ) 09:01 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Ahí es donde entra en juego MOS:SURNAME . No es una "suposición" seguir la política comúnmente practicada en Wikipedia. — ‎‎‎ h hypeboy h 💬 • ✏️ 09:04, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Como dijo Paper9oll, está bien usar Bang Chan. Btspurplegalaxy  💬  🖊️ 09:07, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Para que quede claro, estoy bien con cualquiera de las dos; solo estoy respondiendo a un punto que encuentro discutible. — ‎‎‎ h hypeboy h 💬 • ✏️ 09:10, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Entiendo, pero creo que es más sencillo quedarse con Bang Chan. Btspurplegalaxy  💬  🖊️ 09:14, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Me parece bien que Bang Chan siga en uso para el artículo. Btspurplegalaxy  💬  🖊️ 09:09, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@RDWolfgang : Ciertamente no lastimaste los sentimientos de nadie, esta es una discusión civilizada para todos los involucrados. — ‎‎‎ h hypeboy h 💬 • ✏️ 09:29, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que RDWolfgang hizo una buena observación, así que seguiré la opinión de la mayoría. Mantener a Bang Chan a lo largo del artículo también está bien porque también es su nombre más conocido, que se menciona en la mayoría de las fuentes. — Shenaall ( t ♣ c ) 11:50, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Para su información: he publicado una solicitud de participación en WP:Korea con el objetivo de obtener más puntos de vista sobre este tema y, con suerte, lograr un consenso un poco más claro. RachelTensions ( discusión ) 21:37 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy totalmente de acuerdo con RachelTensions en esto, creo que se lo debería mencionar por su apellido según MOS:SURNAME . Creo que incluso las personas que no están familiarizadas con su trabajo (como yo) saben que su nombre artístico es simplemente (una romanización) de su nombre de pila y apellido. La mayoría de las personas son conocidas por sus nombres completos, pero aún se las menciona por sus apellidos, esto es una enciclopedia. orangesclub 🍊 23:41, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Esperando cerrar el círculo aquí...
En este momento la posición de la discusión parece ser:
  • 2 por sólo "Bang" después de la primera mención,
  • 2 para "Bang Chan" siempre, y
  • 2 por "cualquiera está bien"
Entonces, ¿hacia dónde vamos desde aquí?
También agradezco a @ Seefooddiet y a @ User:Geraldo Perez por sus aportes como editores, a quienes he visto participar en discusiones similares sobre manuales de estilo recientemente:
¿El nombre "Bang" en "Bang Chan" representa una aproximación razonable de un apellido y, por lo tanto, se lo debería mencionar como " Bang " cuando se hace referencia a su nombre después de la primera mención en el artículo?
o
¿Debería considerarse el nombre " Bang Chan " como una entidad independiente (un doble monónimo, si eso tiene algún sentido) y, por lo tanto, siempre debería mencionarse con el nombre completo, como " Bang Chan ", cuando se hace referencia a su nombre después de la primera mención en el artículo?
RachelTensions ( discusión ) 16:50 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ RachelTensions Creo que son 3 para "Bang Chan siempre" y 2 para "cualquiera está bien" y "solo 'Bang' después de la primera mención". Además, consulte MOS:BIOEXCEPT RDWolfgang ( discusión ) 08:18, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que referirse a él simplemente como "Bang" está bien si Bang Chan se considera un nombre coreano o un nombre artístico que se parece al nombre real. Pero también prefiero "Bang Chan" y "Bang". PepeBonus ( discusión ) 09:12 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Sé que dije "cualquiera está bien", pero como desde el principio me inclino más por "Bang", voy a cambiar mi apoyo a "Bang", según los argumentos de RachelTension. Creo que WP:SURNAME debería aplicarse aquí. — ‎‎‎ h hypeboy h 💬 • ✏️ 21:18, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Así que creo que ahora estamos en:
  • 3 por "Bang" después de la primera mención
  • 3 para cualquiera está bien
  • 2 por "Bang Chan" en cada mención
@Shenaall , ¿puedes aclarar si estás en el club de los que "cualquiera está bien" o en el de los que "Bang Chan siempre"? Parece que al principio estabas en el club de los que "Bang" después de la primera mención", pero luego cambiaste y la declaración podría leerse como "cualquiera está bien" o "Bang Chan siempre". Solo quiero asegurarme de que estoy contando con precisión. ¡Gracias! RachelTensions ( discusión ) 02:21 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hago ping a @Shenaall para que aclare lo anterior y así podamos dejar esto de lado. RachelTensions ( discusión ) 00:06, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, perdón por la respuesta tardía. Me inclino más por "Bang Chan" en este momento, ya que Bang Chan es más como un nombre artístico derivado de su nombre real y no realmente su nombre legal oficial (se escribe de forma diferente). — Shenaall ( t ♣ c ) 06:04, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por la aclaración!
Ajustándonos a eso, estamos en:
  • 3 por "Bang" después de la primera mención
  • 2 para cualquiera está bien
  • 3 por "Bang Chan" en cada mención
Así que lo dejaremos así y esperemos que algunas otras personas decidan participar para inclinar la balanza en un sentido u otro. RachelTensions ( discusión ) 06:10 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hacer ping a @ Windborne Rider , @ User:Nkon21 y @ User:K-popguardian con la esperanza de obtener su opinión (como otros editores de K-pop perennes que puedo recordar después de un vistazo rápido a las contribuciones recientes a algunos artículos similares)
La pregunta:
¿El nombre "Bang" en "Bang Chan" representa una aproximación razonable de un apellido y, por lo tanto, se lo debería mencionar como " Bang " cuando se hace referencia a su nombre después de la primera mención en el artículo ( WP:SURNAME )?
o
¿Debería considerarse el nombre " Bang Chan " como una entidad independiente (un doble monónimo, si eso tiene algún sentido) y, por lo tanto, siempre debería mencionarse con el nombre completo, como " Bang Chan ", cuando se hace referencia a su nombre después de la primera mención en el artículo?
RachelTensions ( discusión ) 06:20 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Ninguno de nosotros dijo que es un doble monónimo, y creo que entendemos el significado de monónimo. El punto aquí es que también podemos usar Bang Chan a lo largo del artículo y la forma en que estás presentando las cosas hace que parezca que, al mantener las dos palabras, nosotros (@ Btspurplegalaxy @ Shenaall @ Paper9oll @ PepeBonus ) no estamos teniendo ningún sentido, a pesar de que claramente hay otros artículos disponibles que usan el título en todo momento ( Meghan Thee Stallion , Gong Yoo , Lee Know ). Si WP:SURNAME se aplica aquí, ¿por qué no podemos considerar MOS:BIOEXCEPT ? ¿Por qué estamos tan empeñados en demostrar nuestro punto y alargar esto, en lugar de llegar a un consenso antes cuando eran 3 para mantener "Bang Chan" siempre, 2 para que cualquiera de los dos estuviera bien y 1 para "Bang" solamente? Honestamente, no tengo la energía para este debate interminable. RDWolfgang ( discusión ) 07:59 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Mantenga "Bang Chan" como está, ya que se ajusta a lo establecido en WP:UCRN y cito " ... generalmente prefiere el nombre que se usa más comúnmente (según lo determinado por su prevalencia en una mayoría significativa de fuentes independientes y confiables en idioma inglés) ya que dichos nombres generalmente se ajustarán mejor a los cinco criterios ... " 𝙹𝚒𝚢𝚊𝚗 忌炎(𝚃𝚊𝚕𝚔) 08:11, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Ciudadanía

¿Tenemos alguna fuente que indique que es ciudadano australiano o lo inferimos simplemente porque ese es el país con el que se lo asocia? Vivió en Australia desde los 3 a los 13 años, pero nació en Corea del Sur y ha vivido en ese país durante 16 de sus 26 años (según WP:RS, que dice que se mudó a Australia cuando tenía 3 años y regresó a Corea cuando tenía 13).

Además, ¿sabemos (según Wikipedia:Fuentes confiables ) que no es ciudadano surcoreano? Por lo que sabemos (según WP:RS , no por los fans que examinan el color de su pasaporte en las fotos de los paparazzi desde el aeropuerto), podría ser residente permanente australiano y ciudadano coreano.

Sé que esto puede parecer obvio, pero debemos tener cuidado con Wikipedia:BLP . RachelTensions ( discusión ) 06:06 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Hasta el momento, las fuentes confiables disponibles indican principalmente que Bang Chan nació en Corea del Sur y pasó un tiempo significativo en Australia desde los 3 a los 13 años. El artículo de noticias que detalla su planificación de la "gira australiana" de Stray Kids y menciona su ciudad natal en Sydney proporciona un contexto adicional que respalda su origen australiano, lo que ilustra su conexión con el país Donga. Si bien puede haber implicaciones sobre su asociación con Australia, actualmente carecemos de fuentes definitivas que confirmen su estado de ciudadanía. Con respecto a su ciudadanía, sería prudente indicar los hechos tal como se conocen: nació en Corea del Sur y vivió en Australia durante un período considerable. A menos que podamos encontrar fuentes confiables que indiquen explícitamente su ciudadanía actual o estado de residencia, debemos evitar hacer suposiciones o inferencias basadas en la duración de su estadía en Australia y Corea del Sur. RDWolfgang ( discusión ) 06:58, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
En ese caso, cambiaré el tema principal por algo más general y eliminaré la sección "ciudadanía" del cuadro de información hasta que podamos encontrar algo más concreto, o a menos que alguien sugiera una alternativa. RachelTensions ( discusión ) 07:08 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que deberíamos referirnos a él como australiano-coreano, ya que refleja mejor su origen. El artículo de NME respalda esta designación, afirmando que es australiano-coreano (fuente). RDWolfgang ( discusión ) 07:44 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Genial, no olvides citar eso. RachelTensions ( discusión ) 07:49 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@RDWolfgang Parece que agregaste australiano-coreano al inicio y a la ciudadanía en el cuadro de información, pero no citaste la fuente. RachelTensions ( discusión ) 08:23, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No citamos en la sección principal, he agregado la fuente en su sección de Carrera en un lugar relevante, puedes ver que está ahí RDWolfgang ( discusión ) 08:43, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No hay nada que diga que no debes citar tus fuentes en la sección principal, especialmente si esa declaración no se repite en algún lugar del cuerpo principal del artículo y no se cita allí, y especialmente si la información podría considerarse controvertida.
La fuente está incluida en la sección de carrera (cita 13), pero se trata de una declaración sobre su entrenamiento con Day6, nada que ver con su ciudadanía. RachelTensions ( discusión ) 08:48 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Es natural que tenga ciudadanía australiana. No hay ninguna fuente que verifique su ciudadanía de Corea del Sur. Btspurplegalaxy  💬  🖊️ 09:00, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Nació en Corea del Sur de padres surcoreanos y vivió allí más de la mitad de su vida. ¿Por qué sería "natural" que tuviera la ciudadanía australiana pero no la surcoreana? No tenemos ninguna fuente que indique que renunció a la nacionalidad surcoreana.
editar: Supongo que el Artículo 15(1) de la Ley de Nacionalidad dice que la ciudadanía de la República de Corea se revoca automáticamente si alguien vive en el extranjero y adquiere ciudadanía extranjera, por lo que si de hecho es ciudadano australiano, es seguro asumir que no es surcoreano. RachelTensions ( discusión ) 09:12, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Una persona puede nacer en un país pero no adquirir su ciudadanía. En este caso, sus padres viven en Australia, no en Corea. Es natural que tenga la ciudadanía australiana, ya que se ha criado allí toda su vida. Un buen ejemplo de esto es Choi Woo-shik . Btspurplegalaxy  💬  🖊️ 09:25, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy completamente de acuerdo contigo en este asunto. En varias entrevistas, Bang Chan se ha identificado como australiano, y muchas fuentes se refieren a él como tal. Por ejemplo, Ryan Reynolds lo llamó "su australiano favorito", y el Hollywood Reporter afirma: "Felix y Bang Chan (que también son de Australia)" (enlace: https://www.hollywoodreporter.com/movies/movie-news/deadpool-and-wolverine-soundtrack-stray-kids-1235951736/). Además, Bang Chan menciona Sydney como su ciudad natal, lo que respalda aún más su identificación como australiano. El hecho de que su familia resida en Australia también sugiere que tendría la ciudadanía australiana. Creo que sería razonable concluir esta discusión reconociéndolo como australiano, dada la evidencia y sus propias declaraciones. RDWolfgang ( discusión ) 09:38, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

WP:Fan Cruften la sección “Impacto e Influencia”

Si nos fijamos en la sección "Impacto e influencia", parece que gran parte de ella está al borde de WP:FANCRUFT como una forma de acumular clasificaciones aleatorias y encuestas votadas por los fans en un esfuerzo por rellenar la sección. Antes de ir a cortar la sección con una sierra para metales, quería traerla aquí para que se discuta.

Los peores infractores, en mi opinión:

También incluiría el párrafo sobre él siendo un "artista rico" de sus créditos como compositor, en la sección "Arte".

¿Qué opinas? RachelTensions ( discusión ) 18:46 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]

No es necesario pedir permiso para eliminar esa información. Si observas algo que no corresponde y que se ajusta a las pautas, no dudes en proceder a eliminarlo. Btspurplegalaxy  💬  🖊️ 19:10, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sé que no se necesita permiso, pero pensé que lo mencionaría porque básicamente es toda la sección. Pero, claro. RachelTensions ( discusión ) 19:22 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Si ese es el caso, entonces hay que eliminarlo todo. Btspurplegalaxy  💬  🖊️ 05:59, 5 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias por tomarse el tiempo de revisar el artículo y brindarnos comentarios tan valiosos.
Respecto a la frase “artista rico” : estoy completamente de acuerdo en que en lugar de eliminarla, podemos reformularla de una manera más centrada.
Ranking de reputación de marca individual de grupos de chicos: mención similar en Jimin
Ranking de búsqueda de YouTube : Se incluye una mención similar en el artículo de Jungkook
Rankings de Tumblr : Nuevamente, referencia: Jungkook Han .
Encuestas de Mubeat : las pautas de Wikipedia no prohíben explícitamente las encuestas votadas por los fanáticos, siempre que provengan de fuentes confiables como Billboard o Ilgan Sports . Las encuestas de Mubeat, aunque son votadas por los fanáticos, están respaldadas por fuentes confiables como Ilgan Sports , lo que las hace adecuadas para su inclusión. Siempre que estas clasificaciones se presenten en contexto y estén respaldadas por fuentes confiables, se pueden mantener en el artículo, de manera similar a cómo se incluyen las encuestas en otras páginas de ídolos del K-pop como la de Jimin .
Realmente quiero saber lo que piensas sobre esto @Btspurplegalaxy @Shenaall
Editar: Ya he realizado cambios en esas áreas RDWolfgang ( discusión ) 06:43, 5 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]