Toda la sección sobre la especulación con los precios cita a un grupo de expertos tras otro en lo que parece un esfuerzo por reforzar una narrativa que es más política que económica. Si eliminamos los grupos de expertos de la sección, ¿qué queda y qué dicen esas fuentes sobre la importancia de las ganancias corporativas en este cálculo? Los grupos de expertos son la definición misma de una fuente poco confiable en este artículo: son investigaciones autopublicadas diseñadas específicamente para algún tipo de activismo. Jonathan f1 ( discusión ) 19:56, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Veo sólo dos referencias a think tanks, entre muchas referencias. soibangla ( discusión ) 20:09 4 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Técnicamente, eso es correcto: las principales referencias no son think tanks, excepto en dos casos (pero, de nuevo, los think tanks no son RS, por lo que esa cifra debería ser cero). Sin embargo, cuando analizamos gran parte del periodismo de esa sección, vemos comentarios de numerosos think tanks y no economistas. Por ejemplo, el contenido sobre la industria de la carne cita esta fuente [1] y cita a Ricardo Salvador. ¿Quién es Salvador?
- Ricardo Salvador, científico de la Unión de Científicos Preocupados, un grupo de defensa sin fines de lucro.
- Y ese es realmente el problema aquí. Solicitaría una revisión de la literatura para determinar cómo ha sido recibida la narrativa de la "especulación con los precios" por los economistas convencionales, y luego tal vez reescribir la sección para que quede más claro de dónde proviene esta información. Sin investigar cada fuente, los lectores no tienen forma de saber si están leyendo la opinión de un economista o de algún grupo de defensa, ya que ambas opiniones aparecen una al lado de la otra como si tuvieran el mismo peso. Jonathan f1 ( discusión ) 21:44, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Veo una fuente que de alguna manera empujó un poco la aguja de mi medidor de sesgo, así que opté por no incluirla, aunque alguien más lo hizo y no veo una razón convincente para eliminarla, ya que sus hallazgos parecen generalmente corroborados por otras fuentes. Salvador está con la Unión de Científicos Preocupados y fue citado por una fuente confiable, y no estoy al tanto de controversias en torno a ese grupo. La discusión me parece bien documentada y equilibrada. ¿Qué piensan los demás? soibangla ( discusión ) 22:14, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Bien, entonces la fuente que cita a Salvador también cita a un economista académico, que no es citado en esa sección. Esta fuente de CBS también es citada en esa sección, que se basa completamente en informes de grupos de defensa.[2]. Creo firmemente que si eliminamos todos estos think tanks y grupos de defensa de la ecuación (incluso eliminando sus opiniones de las fuentes de noticias y concentrándonos únicamente en lo que dicen los economistas) nos quedaríamos con fuentes económicas más objetivas como estas [3][4][5] -que o bien cuestionan la narrativa de la "greedflation" o la ignoran por completo. Para mí, esto implica que este tema es fundamentalmente teatro político.
- Tampoco entiendo el argumento. Por definición, la inflación se produce cuando hay demasiado dinero y crédito en pos de una menor cantidad de bienes y servicios. Y también por definición, la especulación con los precios es una respuesta a este fenómeno de la oferta de dinero y la demanda de los consumidores. Esto es lo que Furman quiso decir cuando afirmó que el argumento es técnicamente correcto, pero es análogo a culpar a la gravedad por un accidente aéreo. Y para que conste, también creo que el argumento republicano sobre el gasto de estímulo también es una tontería política: tanto el gasto público como la especulación con los precios contribuyeron a la inflación, pero no fueron las causas principales. Jonathan f1 ( discusión ) 22:34, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Bueno, muchos se burlaron de la especulación al principio, y eso se reflejó en el artículo al principio con una referencia a los "políticos demócratas" que denunciaban la especulación, en particular Elizabeth Warren , pero más tarde aparecieron datos y análisis que respaldaban la idea. soibangla ( discusión ) 22:54, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- No es que haya problemas con la Unión de Científicos Preocupados, sino más bien que no están calificados como una fuente confiable de economía. Este es un campo altamente técnico hasta el punto en que los grupos de defensa tienen mucha facilidad para manipular las estadísticas de maneras que la mayoría de los periodistas no serían capaces de entender. Tomemos como ejemplo los márgenes de beneficio. En realidad no hay una relación contable directa entre los "beneficios corporativos" y la inflación (los beneficios en sí se descomponen en varias identidades contables, incluidas las ganancias retenidas que las empresas reservan para futuras inversiones, que nunca son "cero"), pero la inflación se ve directamente afectada por el crecimiento del margen de beneficio. Una forma en que esto sucede es cuando hay una concentración del mercado o un aumento del poder monopolístico, que es la conclusión a la que han llegado varios grupos de defensa de los derechos de los consumidores y el argumento que están esgrimiendo ciertos políticos. Pero otra forma en que los márgenes de beneficio cambian es cuando las empresas anticipan futuros aumentos en su costo marginal de producción, lo que no tiene nada que ver con el poder monopolístico. Como se trata de un factor esencialmente no observable, se necesitan análisis intersectoriales más sofisticados para determinar la causa real, en lugar de asumir instintivamente que el crecimiento del margen tiene algo que ver con el apalancamiento del mercado. Véase [6].
- Sí, soy consciente de que Elizabeth Warren empezó a culpar a la avaricia corporativa de la inflación desde el principio. Hubo un economista, no recuerdo quién, que una vez la comparó con un tipo con un martillo que ve un clavo dondequiera que mira. El problema aquí es que, si bien la "especulación con los precios" se está tomando más en serio que antes (y todavía no hay consenso), la sección en cuestión podría beneficiarse de una mejor fuente de información y más matices técnicos. Una cosa es decir que el crecimiento del margen es un contribuyente significativo a la inflación, y otra muy distinta es gritar "¡avaricia corporativa!" y "¡avaricia inflacionaria!". Todavía no hay evidencia de ninguno de estos argumentos políticos. Jonathan f1 ( discusión ) 23:43, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- La codicia corporativa es simplemente un término popular y abreviado para referirse al fenómeno de las empresas que aumentan sus márgenes más allá de sus aumentos de costos, sobre el cual profundizamos con fuentes confiables, algunas de las cuales lo descartan mientras que otras lo afirman. Anticipo que veremos más a medida que otros analicen los datos. No veo un problema y me haré a un lado y dejaré que otros opinen. soibangla ( discusión ) 01:20, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Vale, lo mismo digo. Dejaré que otros intervengan, pero sólo para reiterar el punto de que los argumentos que están haciendo los políticos tienen que ver específicamente con el poder monopólico (el presidente incluso dice que "el capitalismo sin competencia es explotación"), pero que esto no es lo que la evidencia indica que está sucediendo con el crecimiento del margen de beneficio (véase el enlace 13). Así que, si bien la contribución real del crecimiento del margen de beneficio a la inflación es en sí misma discutida, incluso admitiendo este punto todavía no hay evidencia de que sea causado por la concentración del mercado. Jonathan f1 ( discusión ) 01:30, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Groundwork Collaborative acaba de ser eliminado (agregué el contenido al artículo de Wikipedia del grupo de expertos por ahora) y de cualquier manera me parece bien incluirlo aquí, aunque señalaré que se lo ha citado mucho en fuentes confiables en las últimas dos semanas. Por lo general, también soy escéptico con los grupos de expertos más partidistas, pero la Unión de Científicos Preocupados no es uno de ellos, y si muchos medios de comunicación citan a un grupo de expertos, me pregunto si no hay mucha investigación académica buena (o todavía está en revisión por pares). Superb Owl ( discusión ) 20:13, 17 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Decir que "el mayor impacto, que arrastró hacia abajo las cifras generales de inflación, fue la disminución del 10,9% en los precios de los autos usados" es incorrecto o, al menos, no tiene fuentes.
Tuvo el mayor descenso porcentual (en el gráfico de Yahoo, de todos modos), pero los coches usados tienen solo un peso del 1,9% en el IPC. Los trajes, chaquetas deportivas y ropa de abrigo para hombre tuvieron un descenso mayor, del 12,0%, pero solo tienen un peso del 0,07%.
https://www.bls.gov/news.release/cpi.t02.htm soibangla ( discusión ) 01:27 16 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Aquí está el último borrador (y aquí está la nueva subsección de demanda cambiante ) Superb Owl ( discusión ) 20:23, 20 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Yo diría WP:NOTCRYSTALBALL , a menos que las fuentes digan que la IA aumentará o se prevé que aumente la demanda de electricidad lo suficiente como para aumentar los precios y, por lo tanto, causar inflación , en cuyo caso incluir eso es WP:OR . Los autos eléctricos y la conversión de los sistemas de calefacción, ventilación y aire acondicionado domésticos a bombas de calor probablemente impulsarán un aumento diez veces mayor en la demanda de electricidad, pero como eso está sucediendo tan lentamente, aún no estamos viendo los efectos; las empresas están invirtiendo MILES DE MILLONES al año en la compra de potencia informática de IA.
- "Los vehículos eléctricos podrían representar entre el 6 y el 8% de la demanda total de electricidad en 2035, frente al 0,5% actual" [7] --- Avatar317 (discusión) 23:32 22 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Una fuente en su página de borrador dice: "Los vehículos eléctricos y las bombas de calor están impulsando la demanda de electricidad de los consumidores al alza, mientras que la deslocalización industrial y el auge de los centros de datos y la inteligencia artificial también están ejerciendo una presión al alza sobre los precios, dijeron los analistas". [8] - Así que tal vez la realidad sea que "todo lo anterior" está provocando un aumento de la demanda de electricidad. Si la oferta no puede satisfacerla, tenemos inflación. --- Avatar317 (discusión) 23:42 22 ago 2024 (UTC) [ responder ]
SiennaVue , realmente tengo que decir que prefiero el gráfico original porque el artículo no trata de comparar este episodio con ciclos anteriores a lo largo de décadas, se trata de comparar este episodio con las condiciones que lo precedieron inmediatamente, y al meter demasiados valores en un gráfico, hace que sea más difícil para los lectores examinar los valores durante el período de tiempo relevante. Este no es el artículo sobre la inflación , se trata de una aberración limitada específica. soibangla ( discusión ) 20:18, 11 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Sé que lo haces, y tú y yo hemos tenido esta discusión antes. El gráfico a lo largo de décadas es absolutamente apropiado. Los lectores necesitan saber qué es verdad y qué no, especialmente a la luz de los argumentos que actualmente se están esparciendo desde un lado del espectro político diciendo que el aumento de 2021/2022 fue la inflación "más alta" en años, cuando en realidad, ese no es el caso. [9] Sin ningún contexto histórico en cuanto a ciclos anteriores que fueron mucho más altos que los recientes, los lectores caerán víctimas de la desinformación. El contexto histórico es importante. SiennaVue ( discusión ) 20:31 11 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Bueno, JSwift49 parece estar de acuerdo conmigo.[10] ¿Qué piensan los demás? soibangla ( discusión ) 20:37 11 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo con soibangla en esto. Creo que sin duda hay un lugar para el contexto histórico/un gráfico de más largo plazo en el artículo, pero se trata de una aberración específica, ¿no debería el gráfico principal centrarse en eso? Si es lo suficientemente notable como para tener un artículo propio, entonces no es como si un gráfico dedicado le diera un énfasis injustificado. JSwift49 21:21, 11 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo con esta afirmación, salvo que la presencia continua de desinformación entre los lectores (votantes) y los círculos políticos justifica que se necesite un contexto histórico adicional desde el principio. Sabemos que, estadísticamente hablando, la mayoría de los lectores legos que llegan a este artículo probablemente no leerán más allá del encabezado. Existe una proporción inversa entre la extensión y la organización de un artículo y la participación del lector. Por lo tanto, el encabezado debe ser un breve resumen del tema (lo cual hace, pero probablemente se podría depurar un poco más), seguido de una breve representación visual del tema que pueda conciliar fácilmente el tema y cualquier posible desinformación. SiennaVue ( discusión ) 21:39 11 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Personalmente, no estoy de acuerdo porque, en mi opinión, un gráfico de tendencias debería ser una representación visual del tema del artículo, independientemente del contexto político. Pero apoyaría que el texto de tendencias hiciera una comparación más explícita de este aumento con otros aumentos en la historia que fueron peores o similares, para que la gente no se haga una idea equivocada. JSwift49 22:12, 11 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- oración #2:
Muchos países registraron sus tasas de inflación más altas en décadas
soibangla ( discusión ) 22:17, 11 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo con SiennaVue en esto; por lo general, siempre me gusta darle al lector más contexto e información cuando es posible, asumiendo que tal vez este sea el primer artículo sobre inflación que un lector lea. Mientras los datos adicionales no causen confusión, mi voto es para que se incluya el contexto adicional de la inflación de la década de 1970, ya que a menudo se menciona en los artículos de noticias actuales sobre la tasa, y cómo respondió la Reserva Federal y lo que eso causó en los años 70. --- Avatar317 (discusión) 00:37 12 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- No estoy de acuerdo con
asumir que tal vez
, porque existe el artículo más amplio sobre la inflación . Este artículo trata de un episodio específico, el primero en unos 40 años, que por cierto resultó ser transitorio después de todo (2,6% hoy[11]). Siempre y cuando los datos adicionales no causen confusión
, pero en realidad lo hacen, porque distraen a los lectores de este episodio transitorio con datos realmente antiguos. Este artículo no es el lugar para discutir, en este gráfico, episodios anteriores y cómo los manejaron Arthur F. Burns y Paul Volcker . Esto debería discutirse en el texto, ya que ya está en el encabezado: Muchos países vieron sus tasas de inflación más altas en décadas
soibangla ( discusión ) 01:38, 12 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ] Muchos países registraron sus tasas de inflación más altas en décadas,
lo que deja a los lectores sin idea de la CANTIDAD asociada con esa comparación. "Una mayoría" es 51-100%, pero hay una enorme diferencia entre esos dos límites. Ver/mostrar la diferencia cuantificada es mucho más informativo, y la comparación con la década de 1970 se analiza en MUCHAS fuentes; esto ilustra esa comparación bien documentada.- Como comentario aparte, tampoco estoy de acuerdo contigo en que esto fuera transitorio; si lo fuera, entonces la Reserva Federal no habría tenido que tomar NINGUNA medida; pero lo hicieron, aumentaron las tasas de interés. Retrasaron la adopción de medidas porque calificaron esta inflación de "transitoria". --- Avatar317 (discusión) 20:39 12 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Durante mucho tiempo tuvimos una tabla justo debajo del gráfico que mostraba los cambios en las tasas de inflación para muchos países/regiones, pero se ubicó demasiado adelante en el artículo.
La comparación con los años 70 se analiza en MUCHAS fuentes, ¿
en qué contexto? El típico: algunos dicen que este episodio plantea preocupaciones de una inflación perniciosa durante una década como la de los años 70 que condujo a una estanflación y una recesión profunda . Vi muchas variantes de eso. Este episodio no fue nada parecido, pero entiendo los motivos de algunos para presentarlo como el comienzo de una década de hiperinflación seguida de la próxima Gran Depresión y todos vamos a morir y bla, bla, bla.- Tengo más que decir sobre lo transitorio pero tengo poco interés en escribirlo todo. soibangla ( discusión ) 21:07 12 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- "... Vi muchas variantes de eso. Este episodio no fue nada parecido, ..." - Bien, ¿no crees que es bueno tener un gráfico que lo ilustre de una manera fácil de ver y entender? ¿Que muestre que la integral de/área bajo la curva de inflación fue MUCHO menor para este episodio? --- Avatar317 (discusión) 04:55 13 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- no en este artículo, no, porque la consecuencia es que los valores durante el período relevante se agrupan y son menos fáciles de visualizar. Tal vez un editor pueda agregar un párrafo/tabla de recesiones comparativas en el cuerpo, pero sospecho que en la parte superior la mayoría de los lectores quieren ver de inmediato y escanear lo que sucedió en este episodio, porque ese es el tema del artículo, no la historia de los aumentos de la inflación mundial. soibangla ( discusión ) 05:15, 13 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- No veo qué importancia tienen estos valores individuales. Creo que las personas a las que les interesa saber cuál fue la tasa ESPECÍFICA en un momento ESPECÍFICO obtendrían esa información de una TABLA de valores, pero claramente usted tiene una opinión diferente. --- Avatar317 (discusión) 05:26 13 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí, lo hago, por eso incluyo un enlace al gráfico interactivo original de FRED para que los lectores puedan pasar el cursor e inspeccionar los valores, cambiar el rango de fechas, hacer transformaciones, etc. Básicamente, un usuario puede cambiar el gráfico a la versión que prefiera sobre la marcha, mientras deja el gráfico en el artículo sin cambios. soibangla ( discusión ) 05:36, 13 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
