Estimado WLU, ¿es correcta mi suposición de que usted opina que el abuso basado en la fe no ocurre? ¿Y por qué exactamente llegaría a esa conclusión dada la cantidad de informes de los medios, investigaciones policiales y casos judiciales? Como se describe en Abuso infantil ritual, este tipo de abuso ocurre en muchas comunidades. Subconjuntos de la comunidad nigeriana, por ejemplo. Me interesaría mucho saber por qué desea presentar el tema de esa manera. Me interesaría mucho hablar con usted o comunicarme por correo electrónico sobre este tema. Avíseme si eso le interesa. -- Sparrow (麻雀) 🐧 09:35, 29 de enero de 2020 (UTC) También vinculé el artículo Abuso infantil ritual para desambiguación en el artículo Abuso ritual, del que usted escribió el 68 %. -- Sparrow (麻雀) 🐧 09:36, 29 de enero de 2020 (UTC) [ responder ]
No tengo opinión sobre el abuso basado en la fe. El pánico moral por el abuso ritual satánico fue un pánico moral, y los pocos casos "reales" fueron de personas que se vestían con túnicas mientras violaban a niños, no de un culto satánico organizado. En otras palabras, los aspectos "rituales" fueron secundarios a la violación.
No me interesa seguir comunicándome sobre esto. WLU (t) (c) Reglas de Wikipedia: simple / compleja 13:48, 29 de enero de 2020 (UTC) [ responder ]
Es un poco prematuro decir bienvenido de nuevo , pero bueno, tengo que trabajar con lo que tengo, así que ¡bienvenido de nuevo! Johnuniq ( discusión ) 23:59 29 ene 2020 (UTC) [ responder ]
Definitivamente no es "bienvenido de nuevo", lo cual es una lástima. Para Wikipedia. Porque soy increíble. WLU (t) (c) Las reglas de Wikipedia: simple / compleja 15:35, 4 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
No era mi intención enfatizar el aspecto "ritual" de esto. Por lo que entiendo, en su mayoría, esto no tiene nada que ver con ningún tipo de fe, sino más bien con el crimen organizado y el poder. Sin embargo, cuando ocurre que los grupos se reúnen y de manera organizada violan, torturan y matan a niños y adultos, a menudo no se les cree a las víctimas (si sobreviven) porque la gente encuentra el artículo sobre el abuso ritual y llega a la conclusión de que todo es inventado. Esto no es para nada justo y es horrible para las víctimas y dificulta detener estos crímenes... Eso es todo lo que quería decir. Realmente me gustaría colaborar para tener un artículo junto al abuso ritual satánico que describa casos reales de abuso sexual organizado extremo, para el cual se pueden encontrar muchas pruebas en diferentes países y culturas de todo el mundo. Lo haré si encuentro a alguien más con quien trabajar en eso...-- Sparrow (麻雀) 🐧 17:40, 1 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
Mi preocupación es que, si bien el pánico moral por el abuso ritual es una "cosa" distinta, un fenómeno social sobre el que se escribe de manera coherente en la literatura académica, la página sobre el abuso ritual infantil, además de sus problemas de capitalización, parece tropezar con dos aspectos de WP:NOT , específicamente WP:OR y WP:NOTDIR . En cuanto a ser una investigación original, un vistazo rápido a las referencias, por ejemplo, parece estar más cerca de la página sobre el abuso ritual satánico que de cualquier otra cosa (McFadyen 1993, Richardson, 2015 y Scott, 2001 tratan, según recuerdo, sobre el pánico moral por el abuso ritual satánico, aunque desde la perspectiva de un creyente acrítico) y probablemente estarían mejor ubicadas allí. El resto es solo una especie de lista de prácticas culturales que no tienen un vínculo real entre sí. ¿Son las placas labiales de la tribu Mursi en realidad una forma de "abuso ritual infantil"? Ciertamente, tatuar a niñas de la tribu Apatani para que no sean secuestradas no me parece ni de lejos un abuso "ritual". Y la definición de "abuso" está muy determinada culturalmente, ya que dentro de un contexto cultural específico puede considerarse abusivo no hacer tatuajes rituales, extensiones de labios y anillos en el cuello a una niña. Si bien personalmente considero que estas prácticas son desagradables, dentro de la cultura se las considera embellecedoras. El aplanamiento de los senos es otro ejemplo en el que causa daño, pero se hace para preservar la castidad. ¿Dónde está el "ritual"? Un comentario o pregunta general sería: ¿dónde está la fuente confiable que etiqueta estas cosas como "abuso ritual infantil" en lugar de "mutilación cosmética"? En este momento parece que son los editores de Wikipedia quienes están poniendo estos elementos en una categoría, cuando deberían ser las fuentes las que lo hagan.
¿Y qué papel desempeñan las dotes? ¿Dónde está el ritual? Las dotes son, al menos, una cuestión económica más que una práctica ritual. ¿Por qué mencionar las muertes relacionadas con el fuego?
En general, el artículo me parece extremadamente problemático y se basa más en las creencias de los editores que escribieron la página que en el consenso, o incluso en el desacuerdo, de los académicos relevantes. No veo por qué debería haber una página en la que todos estos elementos se enumeran de forma desordenada, en lugar de que la información que ahora se encuentra en la página sea simplemente parte de una sección de un artículo principal. WLU (t) (c) Las reglas de Wikipedia: simple / compleja 15:35, 4 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
Nombramiento deBrotes de paperas en el siglo XXIPara borrar
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para su eliminación/Brotes de paperas en el siglo XXI hasta que se alcance un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir al debate. La nominación explicará las políticas y directrices que son motivo de preocupación. El debate se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. Velayinosu ( discusión ) 02:05 1 nov 2020 (UTC) [ responder ]
Imagen huérfana no libre Archivo:Michelle Remembers.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo File:Michelle Remembers.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
