stringtranslate.com

Usuario discusión:Scjessey

¡Buena página!

Es una página de discusión muy atractiva la que tienes aquí. Minimalista pero llamativa. darwin bish BITE ☠ 23:34, 11 de noviembre de 2016 (UTC). [ responder ]


¡Un pastel para ti!

¡Una estrella de granero para ti!

Cuidadoso

Una estrella de cine para ti

@ JFG : Gracias :-) -- Scjessey (discusión) 11:38 20 may 2019 (UTC) [ responder ]

¡Un poco de baklava para ti!

@JohnTopShelf : ¡Gracias! -- Scjessey (discusión) 22:32 20 jun 2019 (UTC) [ responder ]

¡Un sustituto de estrella de granero para ti!

¡Saludos!

En el pasado he criticado sin que me lo pidieran la naturaleza de tu participación en Talk:Donald Trump . No recuerdo muy bien de qué me quejé, pero sí recuerdo que pensé que estabas coqueteando con la prohibición de temas. Vine aquí para decirte que percibí una marcada mejora hace unos 6 meses, creo, y ha sido duradera. Lo aprecio y quería darle crédito a quien lo merece. No creo que esto tenga mucho que ver con el hecho de que pareces estar de mi lado últimamente; al menos espero no ser tan superficial.

Me gustaría dedicar tiempo a intentar encontrar una estrella de barn adecuada, pero parece que no las guardas aquí ni en tu página de usuario.

Así que llegué aquí y vi la sección anterior, en la que recibiste una queja de un editor experimentado (su administración tal vez sea irrelevante, no lo sé), y no respondiste a la queja ni actuaste al respecto. Simplemente ignoraste la queja y el comentario al que se refería se archivó. Así que mi gran elogio debe ser ligeramente moderado.

Espero que sigamos trabajando juntos. ― Mandruss  ☎ 19:07, 16 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]

@ Mandruss : Tu comentario es muy apreciado, al igual que tu crítica no solicitada. He sido wikipedista durante muchos años, pero no soy tan "viejo" como para no poder aceptar consejos de otros. Las áreas temáticas en las que me involucro son, en general, bastante animadas , por lo que es fácil para mí dejarme llevar emocionalmente por las cosas de vez en cuando. Recopilo comentarios agradables y estrellas de cine en User:Scjessey/Awardery . Y a modo de penitencia, también recopilo las cosas menos agradables: User talk:Scjessey/Bad boy .
Con respecto a la queja que mencionaste, miré mi comentario y no pensé que fuera inapropiado en ese momento, y dadas mis interacciones anteriores con el editor que se quejó, no pensé que sería capaz de responder de manera productiva. Podría decirse que la falta de respuesta fue mi respuesta. Con el beneficio de una perspectiva histórica, estoy de acuerdo en que mi comentario no se ve bien en el vacío; sin embargo, en el contexto de las pasiones encendidas de la discusión en ese momento, todavía estoy contento de dejarlo. Espero que no estés demasiado decepcionado conmigo por hacerlo.
Por favor, continúe ofreciendo sus críticas no solicitadas en este espacio de ahora en adelante, ya que las valoro mucho. -- Scjessey (discusión) 13:45 17 oct 2019 (UTC) [ responder ]

Actualización de alerta de DS: AP

Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.

Ha mostrado interés en la política de los Estados Unidos posterior a 1932 y en personas estrechamente relacionadas con ella. Debido a las perturbaciones que se han producido en el pasado en esta área temática, se encuentra en vigor un conjunto de reglas más estrictas, denominadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar modificaciones relacionadas con el tema.

Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.

Aquí está su actualización de alerta anual de DS para el área temática AP2, con aproximadamente 11 meses de retraso. ¡Disfrútelo! ― Mandruss  ☎ 23:05, 14 de febrero de 2020 (UTC) [ responder ]

@ Mandruss : Gracias, amigo. -- Scjessey (discusión) 15:06 15 feb 2020 (UTC) [ responder ]

Convocatoria de propuestas de Biden

Creo que sus argumentos sobre la convocatoria de propuestas de Biden serían más sólidos si dejara de lado la discusión sobre la credibilidad de las acusaciones y el papel de los partidarios de Sanders y Trump en promoverlas. Esto podría alejar a los partidarios de Sanders y Trump que de otro modo podrían estar de acuerdo con usted. No podemos saber cuán creíbles son o no los argumentos y uno esperaría que los oponentes de Biden presten más atención a las acusaciones en su contra, independientemente de su credibilidad, que sus propios partidarios. Estos son los mismos argumentos que utilizaron los partidarios de Kavanaugh. La única razón basada en políticas para la exclusión es el peso. TFD ( discusión ) 18:11, 30 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]

@ The Four Deuces : Entiendo lo que dices; sin embargo, no me refería a los partidarios de esas personas, sino más bien a las fuentes que en gran medida son de esa opinión. En lo que respecta a la política, también creo que WP:BLP es importante: si no puedes encontrar múltiples fuentes confiables de terceros que documenten la acusación o el incidente, déjalo afuera. Creo que las fuentes que tenemos no cumplen con esos requisitos. -- Scjessey (discusión) 20:28, 30 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]

Revisión de comentarios

Tuve que sacudir la cabeza al escuchar esto. Empezaste con "Exactamente", lo que indica que estabas de acuerdo con SPECIFICO en que las opiniones personales no son realmente útiles; no hay forma de que puedan ayudar a mejorar el artículo, por lo que es mejor dejarlas de lado . Luego terminaste con, espera, una opinión personal, lo que indica que tus opiniones personales están bien, el único problema son las opiniones personales contrarias a las tuyas. ¿Te escuchas a ti mismo?

Estoy bastante resignado a que se hable de ese tipo de cosas en los artículos. Incluso yo mismo lo hago un poco. No me resigno a que los editores den sermones a otros en el mismo comentario mientras hacen lo mismo sobre lo que están dando sermones. ― Mandruss  ☎ 04:15, 15 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]

Fue deliberado. Estaba tratando de ser gracioso, pero supongo que necesitaba una carita sonriente o algo así. -- Scjessey (discusión) 12:19 15 abr 2020 (UTC) [ responder ]
Mandruss, conoces a Scjessey lo suficientemente bien como para saber que está bastante abajo en la lista de editores que podrían beneficiarse de cualquier recordatorio sobre el punto de vista. SPECIFICO talk 12:32, 15 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
Está bien. Mandruss es bienvenido a comentar sobre estas cosas y tiene toda la razón. No tenía la intención de que mi comentario se interpretara de esa manera. -- Scjessey (discusión) 12:36 15 abr 2020 (UTC) [ responder ]
No hay problema con Mandruss. Como has revelado tu ascendencia británica, la ironía me resultó evidente. Tal vez no para todos los yanquis. SPECIFICO talk 12:51, 15 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
Aparentemente soy demasiado amurkin o demasiado literal para saber de qué están hablando ambos, pero me disculpo por ese defecto. ― Mandruss  ☎ 21:11, 15 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
¿Qué es un amerkin? ¿Te referías a un pepinillo? SPECIFICO talk 23:22, 15 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
Mis compañeros Amurkins... ― Mandruss  ☎ 00:56, 16 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]

La hipérbole no es útil

Saludos, Scjessey. En las últimas semanas, te has dejado llevar por la hipérbole en repetidas ocasiones al comentar en Talk:Donald Trump :

Me sorprende que pienses que esos comentarios son útiles para la conversación. Si todavía piensas que Trump es la reencarnación de Hitler, guárdatelo y tómate un trago fuerte. En general, por favor, baja el tono o muérdete la lengua. — JFG talk 01:56, 24 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]

Si todavía crees que Trump es la reencarnación de Hitler , ¿hablamos de hipérboles? ¿Tienes un enlace a lo que dijo Scjessey? La cita anterior ciertamente no dice eso. SPECIFICO talk 02:03, 24 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
Cuando quiera tu opinión, te contactaré en tu propia página de discusión. Scjessey y yo podemos perfectamente tener una conversación adulta salpicada de hipérboles humorísticas sin tu ferviente deseo de intervenir. — JFG talk 02:15, 24 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
@ JFG : ¡Gracias por tus comentarios! Por supuesto, los ignoraré por completo. En lo que respecta a Trump, es casi imposible exagerar. Mantengo todo lo que he dicho. -- Scjessey (discusión) 19:16 24 abr 2020 (UTC) [ responder ]
Volviendo a otro tema, ¡acabo de ver el comentario de JFG! Parece que el comentario de "Lysol era sarcasmo". 🤐 Charla ESPECÍFICA 14:36, 5 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
@ JFG : Si bien puedo identificarme con el sentimiento de "no hacer nada", es contrario al espíritu y la tradición del "acoso en las páginas de discusión". Si quieres una conversación cara a cara, usa el correo electrónico. Esto no implica que apoyes ni te opongas a tus otros comentarios. ― Mandruss  ☎ 14:48, 5 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]

Aviso

Consulta 1RR en Trump. ― Mandruss  ☎ 14:41, 29 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]

@ Mandruss : Bien visto. Iba a revertirme a mí mismo, pero lo cambiaron por otra cosa. -- Scjessey (discusión) 15:10, 29 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]

Biden 1

Scjessey, entiendo tu dolor por el hilo de BLP/Biden. No sé si eres consciente de que este editor está bajo una prohibición a corto plazo del artículo de Biden y que ha habido una discusión relacionada en su página de discusión y en User_talk:Bradv#1RR_violations . Labio superior rígido, etc. SPECIFICO talk 14:41, 5 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]

@SPECIFICO : No sabía nada sobre la prohibición. Supongo que explica la discusión acalorada por la falta de edición del artículo. Dicho esto, no cambia mi deseo de intentar trabajar con Kolya para mejorar el artículo. -- Scjessey ( discusión) 14:48, 5 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
Sí, por supuesto. Charla ESPECÍFICA 15:10 5 may 2020 (UTC) [ responder ]
ESPECÍFICO , por favor, no vuelvas a referirte a mí como "its". Considero que ese lenguaje es un ataque personal transfóbico. Kolya Butternut ( discusión ) 15:41 11 may 2020 (UTC) [ responder ]

Por favor, explique más detalladamente.

Scjessey, dime qué quisiste decir con esto. No lo aprecio; espero que haya un malentendido. Kolya Butternut ( discusión ) 15:43 11 may 2020 (UTC) [ responder ]

Significa que creo que, por alguna razón, tu atención se ha desviado del bien del Proyecto hacia algún otro objetivo. Toda tu existencia en Wikipedia desde finales de marzo se ha centrado en esta única historia, y eso no es saludable. -- Scjessey (discusión) 17:59 11 may 2020 (UTC) [ responder ]
Dijiste: "Otra vez con el revisionismo. Continúas haciendo esto, y es por eso que todos los intentos que todos los editores han hecho para negociar contigo han fracasado. Al menos finge que quieres cubrir esto de manera neutral y con el peso adecuado. Es exasperante ".
No sé a qué te refieres cuando hablas de "revisionismo"; he estado intentando trabajar contigo y con otros para cubrir esto de manera neutral.
Y ahora te oigo decir que tengo "algún otro objetivo" además de trabajar por el bien del Proyecto. Creo que puede haber alguna proyección; voy a donde siento que me necesitan. Simplemente tenemos opiniones diferentes sobre cómo es el NPOV. Kolya Butternut ( discusión ) 18:33 11 may 2020 (UTC) [ responder ]
Dije "revisionismo" porque pintaste una imagen de nuestras interacciones que no era un reflejo justo de lo que sucedió. De hecho, has hecho lo mismo arriba. Veo poca evidencia de que tengas una verdadera comprensión de WP:NPOV , francamente. Al intentar meter con calzador una gran cantidad de material de Reade en el artículo, estás violando WP:WEIGHT , que a su vez viola NPOV. -- Scjessey (discusión) 11:07 12 may 2020 (UTC) [ responder ]
Ya veo, cada uno de nosotros siente que ha hecho un mejor intento de colaboración que el otro. En el futuro, por favor, explique cómo se siente en lugar de describir su percepción de mis esfuerzos de buena fe, porque su percepción de lo que estoy tratando de hacer es inexacta. Por favor, tome nota de mi intento de llegar a un acuerdo.[6]. Kolya Butternut ( discusión ) 11:31 12 may 2020 (UTC) [ responder ]
Editar el texto de un artículo sin llegar a un acuerdo en la página de discusión no es un "compromiso" en absoluto. -- Scjessey (discusión) 12:15 12 may 2020 (UTC) [ responder ]
Estás cambiando de tema para criticar mi audacia en lugar de abordar tus caracterizaciones inexactas de mis objetivos de edición y mi propuesta de compromiso.   Kolya Butternut ( discusión ) 12:22 12 may 2020 (UTC) [ responder ]
Estoy exponiendo hechos, no caracterizaciones. Honestamente, esta no va a ser una conversación productiva. Simplemente vamos a tener que aceptar que no estamos de acuerdo. -- Scjessey (discusión) 12:41 12 may 2020 (UTC) [ responder ]

Revertir IP

En cuanto a esto, parece ser la misma IP, ya que las primeras cuatro "palabras" de la dirección son las mismas, 2600:1702:2340:9470. El resto de la dirección cambia de forma automática y frecuente para un usuario determinado. ― Mandruss  ☎ 12:23, 15 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]

Está bien. -- Scjessey (discusión) 12:54 15 may 2020 (UTC) [ responder ]
Esto me impulsó a abrir este archivo . Es poco probable que vaya a algún lado, pero vale la pena dejarlo flotando. ― Mandruss  ☎ 13:12, 15 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
Admito que no tengo ni idea sobre el protocolo de direcciones IP. -- Scjessey (discusión) 15:34 15 may 2020 (UTC) [ responder ]

¡Una estrella de granero para ti!

@ SPECIFICO : Muy generoso de tu parte. -- Scjessey (discusión) 17:57 1 jun 2020 (UTC) [ responder ]

Hola

¿Por qué tuve la impresión de que ya no estabas por aquí? ¡Qué bueno verte! Tvoz / talk 03:15 31 may 2020 (UTC) [ responder ]

@ Tvoz : Estoy muy viva y activa. Sigo centrada en los artículos relacionados con la Presidencia, además de los sospechosos habituales de mi lista de vigilancia. -- Scjessey (discusión) 17:56 1 jun 2020 (UTC) [ responder ]

👍 A Tvoz le gusta esto.

Eh...

¿Era realmente necesario el resumen de la edición de los estúpidos comentarios? Glen 13:28, 23 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]

@ Glen : Supongo que no, pero GoodDay es un editor experimentado que sabe más y fueron comentarios estúpidos. -- Scjessey (discusión) 13:30, 23 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
No estoy en desacuerdo, pero, ya sabes, WP:CIVIL y todo eso :) Glen 13:31, 23 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
No deberías eliminar mis publicaciones ni las de otros editores. Tal vez podrías colapsarlas (aunque eso dependería de tu propia lectura personal). GoodDay ( discusión ) 16:00, 23 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo. La discusión de artículos no es un lugar para basura partidista. -- Scjessey (discusión) 16:03 23 jul 2020 (UTC) [ responder ]
@ GoodDay : Probablemente debería haber hecho un "archivo instantáneo" en lugar de eliminarlo, pero al final del día ya sabes que publicar ese tipo de tonterías es inaceptable. Después de todos estos años de edición, no puedo creer que hayas cometido un error de juicio tan grande. -- Scjessey (discusión) 16:10, 23 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Lo que haces es dejar que el que cierra el RFC decida si mis publicaciones tienen mérito o no, o simplemente las cierras. No has hecho ninguna de las dos cosas. No deberías actuar como si fueras el jefe. GoodDay ( discusión ) 16:14, 23 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
GoodDay, tu conducta simplemente no se ajusta a las normas de Wikipedia. La eliminación o el archivo es la respuesta menos agresiva, después de inserciones repetidas como esa. Si lo vuelves a hacer, te arriesgas a sanciones. SPECIFICO talk 16:55, 23 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Solo restauré mis publicaciones una vez , mientras que Scjessey las eliminó dos veces . GoodDay ( discusión ) 17:14, 23 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Los has insertado dos veces . La negación no ayuda en este caso. SPECIFICO talk 17:37, 23 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Supongo que el comentario original era el viejo y trillado argumento sobre el sesgo liberal de los medios, que es directamente contrario a la política de contenido de Wikipedia. No me queda del todo claro, ya que no he estado mucho en GoodDay. Yo lo habría ignorado o me habría derrumbado, según mi estado de ánimo, y un patrón a largo plazo de este tipo debería afectar a AE. No habría archivado ni eliminado un comentario así de un editor establecido, independientemente de su historial. Y espero no llamarlo un comentario estúpido. Pero así soy yo. Como siempre, ninguna de las partes tiene las manos limpias aquí. ― Mandruss  ☎ 17:52, 23 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Apuesto por Mandruss, que por lo general es más imaginativo con sus pronunciamientos, y "estúpido" no sería su estilo. SPECIFICO talk 21:52, 23 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]

Es hora de dejar de usar Talk:Donald Trump como foro

En los últimos 3 meses has realizado 178 ediciones en Talk:Donald Trump y solo 7 ediciones en Donald Trump . De esas 7, 4 fueron correcciones y 3 fueron ediciones menores. Esto no es lo que se ve "construir una enciclopedia". Si tus publicaciones en la página de discusión estuvieran todas relacionadas con el desarrollo de artículos, eso sería una cosa, pero una proporción demasiado alta de tus publicaciones son desahogos y expresiones de tus opiniones personales sobre el último escándalo o simplemente discusiones con otros editores. Aquí hay un par de ejemplos extraídos de la revisión actual de la página de discusión:

Si quieres más ejemplos, simplemente sigue los enlaces que se dan en esta muestra de advertencias de otros usuarios que te han pedido que te calmes y dejes de hacer comentarios inútiles: Drmies [7] MrX [8], Mandruss [9], Puedo [10] y yo mismo [11]. De verdad, es hora de parar. De lo contrario, estoy dispuesto a retirar la prohibición del tema. ~ Awilley ( discusión ) 16:13, 30 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]

@ Awilley : El elevado número de ediciones en la página de discusión en relación con las ediciones en el espacio principal es algo perfectamente normal para mí. Intento dedicar mi tiempo a ayudar a tomar decisiones, pero normalmente dejo la implementación de esas decisiones a otros editores. Este ha sido mi modus operandi constante durante muchos años. Por ello, rechazo tu caracterización de que no estoy "construyendo una enciclopedia". Sin embargo, tu punto sobre que mis opiniones personales se expresan con demasiada frecuencia es válido. Vivimos en una época asombrosa en la que la polarización, la falsa equivalencia, las teorías conspirativas y la denigración de la prensa libre son la nueva normalidad. Admito que he permitido que mi expresión personal corra un poco más libremente de lo que solía hacerlo, aunque, por supuesto, nunca expreso esa opinión en el espacio principal del artículo. Haré todo lo posible para mantener esas opiniones bajo control, especialmente en el período previo a una de las elecciones presidenciales más importantes de nuestra vida. Te agradezco que hayas venido aquí para darme una bofetada con la proverbial trucha, en lugar de simplemente blandir el martillo de la prohibición. -- Scjessey (discusión) 17:16 30 jul 2020 (UTC) [ responder ]

Biden 2

¿A qué te refieres con "cada persona del equipo puede jugar"? Literalmente no puedo decir si estás bromeando o no. — Comentario anterior sin firmar agregado por 2600:1012:B1AB:433B:403A:6822:C042:6320 (discusión) 16:42 27 oct 2020 (UTC) [ responder ]

@2600:1012:B1AB:433B:403A:6822:C042:6320: Se supone que es sarcasmo. -- Scjessey (discusión) 20:15 27 oct 2020 (UTC) [ responder ]

Tridente 660

Hola, vi que la foto de la Triumph Trident 660 la tomaste tú. Compré una ayer e iba a hacer una nueva foto para el cuadro de información. ¿Tienes algún problema con eso? PackMecEng ( discusión ) 13:47 11 abr 2021 (UTC) [ responder ]

@ PackMecEng : Ninguna, en absoluto, y ¡felicitaciones por tu nueva Triumph! No dudes en volver aquí y contármelo todo. Estuve a punto de comprarme una, pero ahora me estoy inclinando por comprarme una Speed ​​Twin (actualmente estoy trabajando en un nuevo artículo sobre la misma). Espero poder probar tanto la 660 como la Speed ​​Twin en un futuro cercano. -- Scjessey (discusión) 13:51, 11 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
¡Hasta ahora ha sido divertidísimo! Terminé comprando la palanca de cambios rápida, el módulo de conectividad y un par de accesorios más. Hasta ahora no podría estar más feliz. Una gran mejora con respecto a mi pequeña 390 Duke. Una de las cosas que realmente me gustó fue la pequeña pantalla TFT que tiene para el navegador. No tiene tantas funciones como un teléfono celular en el manillar, pero es mucho más limpia. Lo único es que es un poco más grande para una señorita como yo, ¡pero la mayoría lo son! Tuve la oportunidad de sentarme en una Speed ​​Twin mientras estaba en el concesionario y es realmente agradable. Dudo que no estés contento con ninguna de las dos. ¿Qué tipo de conducción haces generalmente? PackMecEng ( discusión ) 14:00, 11 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Además, si estás pensando en el Trident que saldrá a la venta con negro azabache mate y plata hielo, cambio rápido, módulo de conectividad, TPMS, espejos en los extremos del manillar (aún no incluidos) y cargador USB, el precio era de $10,632. PackMecEng ( discusión ) 14:09, 11 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Si tuviera que comprar una 660, estoy bastante seguro de que tendría especificaciones idénticas a la tuya. Probablemente omitiría los espejos en los extremos del manillar a favor de las manijas de agarre en la parte trasera. -- Scjessey (discusión) 14:19, 11 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Ambos deben usar sus cascos para poder seguir editando aquí. SPECIFICO talk 13:54, 11 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

¡ATGAT seguro! PackMecEng ( discusión ) 14:00 11 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Exactamente. Vivo en Pensilvania, donde es habitual que la gente ande sin casco, y creo que están locos. ¡Para mí, un casco integral! -- Scjessey (discusión) 14:19 11 abr 2021 (UTC) [ responder ]

@ PackMecEng : Una de las razones por las que no he comprado una 660 es que espero hacer algunas giras y la Trident no es ideal para colocarle alforjas, etc. -- Scjessey (discusión) 19:54, 11 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Ah, sí, ya veo lo que quieres decir. En realidad, solo tienen un depósito y una bolsa trasera de fábrica. Además, la protección contra el viento es básicamente inexistente. A alta velocidad por la autopista, es bastante duro. PackMecEng ( discusión ) 21:20, 11 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Supongo que no está diseñada para circular por carretera, sino más bien para las zonas con curvas de la zona. -- Scjessey (discusión) 13:11 12 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Sí, sí, ha sido divertido viajar por el centro. No tanto por la carretera. PackMecEng ( discusión ) 00:53 13 abr 2021 (UTC) [ responder ]

Cenicienta

Hola @Scjessey :
He estado investigando un poco sobre Ashtead y tengo entendido que viviste en el pueblo durante un tiempo. En los últimos meses, he estado trabajando para mejorar un borrador del artículo actual aquí - Usuario:Mertbiol/sandbox2 . Me preguntaba si estarías dispuesto a echarle un vistazo y a informarme si hay áreas que necesitan mejorarse o si hay aspectos clave del pueblo que crees que no están cubiertos. Estaré muy feliz de que dejes tus comentarios aquí o de que edites el borrador directamente, lo que te resulte más fácil.
Gracias y mis mejores deseos Mertbiol ( discusión ) 09:44, 18 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]

@ Mertbiol : ¡Dios mío! Tu versión revisada es una mejora sustancial del artículo existente y aprobaría de todo corazón su adopción. Es un trabajo tremendo que sin duda lo eleva al estado de artículo destacado. Honestamente, no puedo encontrar ningún problema con él. ¡Un trabajo fantástico! -- Scjessey (discusión) 13:25, 18 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Hola @Scjessey : Muchas gracias por leer el borrador y por responder tan rápidamente. Transferiré el borrador al artículo principal. Me gustaría nominarlo para una revisión de Good Article pronto (probablemente hacia fines de junio), pero hay un par de fuentes más que me gustaría consultar primero. Las bibliotecas han vuelto a abrir hace un tiempo aquí en el Reino Unido, ¡pero encontrar el tiempo para ir a ellas es un desafío en este momento !
Gracias de nuevo por tus amables comentarios y te mantendré informado a medida que el artículo avance hacia WP:GAN . Saludos cordiales, Mertbiol ( discusión ) 13:40, 18 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]

Epsom

Hola @Scjessey :
Espero que todo te vaya bien. He estado trabajando en el artículo de Epsom durante los últimos meses y estoy pensando en enviarlo a WP:GA . Estoy seguro de que visitaste la ciudad muchas veces cuando vivías en Ashtead y me preguntaba si estarías dispuesto a echar un vistazo al artículo y dejarme saber qué piensas sobre cómo podría mejorarlo antes de la nominación. He creado una nueva sección en la página de discusión para que las partes interesadas discutan qué trabajo adicional se requiere. Pediré a algunas otras personas que colaboren con sus comentarios y sugerencias.
Gracias y mis mejores deseos, Mertbiol ( discusión ) 07:27, 7 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]

@ Mertbiol : Me resulta difícil dedicarle tiempo a Wikipedia en este momento debido a otros compromisos. La otra cosa que diría es que me fui de Ashtead en 1988 y no ha cambiado mucho desde entonces; sin embargo, Epsom ha cambiado mucho desde entonces. -- Scjessey (discusión) 16:05, 7 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
Hola @Scjessey : ¡Muchas gracias por avisarme y espero verte pronto de nuevo en Wikipedia! Te mando mis mejores deseos, Mertbiol ( discusión ) 16:19, 7 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]

Dulce de leche con mantequilla de Sainsburys

Pensé que podría interesarte, ya que mencionaste hace algunos años en la página de discusión de tabletas que Sainsburys tenía un "dulce de mantequilla" en su gama. Quién sabe si esta encarnación es la misma bestia, pero noté que ahora tienen un "dulce de mantequilla". Este es suave y maleable, como un dulce de azúcar, pero un poco menos que el promedio y tiene un aspecto ligeramente desmenuzable. El sabor es algo intermedio entre el dulce de azúcar promedio y la tableta y, cuando se disuelve parcialmente en la boca, tiene un aspecto en la boca que también se parece un poco a la tableta, supongo que debido a los cristales de azúcar un poco más grandes. No es una mala alternativa si no hay tabletas disponibles. No pretendo tentarte innecesariamente con información que es de poca utilidad práctica, ya que ahora estás en los Estados Unidos. Mutt Lunker ( discusión ) 22:44, 2 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

@ Mutt Lunker : Han pasado algunos años desde la última vez que estuve en el Reino Unido. Tenía pensado visitarlo este año (celebrar mi 50 cumpleaños con la familia), pero todo el asunto del COVID lo arruinó. Sainsbury's solía ser mi lugar de referencia para comprar tabletas, aunque Tesco's también tenía una versión bastante decente. Hasta hace poco, recibía tabletas enviadas de vez en cuando desde una empresa de Londres llamada Mr. Stanley's; sin embargo, cambiaron el empaque y el nombre hace unos meses a Butterfingers Fudge y no he tenido la oportunidad de probarlo para ver si sigue siendo el mismo producto. He probado otras marcas, pero definitivamente son más suaves para mi gusto. Me gusta la tableta densa y desmenuzable. Puedo hacerla yo mismo, pero es un poco complicado de hacer. -- Scjessey (discusión) 20:00, 4 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

¡Holaaa! ¡Hola!

¡Me he estado preguntando qué has estado haciendo a lo largo de los años! ¡Encontré tu foto aquí y te reconocí al instante! Es Vanessa (de nuestros días en Trewint Street a principios de los 90). No estoy segura de recibir respuestas aquí sin crear una cuenta, pero te envié un mensaje en Facebook (¡bueno, CREO que eras tú de todos modos! Jaja). ¡Sería genial estar en contacto nuevamente y escuchar todas tus aventuras a lo largo de los últimos Dios sabe cuántos años! Vanessa x 2.26.65.92 (discusión) 23:10 19 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, Vanessa. En realidad no estoy en Facebook; sin embargo, puedes ponerte en contacto conmigo a través de Twitter si estás allí. Otra forma de contactarme es visitar mi sitio web TrekkieMoto, desplazarte hasta la parte inferior de la página y luego hacer clic en el enlace de correo electrónico. Es comprensible que me resista a publicar una dirección de correo electrónico aquí directamente. -- Scjessey (discusión) 23:35 19 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Donald Trump no ha sido el mismo sin ti. Y lo digo en el sentido más positivo. ― Mandruss  ☎ 23:43, 19 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
@Mandruss Sigo por aquí, pero evito editar política por razones de cordura. Scjessey (discusión) 23:52 19 ene 2024 (UTC ) [ responder ]
No eres el único en eso. La mezcla de editores es muy diferente a la de antes. En lo que respecta a los artículos políticos, ese en particular es notablemente pacífico y ordenado en mi opinión, en estos días. Los pocos alborotadores no aparecen muy a menudo, y el resto de nosotros los controlamos fácilmente, por lo que no aparecen muy a menudo. Estoy semi-retirado y evito en gran medida otros artículos. ― Mandruss  ☎ 23:59, 19 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Entendí lo de la dirección de correo electrónico. Te envié un correo electrónico a través del sitio web de Trekkiemoto. ¡Gracias, Simon! X 2.26.65.92 (discusión) 18:07 20 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Nombramiento deMichael RymerPara borrar

Se está debatiendo si el artículo Michael Rymer es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .

El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Michael Rymer hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.

Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo de la parte superior del artículo hasta que la discusión haya finalizado.

Boleyn ( discusión ) 17:15 10 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Invitación a participar en una investigación

Hola,

La Fundación Wikimedia está realizando una encuesta entre wikipedistas para comprender mejor qué es lo que lleva a los administradores a contribuir a Wikipedia y qué afecta a la retención de administradores. Utilizaremos esta investigación para mejorar las experiencias de los wikipedistas y abordar problemas y necesidades comunes. Lo hemos identificado como un buen candidato para esta investigación y agradeceríamos enormemente su participación en esta encuesta anónima .

No es necesario ser administrador para participar.

La encuesta debería tardar entre 10 y 15 minutos en completarse. Puede leer más sobre el estudio en su página Meta y consultar su declaración de privacidad.

Si tiene alguna pregunta o inquietud, encuentre nuestro contacto en la página Meta del proyecto.

Atentamente,

Equipo de investigación de WMF

BGerdemann (WMF) ( discusión ) 19:28 23 oct 2024 (UTC)[ responder ]