ITN:Planes quinquenales de la República Popular China
-- tariq abjotu 21:28, 14 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
Desbloqueado
Tras una discusión por correo electrónico, he accedido a desbloquear Passionless. Passionless ahora entiende que el bloqueo de HJ Mitchell no fue motivado por nada personal, y aunque no cree que se justificara un bloqueo indefinido, ha accedido a que en el futuro se asegurará de que su edición se ajuste escrupulosamente a la política. A su vez, espero que quienes tuvieron desacuerdos anteriores con él no vuelvan a plantearlos, siempre que su edición se ajuste a la política. Sigamos adelante a partir de aquí de buena fe. -- Elen of the Roads ( discusión ) 22:08, 17 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
Sólo quiero decir que me alegra que este haya sido un caso en el que "indefinido" no significa "infinito". Espero que podamos hacer borrón y cuenta nueva y que la próxima vez que nos encontremos sea en circunstancias más agradables. HJ Mitchell | ¿Qué opinas? 22:25, 17 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
Respuesta honesta
¿Me opongo porque estoy de acuerdo con HJ Mitchell y trabajé en el artículo o porque honestamente crees que no es necesario que esté en la primera página? - Neutralhomer • Discusión • Coor. Online Amb'dor • 08:23, 18 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
Mi mundo gira en torno a ti. Intenté ocultarlo volviendo a la discusión archivada y agregando múltiples comentarios y escribiendo marcas de tiempo falsas, pero parece que no te engañé ni por un segundo, ¿verdad? Me atrapaste, Passionless -Talk 08:29, 18 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
Y NightW es mi marioneta... bromeo, pero en realidad no me importas ni tú ni tus insultos velados. Passionless -Talk 08:32, 18 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
Sí... así que te metiste en una discusión de ITN de la que no sabías nada, en una página que parece que nunca habías editado antes y que solo habías editado un par de veces. Correcto. Convénceme. - Neutralhomer • Discusión • Coor. Online Amb'dor • 08:37, 18 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
Tal vez sería mejor que nunca más volviéramos a hablarnos directamente. ¿De acuerdo? Passionless -Talk 08:39, 18 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
Tal vez si dejaras de seguirme y de intentar torpedear un ITN en el que estamos trabajando con otro editor, sí, podríamos hacerlo. Pero como no veo que eso suceda, no puedo estar de acuerdo. Lo siento, pero me resulta difícil creer que simplemente apareciste en ITN y publicaste en ese hilo en particular. Un hilo editado por mí, una persona con la que entraste en modo batalla hace apenas una semana en mi página de discusión. Demasiada coincidencia. - Neutralhomer • Discusión • Coor. Online Amb'dor • 08:46, 18 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
Lo que voy a decir no es una batalla, es una defensa de mí mismo. Si vuelves a hacer acusaciones infundadas de que estoy cometiendo malas acciones o me insultas, tendré que pedir comentarios a nuestros compañeros. Passionless -Talk 08:49, 18 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
Bueno, en primer lugar, eso no funcionaría, porque no soy yo quien acaba de salir de un bloqueo indef por violaciones de BATTLEGROUND (entre otras cosas) y en segundo lugar, no respondo bien a las amenazas. Así que, no, no aceptaré nada de eso cuando se me plantee como lo planteaste arriba. Puedes llevarme a donde sea, pero las amenazas no te llevarán a ninguna parte. - Neutralhomer • Discusión • Coor. Online Amb'dor • 08:53, 18 de marzo de 2011 (UTC)[ responder ]
Tal vez deberías haber echado un vistazo a mi historial, como por ejemplo mis más de 700 ediciones en el portal de eventos actuales, o los dos ITN que recibí este mes, o el hecho de que hice comentarios sobre Frank Buckles hace 16 días, es decir, antes de conocerte. Passionless -Talk 08:56, 18 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
Editar advertencia
Creo que estás por debajo de 1 reversión por semana para artículos relacionados con I/P. Hiciste 2 reversiones en 5 minutos. ¿Te importaría revertir tus reversiones? Además, cuando cambies el artículo, será mejor que mires lo que has hecho. Mira todas las referencias en rojo que no están vinculadas allí. -- Mbz1 ( discusión ) 02:38, 19 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
Hice una reversión, puedo hacer múltiples reversiones y contarlas como una cuando se hacen en un período corto sin otras ediciones de otros editores que cambien el mismo texto, ¿entiendes? Y todavía estaba trabajando en el artículo, estaba a punto de limpiar las referencias, y no, eso no contaría como otra reversión. Passionless -Talk 02:43, 19 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
Ahora que ya terminé mi reversión, no puedo volver a la página durante una semana. Passionless -Talk 02:47, 19 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
No puedes hacer varias reversiones, con otros editores editando entre ellas, y llamarlo una sola reversión ( Stoning_murder_of_Israeli_teens ). Aunque quizás hayas pensado que tus ediciones estaban solo al borde de la 1rr, la violaste. Ahora lo sabes. Teniendo en cuenta los antecedentes de esto, no deberías revertir contenido GF en absoluto en temas de IP. Por favor, usa la página de discusión. Gwen Gale ( discusión ) 10:15, 19 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
¿Podrías por favor dejar de hacer acusaciones injustificadas?
Como hiciste aquí, si por supuesto sabes lo que es la buena fe, por favor asume que tienes buena fe y comenta el artículo, no eres un colaborador. -- Mbz1 ( discusión ) 19:31 23 mar 2011 (UTC) [ responder ]
No me acoses. Sin pasión -Discusión 19:33, 23 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
He eliminado la mención de tu nombre de usuario de mi voto de apoyo. Me pregunto si estás dispuesto a eliminar tus acusaciones injustificadas de los sitios de bots a los que las has añadido. -- Mbz1 ( discusión ) 21:19, 23 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
Sin pasión, por favor considera esto como una advertencia. No llames mentirosos a otros usuarios. Comenta sobre la edición (como hizo Mbz1 en este caso), no sobre el editor. Además, no acuses a otros editores de acosarte sin una buena razón. Te molestó muchísimo cuando Neutralhomer te lo hizo a ti - no se lo hagas a otros. En ese caso, ya habías estado involucrado previamente con ITN, así que no era descabellado que comentaras en esa área. Mbz1 tiene un interés bien documentado en todas las partes de Wikipedia donde se refieren a temas relacionados con Israel. Por lo tanto, es mucho más probable que su aparición se deba al tema, no a tu presencia. -- Elen of the Roads ( discusión ) 21:45, 23 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
No fue solo que me siguió hasta allí, sino que su comentario, que ya fue editado, decía: Lo que dice Passionless es simplemente falso, lo cual es la mitad de lo que es el acoso: seguir con la intención de "[crear] irritación, molestia o angustia al otro editor".
Además, no sé realmente de dónde salió eso de "No llames mentirosos a otros usuarios". ¿Podrías proporcionarme una comparación, porque no recuerdo que yo haya dicho nada parecido a eso? ¿Quizás hayas entendido mal mi respuesta [2] a la declaración original de Mbz1? Passionless -Talk 22:17, 23 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
Me disculpo, sí, lo hice y te he difamado. He eliminado el comentario anterior y sólo puedo disculparme por mi error. -- Elen of the Roads ( discusión ) 22:38 23 mar 2011 (UTC) [ responder ]
Sin embargo, si miras mi página de discusión, verás que Mbz1 ha publicado el registro de auditoría de cómo llegó allí. No hay forma de que te esté siguiendo; habría llegado allí por sí sola, puedo dar fe de ello. Creo que los dos deben aprender a ignorarse al menos el uno al otro, si no pueden "besarse y reconciliarse". Están abordando esto desde diferentes ángulos, es probable que no estén de acuerdo. Deben encontrar la manera de lidiar con esto. -- Elen of the Roads ( discusión ) 22:38, 23 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
Bueno, sólo espero que el próximo RfC que han estado compilando algunos editores resulte exitoso. Justo mientras escribía esto, se produjo otra acción de pregunta. Passionless -Talk 22:50, 23 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
No me importa quién inició este conflicto entre tú y Mbz1, pero ahora estás sobre aviso [3]. No lo menciones a WP:ITNC .-- Chaser ( discusión ) 19:54 23 mar 2011 (UTC) [ responder ]
Sólo quiero asegurarme de que lo entiendas.
Este movimiento no evitará que se elimine. Debes actuar en este sentido en el plazo de una semana. De lo contrario, se eliminará porque viola muchas políticas de Wikipedia. -- Mbz1 ( discusión ) 00:58, 24 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
Por favor, no acoséis a otros editores con afirmaciones infundadas. No viola ninguna de las políticas de Wikipedia; habéis perdido ese argumento en particular en el MfD. Por supuesto. Sin embargo, se considera de mala educación y descortés mantener en el olvido subpáginas de este tipo que dicen "voy a presentar una solicitud pronto". Así que, con suerte, de una forma u otra, esto se podrá resolver pronto. Tarc ( discusión ) 03:20 24 mar 2011 (UTC) [ responder ]
Intentaré tenerlo completo para mañana por la noche, pero esta noche no tengo ganas. Passionless -Talk 04:04, 24 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
Un consejo: no envíes un informe de AE sobre Mbz. Obviamente, tú y Mbz tenéis algo de historia, y enviar un informe de AE puede resultar en un baneo para Mbz, pero también es probable que tenga consecuencias para ti. Te bloquearon tres veces recientemente, te ofrecí un cierto grado de apoyo para que te desbloquearan, pero desde que te desbloquearon parece que has retomado el tema donde lo dejaste. Te recomiendo encarecidamente que olvides tu disputa con Mbz y vayas a hacer alguna edición constructiva en algún lado. Para alguien con tu historial reciente, enviar un informe sobre otro usuario probablemente solo reforzará la impresión de un comportamiento de WP:BATTLEGROUND , así que creo que deberías dejar esto y dejar los informes de AE a otra persona. Gatoclass ( discusión ) 05:05, 24 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
Gatoclass te ha ofrecido un consejo de primera clase, Passionless, y te recomiendo que lo tengas en cuenta. — Malik Shabazz Talk / Stalk 05:13, 24 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
Sí, pensé en todo ese asunto de BATTLE, pero este informe no es solo mío contra Mbz, la lista de diferencias fue compilada por cuatro editores y registra actos reprensibles entre Mbz1 y una gran cantidad de editores... si le pidiera a alguien más que contribuyó, como el usuario: Demiurge1000 o el usuario: Tarc, que presente el informe, ¿sería aceptable? Passionless -Talk 05:18, 24 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
No creo que debas hacer ninguna pregunta. Si Tarc u otro editor decide iniciar un informe de AE o un RfC/U sobre Mbz1, déjalos. Creo que lo mejor para ti sería que dejaras las cosas como están. Son solo mis dos centavos. — Malik Shabazz Talk / Stalk 05:45, 24 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
No tengo derecho a presentar una queja yo mismo... solo he dejado comentarios de apoyo en los muchos, muchos lugares donde se han presentado quejas contra mbz... así que no, eso no sucedería. Yo diría que simplemente dejen la página en blanco por cortesía si no la van a usar pronto. Tarc ( discusión ) 05:52 24 mar 2011 (UTC) [ responder ]
Supongo que también debo aceptar esto. (Haaretz nunca fue mencionado en ninguna parte de la conversación) Passionless -Talk 18:44, 24 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
¿Qué tal esto? ¿Traeré un artículo que no sea de propiedad intelectual de mala calidad a bueno y luego lo destacaré? ¿Entonces podré recuperar mi respeto y poder defenderme de los ataques? Passionless -Talk 04:48, 25 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
No hace falta ir tan lejos, pero, sin duda, a la gente le gusta ver contribuciones positivas. Si pasas todo tu tiempo corriendo de un proceso de resolución de disputas a otro, tarde o temprano los administradores sobrecargados de trabajo se van a irritar y decidirán que el proyecto sería mejor sin ti. Si, por otro lado, tienes un historial establecido de creación de contenido o alguna otra contribución positiva, es mucho menos probable que la gente haga eso. Gatoclass ( discusión ) 15:56, 25 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
Expande algunos stubs, busca algunos BLP, sube algunos artículos a GA: cada pequeña cosa ayuda. Si no vas a tomar medidas en este momento, ¿podrías considerar borrar el contenido de la página de sandbox o hacer una copia y solicitar que se elimine? Su existencia está aumentando la tensión en este momento. Elen of the Roads ( discusión ) 17:01 25 mar 2011 (UTC) [ responder ]
Está en blanco. Sin pasión -Discusión 17:23, 25 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
En realidad, borrar no es suficiente. Espero que, como usuario razonable, como estoy seguro que lo eres, entiendas que acusar a un editor de tantas cosas como me acusaron a mí sin darle a este editor la oportunidad de defenderse no es lo correcto. El mejor escenario posible para mí ahora hubiera sido que alguien hubiera actuado en esa página. Entonces me hubieran dado la oportunidad de defenderme, pero como en este momento parece muy improbable que alguien actúe en base a eso, significa que nunca me darían la oportunidad de defenderme. Creo que estarías de acuerdo con que esa página debería ser borrada. Podrías copiarla a tu computadora personal, imprimirla, hacer con ella lo que quieras, pero mantenerla en Wikipedia no es lo correcto. ¿Qué dices? -- Mbz1 ( discusión ) 17:46, 25 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
Ambos deseamos que puedas defenderte. Sin pasión -Discusión 17:47, 25 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
Entonces, actúa en consecuencia o solicita que se elimine. Sería lo correcto. El mejor escenario para mí hubiera sido que alguien actuara en consecuencia, y lo digo en serio, pero por supuesto no te insto a que actúes en consecuencia. Gato tenía razón, si actúas en consecuencia, podrías terminar con tu tema baneado. No hay una sola razón para mantener esa página ahora, excepto, por supuesto, la continuación del acoso que comenzó hace un mes. Personalmente, nunca hubiera hecho algo así como crear y mantener esas páginas para nadie. -- Mbz1 ( discusión ) 17:50, 25 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
No se ve, déjalo caer. Si lograras encontrar una forma de coexistir con Passionless, probablemente él querría eliminarlo. Elen of the Roads ( discusión ) 18:20 25 mar 2011 (UTC) [ responder ]
Elen, me temo que tu comentario no me ha resultado de ninguna ayuda. En mi opinión, esa página que se creó y se mantiene con el único fin de acosarme sin darme nunca la oportunidad de defenderme debería eliminarse. En realidad, nunca debería haberse creado en primer lugar. user:passionless no debería haberme acosado hasta esa página como lo hizo. La eliminación de esta página no debería depender de que user:passionless considere que mi comportamiento es lo suficientemente bueno como para eliminar esa página.
Con esto lo "dejo" como me han sugerido y dejo de ver esa página de discusión del usuario. -- Mbz1 ( discusión ) 21:05 25 mar 2011 (UTC) [ responder ]
Mbz1, creo que sería mejor que dejaras de editar mi página de discusión y mis subpáginas al menos por un tiempo, no es necesario que respondas. Gracias, Passionless -Talk 06:06, 26 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
Colina en forma de pecho
El término es un término antropológico serio y tiene un origen muy antiguo. En Wikipedia ya aparecía (sin enlace) en la etimología del nombre de la ciudad de Manchester , por ejemplo. Xufanc ( discusión ) 06:39 29 mar 2011 (UTC) [ responder ]
Porque el pecho de una madre nos alimenta a los humanos cuando somos muy pequeños y débiles y era un símbolo muy importante de supervivencia en la antigüedad. En la sociedad políticamente correcta y mercenaria actual, el significado original de los pechos femeninos se ha diluido mucho. Xufanc ( discusión ) 22:09 31 mar 2011 (UTC) [ responder ]
Está bien, ahora te creo, no vengo de una zona con muchas colinas, y las pequeñas colinas que tenemos que tienen forma de pecho se conocen como "lágrima" entre los profesionales de mi campo. Passionless -Talk 22:15, 31 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
Sí, la palabra lágrima es políticamente correcta, pero yo diría que la mala educación o la intención de ofender no entraban en escena en la denominación de la mayoría de las colinas con forma de pecho. En las culturas tradicionales antiguas, la tierra era vista como una madre que cuidaba a sus hijos y alimentaba a la gente. Veían esas colinas como una manifestación de la madre en la tierra. Por eso, hasta hace poco, los habitantes de Tierra del Fuego (ona, alakaluf, yagan) o los aborígenes australianos, entre otros, no tenían el concepto de propiedad de la tierra, por ejemplo. Ignoraban las vallas de los agricultores extranjeros porque uno no divide la tierra, la tierra es para que todos la disfruten. La propiedad de la tierra era un pecado, un ultraje y un absurdo tan grande como, por ejemplo, descuartizar a una madre y dividir los pedazos entre los hijos e hijas. Xufanc ( discusión ) 11:15 1 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Debe ser difícil para la gente que edita artículos de BLP hablar si no hay privilegios. Passionless -Talk 23:52, 29 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
Día de los inocentes
Hola, me confundí con tus comentarios, ya sea que fueran de apoyo o no... ignora mi comentario si lo fueran... gracias -- Ashish -g55 02:03, 1 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Yo fui quien inició la planificación del Día de los Inocentes en ITN, por lo que claramente estoy a favor. El comentario que usted citó fue un resumen de los comentarios de un oponente con palabras más veraces, lejos de estar de acuerdo con ellos. Passionless -Talk 02:09, 1 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Sí, me di cuenta de eso después, pero mi punto era el mismo que el tuyo, así que no quería borrarlo. -- Ashish -g55 02:13, 1 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Ejecución del arbitraje: prohibición de publicar artículos sobre Palestina e Israel
Según Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Aplicación y Wikipedia:ARBPIA#Sanciones discrecionales , se le prohíbe participar en todos los artículos y debates relacionados con Palestina, Israel o el conflicto árabe-israelí, en sentido amplio, durante un período de un año (7 de abril de 2012). Esta prohibición de tema se aplica explícitamente a todas las páginas en todos los espacios de nombres, con la única excepción de cualquier discusión sobre la aplicación del arbitraje de una supuesta violación. Puede solicitar que se modifique o levante esta prohibición después de un período de tres meses; en cualquier solicitud se considerará un historial probado de contribuciones productivas en otras áreas temáticas. - 2/0 ( cont. ) 05:26, 7 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Ejecución del arbitraje: prohibición de interacción de Mbz1
Según Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Aplicación y Wikipedia:ARBPIA#Sanciones discrecionales , se le ha prohibido interactuar con respecto a Mbz1 ( discusión · contribs ). No haga comentarios sobre este usuario, ni sobre él, ni deshaga ni modifique sus ediciones de forma preferencial, ni interactúe de ninguna otra forma en ninguna página. - 2/0 ( cont. ) 05:26, 7 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Gracias...
Reconozco que cometí un error involuntario que me llevó a esa ANI. Gracias por tu opinión. Es un error que no pienso volver a cometer nunca más. Saludos, -- PMDrive1061 ( discusión ) 06:16 11 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Me encantaría venir y apoyarlo, pero algunos administradores decidieron bloquearme sin darme una razón y se niegan a responder cuando intento hablar con ellos. Los malditos administradores me sacan de quicio, siempre tienen tiempo para escribir una línea para condenarte y bloquearte, pero siempre están demasiado ocupados para escucharte. Passionless -Talk 17:30, 11 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Esperaba que usaras la palabra "joder" en relación con tu prohibición absolutamente justa, pero usar "joder administradores" está fuera de los límites de la cortesía. Por favor, redacta ese comentario. Broccolo ( discusión ) 17:49 11 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Creo que si los administradores tienen un problema con esto, pueden expresarlo ellos mismos, aunque de vez en cuando se les ha permitido a los usuarios un poco de libertad para "desahogarse" en su página de usuario. Como este usuario ha sido baneado del tema durante un año, tal vez sea hora de que los oponentes de la wiki de IP dejen de ver la página y se vayan. Tarc ( discusión ) 17:54, 11 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Lo cambié para que significara exactamente lo mismo. ¿Esto te hace feliz? Bien, ahora por favor no me vuelvas a hablar nunca más. Sin pasión -Discusión 18:01, 11 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Y a Tarc, me alegraría que los administradores hubieran comentado para poder hablar con ellos, ya que actualmente todos me están evitando como a la peste. Administradores. Passionless -Talk 18:03, 11 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
No sé qué decirte. Estos casos son muy parecidos a los de la NBA, cuando los jugadores se pelean; en lugar de tomarse el tiempo y la diligencia para determinar quién fue el verdadero instigador, los árbitros simplemente los sancionan a ambos porque es lo más fácil de hacer. La mejor manera de conseguir que se levanten las prohibiciones de temas es pasar unos meses en un área temática completamente diferente y demostrar que, cuando se te deja en paz, puedes hacer contribuciones positivas. Tarc ( discusión ) 18:46 11 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Seguramente puedas contribuir a las discusiones de la página de discusión??? Noche a las 19:01, 11 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
No, me bloquearon de todo y no puedo discutir que debería poder hablar sobre artículos de propiedad intelectual porque siguen negándose a decirme qué hice mal. Empiezo a sentir que la única opción que me queda es hacer drama. Passionless -Talk 19:09, 11 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Podrías presentar una solicitud formal de apelación, aunque sea solo por las contribuciones a la página de discusión. No conozco realmente los detalles, pero eso parece bastante poco convencional... Noche a las 20:10, 11 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Por cuestiones burocráticas no me dejan apelar hasta julio, lo intenté de todas formas pero un administrador me respondió que debería revisar los comentarios en mi página de discusión y que se niega a hablar conmigo sobre el tema nuevamente. Passionless -Talk 20:17, 11 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Qué lástima. No tengo nada más que decir... ¿Buena suerte? Noche a las 20:21, 11 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Ah, y recuerda: ¡Es solo Wikipedia! Noche a las 20:23, 11 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
El futuro de Irak
Bueno, el otro artículo del usuario fue eliminado rápidamente debido a que no contenía nada más que "próximamente" o algo por el estilo. Este artículo ha sido completado. Estoy de acuerdo en que probablemente haya una razón por la que no debería estar en Wikipedia, tal vez porque es casi como un informe, pero no estoy muy seguro y, de cualquier manera, no hay ningún criterio de CSD bajo el cual creo que esto encajaría. Tu mejor opción será PROD o llevarlo a AFD . Avísame si necesitas algo más. MrKIA11 ( discusión ) 09:59, 12 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Campo de batalla
No sé qué quejas tienes, pero sean cuales sean, tus dos ediciones recientes en Wikipedia:Administradores no son la estrategia correcta. Por favor, no uses Wikipedia para ediciones punzantes . Johnuniq ( discusión ) 01:30 14 abr 2011 (UTC) [ responder ]
De ahora en adelante, usaré Wikipedia como me plazca. Los administradores ya no pueden tocarme. Se cagarán en ti incluso si eres un buen editor, así que ¿qué sentido tiene tratar de mantener un buen registro? Ninguno, no tiene sentido. ¿Por qué iba a mantener esta cuenta sucia cuando puedo dejarla y todo el acoso administrativo que conlleva? Felicitaciones a los administradores que lograron que este editor, uno de los 2000 con mayor actividad, se fuera.
Un agradecimiento especial a HJ Mitchell por bloquearme por guerra de ediciones cuando solo hice una reversión, y por bloquearme una segunda vez porque lo llevé a ANI por abuso administrativo, y a Ed Johnson y 2over0 por banearme de un tema sin dar razones ni diferencias, y por su silencio después del hecho también. Perra. Passionless -Talk 03:46, 14 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
No es que no puedas decir que no te lo advertimos. Una cosa que debes entender sobre los procesos de resolución de disputas es que, cuando se enfrentan a una disputa, muchos administradores recurrirán al castigo colectivo, probablemente por varias razones, incluida la de que les permite evitar acusaciones de parcialidad por parte de una u otra parte. Por lo tanto, a menos que se trate de un caso claro de mala conducta por parte de una sola de las partes, recurrir a la resolución de disputas siempre es una cuestión peligrosa. Con tu historial reciente de bloqueos, justificados o no, siempre era probable que recibieras algún tipo de sanción al acudir a AE.
Todavía no he tenido tiempo de revisar bien tu historial de edición, pero si lo hago, es posible que apoye una apelación en el futuro. Mientras tanto, no te ayudará en nada realizar ediciones tan punzantes como las mencionadas anteriormente. Gatoclass ( discusión ) 04:17 14 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Gracias, pero no tiene sentido ayudar a esta cuenta, ya no la quiero más, y cuando a un editor no le importa su cuenta eso significa que es libre, libre de hacer ediciones punzantes, eso es seguro. La única razón por la que la gente no rompe las políticas es para que sus cuentas sigan siendo respetuosas y no tengan que reiniciarlas de nuevo. Pero, ¿qué pasa cuando tu cuenta está muy manchada por cosas que no hiciste? Bueno, entonces pierdes todas tus buenas intenciones y te conviertes en la pesadilla de Wikipedia, enojado, informado y sin importarle una mierda. Sin pasión -Discusión 04:56, 14 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
En Wikipedia, la reputación suele poder rehabilitarse, pero, por supuesto, si vas a actuar como un vándalo porque algo no salió como esperabas, solo vas a reivindicar a las personas que te sancionaron en primer lugar, además de dificultar mucho más cualquier posible rehabilitación. Gatoclass ( discusión ) 09:10 14 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Sin pasión, puede que no pienses mucho de mí y, francamente, no me importa una mierda lo que pienses o dejes de pensar de mí. Sin embargo, es evidente que eres una persona muy inteligente y que tienes lo necesario para ser un verdadero activo para Wikipedia. Te estarías insultando a ti mismo si tomaras el camino que parece que estás empezando a seguir. La mejor manera de demostrar que yo y todos los demás horribles administradores estamos equivocados es demostrar que puedes ser un verdadero activo para Wikipedia; simplemente sal de tu modo de autodestrucción y escribe unos cuantos artículos sangrientos. HJ Mitchell | ¿Un centavo por tus pensamientos? 14:22, 14 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Yo escribiría un artículo y no violaría ninguna política, pero un administrador vendría y me bloquearía y se negaría a decirme por qué. Y si te quejas del administrador, ese mismo administrador te bloqueará por eso. El administrador seguirá dañando a Wikipedia al bloquear una página durante una semana cuando la pequeña guerra de reversiones ya haya terminado e ignorará el hecho de que un importante contribuyente a la guerra fue un obvio tramposo. Passionless -Talk 21:58, 14 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Sin pasión, por favor, acepta el consejo de un amigo. Deja esto atrás y sigue adelante. Seguramente algo debe interesarte además de Palestina e Israel. Escribe un artículo sobre algo y demuestra a todo el mundo que te importa lo suficiente Wikipedia como para hacer contribuciones positivas, o continúa con la fiesta de la compasión, añade un poco más de vandalismo y espera que te bloqueen o prohíban tu acceso. La elección es tuya. — Malik Shabazz Talk / Stalk 22:08, 14 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Es el maldito principio, no rompí ninguna política, así que pueden darme libertad, editar todo, o darme la muerte. Ningún editor de buena fe debería ser bloqueado como lo he sido yo varias veces. Y esto no es una 'fiesta de compasión' y no estoy tratando de hacer que los editores digan 'por favor, quédense' o cosas por el estilo, esta cuenta está terminada, ha estado muriendo durante meses, estas últimas palabras son solo para mostrarles por qué los editores abandonan Wikipedia, y para tratar de hacer que los administradores se den cuenta de que solo deben bloquear a aquellos que han roto la política de mala fe. Passionless -Talk 22:22, 14 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Aviso a los administradores: En una decisión de marzo de 2010 , el Comité sostuvo que "los administradores tienen prohibido revertir o anular (explícitamente o en sustancia) cualquier acción tomada por otro administrador de conformidad con los términos de un recurso de arbitraje activo, y que se indique explícitamente que se tomó para hacer cumplir dicho recurso, excepto: (a) con la autorización escrita del Comité, o (b) después de un consenso claro, sustancial y activo de editores no involucrados en un tablón de anuncios de discusión de la comunidad (como WP:AN o WP:ANI ). Si el consenso en dichas discusiones es difícil de juzgar o poco claro, las partes deben enviar una solicitud de aclaración en la página correspondiente . Cualquier administrador que anule una acción de cumplimiento fuera de estas circunstancias estará sujeto a las sanciones apropiadas, que pueden incluir la desinstalación del sistema, a discreción del Comité".
Esto es por la violación de su prohibición de interacción en [4]. T. Canens ( discusión ) 17:20 8 may 2011 (UTC) [ responder ]
Malditos administradores que bloquean a gente cuando señalan que los administradores están editando en nombre de editores baneados, editores que siguen aportando puntos de vista masivos a Wikipedia y siguen insultando a los editores, pero eso está bien porque a algunos administradores les gusta ese punto de vista. Passionless -Talk 17:52, 8 de mayo de 2011 (UTC) [ responder ]
Hola Ed, ¿seguro que quieres hacer cosas como esta? "El artículo sobre la Guerra del Líbano de 1982 debería ser corregido. La afirmación incorrecta sigue estando ahí en la primera oración de la Guerra del Líbano de 1982 #Precursores de la guerra", como debes saber, siendo un administrador, que trabajar en nombre de un editor prohibido va en contra de la política de la wiki. ¿Cómo puedo esperar un caso justo aquí cuando los jueces actúan por encima de la ley y actúan a favor de los usuarios prohibidos que les gustan y en contra de los que no les gustan? Passionless -Talk 16:00, 8 may 2011 (UTC)
No es una afirmación tendenciosa, el comentario sobre la guerra del Líbano es una simple declaración de hechos. Creo que debes haber leído mal los comentarios. Gatoclass (discusión) 16:47 8 may 2011 (UTC)
No me refería en absoluto a la cuestión de la edición solicitada, lo que decía era que está mal que la gente haga CUALQUIER edición, ya sea buena o mala, a un artículo en nombre de un editor prohibido. Ed definitivamente no debería hacer solicitudes para editar un artículo de IP porque los editores prohibidos le dicen que lo haga, que pretenda que todo el comentario de Ed tiene la firma del editor prohibido... ese editor prohibido sería bloqueado, por supuesto. Passionless -Talk 17:58, 8 de mayo de 2011 (UTC) [ responder ]
No se debería permitir que los editores baneados eludan sus prohibiciones enviando una gran cantidad de correos electrónicos sobre el conflicto de I/P o insultando a personas fuera de la wiki. Cualquiera que reciba dichos correos electrónicos debería denunciar este intento de manipulación a la ANI. Passionless -Talk 18:04, 8 de mayo de 2011 (UTC) [ responder ]
La solicitud de traslado en Discusión:Relaciones exteriores de la Autoridad Nacional Palestina se cerró, por lo que ahora estamos aceptando sugerencias para una alternativa. Como usted participó en la discusión anterior, le agradecería que pudiera contribuir a la nueva. Por favor, presente su apoyo a una propuesta, o haga una propia. Night w2 ( discusión ) 04:22 25 may 2011 (UTC) [ responder ]
Nombramiento deResolución de las Naciones Unidas sobre la actividad de asentamiento israelí, 2011Para borrar
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine la plantilla de artículo para eliminar de la parte superior del artículo. Shrike ( discusión ) 09:52 25 jun 2012 (UTC) [ responder ]
Actualización y encuesta de referencia de Credo (se solicita su opinión)
Credo Reference , que donó generosamente 400 cuentas de investigación gratuitas de Credo 250 a los editores de Wikipedia durante los últimos dos años, ha ofrecido ampliar el programa para incluir 100 recursos de referencia adicionales. Credo quiere que los editores de Wikipedia seleccionen los recursos que más desean. Por eso, hemos preparado una encuesta rápida para ello:
Enlace a la encuesta (debería tomar entre 5 y 10 minutos): http://www.surveymonkey.com/s/N8FQ6MM
También le formula algunas preguntas básicas sobre lo que le gusta del programa Credo y lo que le gustaría mejorar.
En este momento sólo los 400 editores iniciales tienen cuentas, pero incluso si usted no tiene una cuenta, es posible que aún así desee opinar sobre qué recursos serían más valiosos para la comunidad (por ejemplo, a través de WikiProject Resource Exchange ).
Además, si tienes una cuenta pero ya no quieres usarla, déjame una nota para que otro editor pueda ocupar tu lugar.
Si tienes alguna otra pregunta o comentario, visita mi página de discusión o envíame un correo electrónico a [email protected]. ¡Saludos! Ocaasi t | c 17:27, 11 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]
Archivo:B11architecture exteriors040.jpg Faltan detalles de descripción
Estimado cargador: El archivo multimedia que usted cargó es:
Archivo:B11arquitectura exterior040.jpg
Falta una descripción y/u otros detalles en la página de descripción de la imagen. Si es posible, agregue esta información. Esto ayudará a otros editores a hacer un mejor uso de la imagen y será más informativo para los lectores.
Si no se proporciona la información, la imagen puede llegar a ser propuesta para su eliminación , situación que no es deseable y que puede evitarse fácilmente.
Archivo:B11architecture exteriors040.jpg Faltan detalles de descripción
Estimado cargador: El archivo multimedia que usted cargó es:
Archivo:B11arquitectura exterior040.jpg
Falta una descripción y/u otros detalles en la página de descripción de la imagen. Si es posible, agregue esta información. Esto ayudará a otros editores a hacer un mejor uso de la imagen y será más informativa para los lectores.
Si no se proporciona la información, la imagen puede llegar a ser propuesta para su eliminación , situación que no es deseable y que puede evitarse fácilmente.
Notificar al usuario sobre descripciones de archivos faltantes (bot-desactivar)
Archivo:B11architecture exteriors040.jpg Faltan detalles de descripción
Estimado cargador: El archivo multimedia que usted cargó es:
Archivo:B11arquitectura exterior040.jpg
Falta una descripción y/u otros detalles en la página de descripción de la imagen. Si es posible, agregue esta información. Esto ayudará a otros editores a hacer un mejor uso de la imagen y será más informativa para los lectores.
Si no se proporciona la información, la imagen puede llegar a ser propuesta para su eliminación , situación que no es deseable y que puede evitarse fácilmente.
Posiblemente no libre Archivo:B11architecture exteriors040.jpg
Un archivo que has subido o modificado, File:B11architecture exteriors040.jpg, ha sido incluido en Wikipedia:Archivos posiblemente no libres porque su estado de copyright no está claro o está en disputa. Si no se puede verificar el estado de copyright del archivo, se puede eliminar. Puedes encontrar más información en la página de descripción del archivo. Puedes añadir comentarios a su entrada en la discusión si estás interesado en que no se elimine. Gracias. Sfan00 IMG ( discusión ) 11:42 17 abr 2013 (UTC) [ responder ]
Solicitud de mejora de la fuente del archivo:B11architecture exteriors040.jpg
Gracias por subir tu contenido a Wikipedia:
Archivo:B11arquitectura exterior040.jpg
Ha proporcionado una fuente, pero a otros usuarios les resulta difícil examinar el estado de los derechos de autor de la imagen porque la fuente está incompleta. Considere aclarar la fuente exacta para que se pueda comprobar más fácilmente el estado de los derechos de autor. Es mejor especificar la página web exacta en la que encontró la imagen, en lugar de proporcionar únicamente el dominio de la fuente o la URL del archivo de la imagen. Actualice la descripción de la imagen con una URL que sea más útil para otros usuarios a la hora de determinar el estado de los derechos de autor.
Si ha subido otros archivos, considere verificar que haya especificado su fuente de manera completa. Puede encontrar una lista de los archivos que ha subido siguiendo este enlace. Si tiene alguna pregunta, pregúntela en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios o a mí en mi página de discusión. Gracias.
