Hola y bienvenido a Wikipedia. Este es un mensaje que te informa que una o más de tus ediciones recientes en Sufism han sido deshechas por un programa informático automatizado llamado ClueBot NG .
ClueBot NG comete muy pocos errores , pero ocurren. Si crees que el cambio que has realizado fue constructivo, lee sobre él , repórtalo aquí, elimina este mensaje de tu página de discusión y vuelve a realizar la edición.
Para obtener ayuda, eche un vistazo a la introducción .
La siguiente es la entrada de registro con respecto a este mensaje: El sufismo fue modificado por Oria 6 (u) (t) ANN obtuvo una puntuación de 0,865516 el 2021-06-03T15:07:38+00:00
Gracias. ClueBot NG ( discusión ) 15:07, 3 de junio de 2021 (UTC) [ respuesta ]
No agregue enlaces externos inapropiados a Wikipedia, como hizo con PV Sindhu . Wikipedia no es una colección de enlaces , ni debe usarse para publicidad o promoción. Los enlaces inapropiados incluyen, entre otros, enlaces a sitios web personales, enlaces a sitios web con los que está afiliado (ya sea como un enlace en el texto de un artículo o una cita en un artículo) y enlaces que atraen visitantes a un sitio web o promocionan un producto. Consulte la guía de enlaces externos y la guía de spam para obtener más explicaciones. Debido a que Wikipedia usa el valor del atributo nofollow , la mayoría de los motores de búsqueda ignoran sus enlaces externos. Si cree que el enlace debería agregarse a la página, coméntelo en la página de discusión asociada en lugar de volver a agregarlo. -- DaxServer ( discusión ) 16:30, 3 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
AfCnotificación:Borrador: SVC Aiyatiene un nuevo comentario
He dejado un comentario en tu envío de Artículos para la Creación, que se puede ver en Draft:SVC Aiya . ¡Gracias! TheBirdsShedTears ( discusión ) 08:56, 27 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
Su envío enArtículos para la creación:Servicio de Vigilancia AiyaHa sido aceptado
¡Enhorabuena y gracias por ayudarnos a ampliar el alcance de Wikipedia! Esperamos que sigas realizando contribuciones de calidad.
El artículo ha sido evaluado como Start-Class , lo que se registra en su página de discusión . La mayoría de los artículos nuevos comienzan como Stub-Class o Start-Class y luego obtienen calificaciones más altas a medida que se desarrollan con el tiempo. Es posible que desee echar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puede mejorar el artículo.
Dado que ha realizado al menos 10 ediciones en más de cuatro días, ahora puede crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Artículos para su creación si lo prefiere.
Si tiene alguna pregunta, puede consultarla en el servicio de asistencia . Una vez que haya realizado al menos 10 ediciones y haya tenido una cuenta durante al menos cuatro días, tendrá la opción de crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud en Artículos para su creación .
Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos algunos comentarios .
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2021
Tu articulo
Bueno, debes saber que hay muchos errores en tu artículo y si no corriges estos problemas, es poco probable que permanezca en su forma actual.
Terminología confusa: el budismo define la iluminación de forma muy específica, no es sinónimo de autorrealización y, según los budistas, no se puede alcanzar con métodos no budistas, por lo que el uso de la palabra iluminación, especialmente el vínculo con la iluminación en el budismo, simplemente no era apropiado. He reemplazado el término por "autorrealización", que es lo que suelen utilizar las tradiciones índicas no budistas.
Uso de tesis de maestría y doctorado como referencias. Estas no se consideran fuentes confiables . Las fuentes deben ser principalmente libros y revistas publicadas . El hecho de que la tesis de alguien esté disponible en línea no es una "publicación", lo que implica un proceso editorial que no se realiza realmente para tales trabajos. He eliminado estas fuentes.
Se utiliza mucho la voz pasiva: "se dice" sin decir quién lo dijo, "se cree" sin decir quién lo cree. Esto se llama " palabra comadreja " e implica que las afirmaciones que siguen no se sabe realmente si son ciertas, sino que se afirman débilmente, como si alguien que dice o cree esas cosas las hiciera así de alguna manera.
El artículo necesita más trabajo de alguien que conozca el tema, o es probable que eliminen todas las afirmaciones engañosas y dejen solo las afirmaciones directas y respaldadas (si las hay). Es decir, si no quieres que el artículo se destripe en los próximos años, será mejor que trabajes en corregir el problema n.° 3. Skyerise ( discusión ) 23:29 10 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Gracias por su valiosa supervisión y por su tiempo. ¡Se lo agradezco!
Mis comentarios a continuación tienen únicamente la intención de aprender y mejorar mis propias habilidades de edición y ayudarme a contribuir mejor a Wikipedia.
Con respecto a las tres preocupaciones del artículo
1. Terminología confusa .
Debidamente anotado. ¡Y gracias!
Sigo pensando que el uso de la palabra "estados de iluminación" en la oración se acerca más a lo que se transmite en este contexto. ¿Podríamos conservarla?
Tesis doctoral: (enlace externo). Consideré que se trataba de una fuente confiable (investigación académica) , ya que se trataba de una tesis doctoral publicada por Proquest y revisada por pares académicos.
También había comprobado antes que el CIIS era una universidad acreditada, pero acabo de darme cuenta de que el departamento de psicología no lo es. ¿Esto hace que la fuente sea un poco más débil o inválida? ¿Podría utilizarse como cita de apoyo? Por favor, comparte tu opinión sobre esto
3. Con respecto a los problemas de MOS (Atribuciones no respaldadas)
De acuerdo. ¡Y gracias!
Echaré un nuevo vistazo e intentaré arreglarlos en breve.
¡Gracias por todas tus mejoras! En cuanto a la tesis doctoral, la cuestión es que, en primer lugar, el CIIS puede estar acreditado, pero se lo considera una especie de escuela de "puntos de vista alternativos"; y el tema de la psicología ni siquiera debería entrar en juego. Si lo hace, si tu objetivo es hacer afirmaciones sobre beneficios, atraerás a la policía pseudocientífica y marginal y el artículo probablemente terminará eliminado o fusionado con Pranayama o incluso resumido en dos oraciones en el lugar equivocado en Yoga. El consenso siempre está cambiando, pero ahora mismo Wikipedia es muy conservadora con respecto a tales afirmaciones. Lo mejor es que utilices fuentes que describan las prácticas con precisión, estudios de los sistemas de creencias espirituales/creencias religiosas/prácticas yóguicas. Entiendo que la práctica puede tener efectos, pero los estudios sobre efectos psicológicos o médicos tendrán que provenir de revistas. La policía antes mencionada discutirá si la revista es lo suficientemente respetable como para ser utilizada. Si existieran tales fuentes, y no creo que las haya todavía, incluso entonces sería mejor no mezclar el material en el artículo, sino limitarlo a una sección al final sobre estudios psicológicos o médicos occidentales. Básicamente, para algo como esto, querríamos antecedentes filosóficos, historia de la práctica, una descripción básica de cómo se lleva a cabo la práctica, tal vez un resumen de las diferencias de puntos de vista al respecto entre diferentes escuelas o sectas, análisis occidentales de cómo encaja en cualquier estructura teórica occidental relevante de lo que creen que está sucediendo y, finalmente, cualquier investigación psicológica o médica, si la hay. Esa última parte no sobrevivirá si se basa en fuentes incluso ligeramente cuestionables... Skyerise ( discusión ) 15:16 15 ene 2022 (UTC) [ responder ]
La información sobre la escuela está debidamente anotada. ¡Gracias! También se agradece su tiempo, paciencia y sus recomendaciones. Lo que dice tiene mucho sentido, especialmente en lo que respecta a citar la tesis doctoral mencionada como referencia a un estudio científico o a afirmaciones sobre beneficios psicológicos.
Me pregunto si crees que está bien utilizarlo como fuente para definir o describir conceptos teóricos, especialmente porque es una fuente secundaria y ha pasado por múltiples revisores. ¿Estaría bien? ¿O aún así recomendarías evitar su uso por completo?
Se puede utilizar una tesis doctoral, con precaución, para obtener información básica, pero resulta sorprendente que no haya nada mejor disponible. Esto suele ser una señal de alerta de que la información no goza de amplia aceptación.
Verás que he eliminado una imagen del artículo porque no parecía neutral; y además, el texto del artículo en su conjunto parece dudosamente neutral, sobre todo porque no dice directamente que la afirmación xyz proviene de Sahaj Marg mientras que la afirmación abc proviene de Alguien Más. Skyerise básicamente te ha dado cuenta de esto de una manera diferente, señalando que el uso de la voz pasiva ("Se dice", etc.) podría leerse como una forma de evitar la atribución al estilo WP:WEASEL por alguna razón, muy probablemente porque la información se consideraría sectaria. En cambio, debemos ser visible, obvia y estudiadamente neutrales, todo el tiempo. Atribuir afirmaciones a fuentes nombradas, en lugar de correr el riesgo de que parezcan estar en la voz de Wikipedia, es una forma clave de evitar el problema. Chiswick Chap ( discusión ) 14:35, 19 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
Tiene sentido. ¡Gracias! Oria 6 (discusión) 13:54 3 abr 2022 (UTC) [ responder ]
Etiquetas de referencia y formato
Por favor, deja de destruir mi trabajo de formato. No debe haber saltos de línea antes o después de una etiqueta de referencia, ya que esto deja espacios antes y entre los superíndices. Además, nunca debería ser necesario agregar etiquetas <br/>. Simplemente deja una línea en blanco entre párrafos. Un párrafo debe ser una sola línea de texto; no debe tener saltos de línea entre oraciones y las etiquetas de referencia deben ir en línea. Deja que la interfaz envuelva las líneas. Skyerise ( discusión ) 19:07, 20 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
Además, solo escribimos con mayúscula la primera palabra de una oración y los nombres propios. Cosas como "transmisión yóguica" y "maestro espiritual" no se escriben con mayúscula. Tampoco se debe escribir con mayúscula prana , centro , shakti o cualquier otro concepto. A estas las llamamos "mayúsculas ocultistas" y es de muy mala educación. Skyerise ( discusión ) 19:09 20 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Si vuelves a poner todos esos saltos de línea, no me molestaré en corregirlos. Revertiré todos los cambios que hayas hecho por un formato incorrecto. Se espera que conozcas o aprendas y sigas nuestras pautas de estilo. Skyerise ( discusión ) 19:20 20 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Puedo entender lo molesto que debe haber sido. ¡Mis más humildes disculpas! Oria 6 (discusión) 08:46 21 ene 2022 (UTC) [ responder ]
No me resultó evidente que eliminaras toda la sección, por lo que solicité un debate y lo restablecí. Wikipedia:Eliminación de contenido .
Apreciaría que mostraras un poco de comprensión y no comenzaras a amenazar con bloquear el acceso. Si crees que la sección necesita más para reforzarla, siempre puedes señalarlo. Que estemos de acuerdo en eso o no, es otro asunto. Y no estoy de acuerdo con que lo llames "tontería ficticia". Seamos respetuosos entre nosotros. Como si el mundo que nos rodea no fuera ya lo suficientemente violento. Oria 6 (discusión) 07:26 27 abr 2022 (UTC) [ responder ]
@zefr Hace un tiempo, publiqué información relevante en defensa del contenido, en la página de discusión del artículo . Supongo que tus inquietudes se han resuelto. Oria 6 (discusión) 15:54, 3 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2022
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
No agregue enlaces externos inapropiados a Wikipedia, como hizo con PV Sindhu . Wikipedia no es una colección de enlaces , ni debe usarse para publicidad o promoción. Los enlaces inapropiados incluyen, entre otros, enlaces a sitios web personales, enlaces a sitios web con los que está afiliado (ya sea como un enlace en el texto de un artículo o una cita en un artículo) y enlaces que atraen visitantes a un sitio web o promocionan un producto. Consulte la guía de enlaces externos y la guía de spam para obtener más explicaciones. Debido a que Wikipedia usa el valor del atributo nofollow , la mayoría de los motores de búsqueda ignoran sus enlaces externos. Si cree que el enlace debería agregarse a la página, coméntelo en la página de discusión asociada en lugar de volver a agregarlo. -- DaxServer ( discusión ) 16:30, 3 de junio de 2021 (UTC) 
.jpg/1280px-Happy_Holidays_(2135831016).jpg)
.jpg/1280px-Arbuckle_Bros._(3093003361).jpg)
,_cropped.jpg/1280px-A_book_of_country_clouds_and_sunshine_(1897),_cropped.jpg)