Boletín de noticias de la Patrulla de Nuevas Páginas de junio de 2023
Hola Lovkal,
Nueva cola de revisión de páginas de abril a junio de 2023
Reserva
Campaña de redireccionamiento : en respuesta a una acumulación de redireccionamientos inusualmente alta, llevamos a cabo una campaña de redireccionamientos en mayo. La campaña se completó con 23851 revisiones realizadas en total, lo que elevó la acumulación de redireccionamientos a 0 (momentáneamente). Felicitaciones a Hey man im josh , quien lideró con la asombrosa cantidad de 4316 puntos, seguido de Meena y Greyzxq con 2868 y 2546 puntos respectivamente. Consulte esta página para obtener más detalles. La cola de redireccionamientos está aumentando constantemente nuevamente y se acerca constantemente a los 4000. Continúe ayudando, incluso si es solo para algunas revisiones o incluso una por día.
Redireccionamiento automático : todos los administradores sin control automático se han agregado a la lista de redireccionamiento automático. Si ve usuarios que crean constantemente cantidades significativas de redireccionamientos de buena calidad, considere solicitar el control automático de redireccionamiento para ellos aquí .
Trabajo de WMF en PageTriage : El equipo de herramientas de moderación de WMF, formado por Sam, Jason y Susana , y también algunos parches de Jon , ha estado trabajando arduamente para actualizar PageTriage . Están centrando sus esfuerzos en modernizar el código de la extensión en lugar de en corregir errores o agregar nuevas funciones, aunque se priorizará algún trabajo orientado al usuario. Esto ayudará a garantizar que esta extensión no quede obsoleta y que sea más fácil trabajar en ella en el futuro. En el próximo mes, aproximadamente, tendremos una prueba beta opcional en la que los nuevos supervisores de páginas podrán ayudar a probar la reescritura de Special:NewPagesFeed para ayudar a encontrar errores. Publicaremos más detalles en WT:NPPR cuando estemos listos para los evaluadores beta.
Artículos para la creación (AFC) : todos los revisores de páginas nuevas ahora son aprobados automáticamente para la revisión de borradores de Artículos para la creación (no es necesario que se postule en WT:AFCP como se requería anteriormente). Para instalar el script de ayuda de AFC , visite Special:Preferences , visite la pestaña Gadgets, marque "Otro script de ayuda de AFC" y luego haga clic en "Guardar". Para encontrar borradores para revisar, visite Special:NewPagesFeed y, en la parte superior izquierda, marque "Artículos para la creación". Para revisar un borrador, visite un borrador enviado, haga clic en el menú "Más" y luego haga clic en "Revisar (AFCH)". También puede comentar y enviar borradores que no se hayan enviado utilizando el script.
Puedes revisar el flujo de trabajo de AFC en WP:AFCR . Depende de ti si también quieres marcar tus aceptaciones de AFC como revisadas por NPP (esto está permitido pero es opcional, depende de si quieres que un segundo par de ojos revise tus aceptaciones). No olvides que el espacio de borradores es opcional , por lo que los movimientos de borradores al espacio principal (incluso si no están listos) no deben revertirse, excepto posiblemente si hay un conflicto de intereses.
Consejo profesional : ¿Sabías que los artistas visuales, como los pintores, tienen su propio SNG ? La parte más común de este criterio de "profesionales creativos" que se aplica a los artistas es WP:ARTIST 4b (exposición individual, no exposición colectiva, en un museo importante) o 4d (estar representado dentro de las colecciones permanentes de dos museos).
Recordatorios
Comentarios sobre el boletín: responda esta breve encuesta sobre el boletín.
Hay un chat en vivo con patrulleros en el Discord de New Page Patrol y una conexión #wikimedia-npp en IRC.
Para dejar de recibir correos en el futuro, elimínese aquí .
Revertir la edición que expone el sesgo
Hola, ¿por qué insistes en defender el sexismo en Wikipedia cuando reviertes mi edición exponiéndolo y luego afirmas que mi edición fue vandalismo? ¿Cuál es el problema? 73.31.121.225 ( discusión ) 22:51 14 jun 2024 (UTC) [ responder ]
¡Hola! Porque claramente no estás editando de buena fe. Wikipedia no es el lugar para "exponer". Te sugiero que agregues contenido significativo en un tono neutral respaldado por fuentes confiables si realmente deseas contribuir. De lo contrario, existe Twitter . Avísame si tienes más preguntas o inquietudes. ~ lovkal (discusión) 22:54 14 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Re: El borrador del artículo de Arkiv Digital
Hola! Vi que rechazaste el envío del artículo de Draft:Arkiv Digital alegando que carecía de fuentes confiables. Eso me sorprendió, ya que la mayoría de las fuentes son informes anuales. Estos generalmente se consideran fuentes confiables por varias razones: están regulados por varias leyes y las operaciones y finanzas de la empresa son revisadas por un auditor externo certificado. He comentado eso más extensamente en la página de Discusión del artículo. Houtos ( discusión ) 21:37 24 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Hola! Perdón por no ser claro. La preocupación no es tanto la fiabilidad de las fuentes proporcionadas, sino más bien el hecho de que sean autopublicadas. Suponiendo que los informes anuales se redacten de tal manera que sean fiables en el sentido de que contengan información objetiva, etc., siguen siendo autopublicados por la propia empresa. Las fuentes autopublicadas son inútiles para demostrar la notoriedad de un tema , que es tan importante como la fiabilidad en la Wikipedia en inglés. Sin este requisito, Wikipedia se convertiría en un estrado para que las empresas se promocionen a sí mismas muy rápidamente. En pocas palabras: lo que necesita el artículo son referencias de medios de comunicación de terceros fiables que describan el tema del artículo de una manera no promocional. ¡Espero que esto ayude! ~ lovkal (discusión) 22:44, 29 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que esa postura es insostenible. Como usted mismo dice, la fiabilidad de estos informes anuales no es un problema. La política de Wikipedia es general y debe aplicarse caso por caso; no es una afirmación o generalización amplia y generalizada que abarque a todo un grupo, situación o concepto sin tener en cuenta variaciones o matices individuales. Tal como usted lo plantea, ¿no sería eso lo que se llama una declaración general (sin ánimo de ofender)?
Haces referencia a la política de Wikipedia sobre trabajos autopublicados, que dice: "Cualquiera puede crear una página web personal, autopublicar un libro o afirmar ser un experto. Es por eso que el material autopublicado, como libros, patentes, boletines, sitios web personales, wikis abiertos, blogs personales o grupales (a diferencia de los blogs de noticias, mencionados anteriormente), granjas de contenido, publicaciones en foros de Internet y publicaciones en redes sociales, en gran medida no son aceptables como fuentes".
Sin embargo, un informe anual no es nada parecido, precisamente porque es un *delito* que una empresa presente cifras erróneas o diga que ha hecho cosas que no ha hecho y viceversa. Y todo esto –las finanzas, las operaciones y la gestión de la empresa, todo– ha sido revisado por un auditor externo, que también cometería un delito si no diera una representación correcta de la situación. Por eso los periodistas financieros, los accionistas y las autoridades utilizan los informes trimestrales y anuales como fuentes serias. Los periódicos financieros como Dagens Industri los utilizan todo el tiempo como fuentes. La declaración del auditor se incluye en el informe anual de Arkiv Digital de cada año, y los he archivado y he incluido un enlace a ellos, por lo que es fácil comprobarlo.
La política de Wikipedia sobre el uso de fuentes autopublicadas dice, bajo el título "Uso aceptable de trabajos autopublicados": "El autor es un experto reconocido en el tema del artículo cuyo trabajo en el campo relevante ha sido publicado previamente por publicaciones confiables de terceros, salvo en casos excepcionales". Ese es el caso de Håkan Skogsjö, cuyo libro sobre investigación genealógica y Arkiv Digital se menciona en el artículo. Es justamente eso: un editor y experto en genealogía reconocido que ha recibido múltiples premios en Finlandia y Suecia por sus trabajos. El profesor Michael Lundholm ha revisado este libro. (Ya lo mencioné en la página de discusión del artículo Draft:Arkiv Digital).
Y, aparte de eso, *hay* un revisor independiente de las bases de datos de Arkiv Digital, al que también he mencionado: David A. Fryxell, de Family Tree Magazine , la revista de genealogía más importante de Norteamérica, y autor de un libro sobre investigación genealógica en Escandinavia (no está afiliado a Arkiv Digital).
Arkiv Digital es una empresa cuyo trabajo consiste en crear bases de datos digitales de fuentes históricas e índices de nombres de dichas fuentes y subirlo todo a Internet. Es una biblioteca digital que se actualiza continuamente. ¿Quién revisa una biblioteca entera? Varias bibliotecas estadounidenses tienen suscripciones a Arkiv Digital, que mencionan en sus sitios web, con información obtenida directamente del sitio web de Arkiv Digital. No tendría sentido hacer referencia a ellas haciendo referencia a Arkiv Digital.
En cuanto a la notoriedad : los investigadores y genealogistas hacen referencia a fuentes en las bases de datos de Arkiv Digital todo el tiempo. El foro genealógico Rötters Anbytarforum, un inmenso foro de genealogía en línea desde 1997, contiene miles y miles de referencias a estas bases de datos. Ya he mencionado a Svensk Genealogisk Tidskrift en la página de discusión del artículo, una revista con estándares académicos que acepta los identificadores de imágenes de los Archivos Nacionales Suecos y los identificadores de imágenes únicos de Arkiv Digital como partes de referencias de fuentes válidas, lo cual es un gran problema, en realidad. (Pero no es así para Ancestry.com o My Heritage ). Houtos ( discusión ) 21:20, 16 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Nuevas páginas patrullan el retraso de septiembre de 2024
Se han abierto las nominaciones para la próxima elección de coordinadores de proyectos. Se elegirá un equipo de hasta diez coordinadores para el próximo año de coordinación. Los coordinadores de proyectos son los puntos de contacto designados para cuestiones relacionadas con el proyecto y son responsables de mantener nuestra estructura y procesos internos. Sin embargo, no tienen ninguna autoridad sobre el contenido de los artículos o la conducta del editor, ni ningún otro poder especial. Hay más información sobre cómo ser coordinador disponible aquí . Si estás interesado en postularte, regístrate aquí antes de las 23:59 UTC del 14 de septiembre. La votación comenzará el 15 de septiembre. Si tienes alguna pregunta, puedes contactar a cualquier miembro del equipo de coordinación actual . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 06:41, 1 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
¡Ya está abierta la votación para los coordinadores de historia militar de WikiProject!
¡Ya está abierta la votación para los coordinadores de historia militar de WikiProject! Se elegirá un equipo de hasta diez coordinadores para el próximo año de coordinación. ¡Registre su voto aquí antes de las 23:59 UTC del 29 de septiembre! Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:34, 18 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
