Este usuario ha optado por no recibir comentarios.
Hola de nuevo, ¿podría JJMC89 bot III dejar {{ old CfD }} en la página de discusión de la categoría fuente cuando se especifica REDIRECT para una fusión, es decir, cuando la página anterior no se elimina? – Fayenatic London 08:57 , 5 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hecho - JJMC8921:12, 5 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Podría el bot proporcionar algún tipo de notificación cuando elimine una imagen que no es gratuita de una página? Por el momento, curiosamente, está totalmente en silencio, y temo que los editores ocupados con otras tareas no se den cuenta durante días de que una imagen simplemente ha desaparecido, o de por qué. Todo lo que se necesita es un breve aviso, que podría aparecer en la página de discusión del artículo en cuestión o, por supuesto, en la página de discusión del editor que colocó la imagen (o en ambas). Si todavía dudas sobre si vale la pena hacerlo, déjame decirte esto: en primer lugar, es apropiado explicar tus acciones sólo cuando, como en este caso, son ciertamente destructivas y requerirán intervención editorial para corregirlas (como escribiendo un NFUR); en segundo lugar, es lo justo y decente; y, permítanme señalarlo, evitará que los editores reinserten inocentemente las imágenes, pensando que olvidaron guardar sus cambios o tal vez sobrescribieron una edición con una edición en otra ventana. El silencio es, en realidad, simplemente poco profesional y definitivamente inútil. Chiswick Chap ( discusión ) 19:58, 10 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ( observador de la página de discusión ) Dado que el bot elimina archivos por motivos WP:NFCC#9 y WP:NFCC#10c , no está claro a qué tipo de "página" te refieres. El bot siempre parece dejar un resumen de edición que contiene enlaces a páginas que explican por qué se eliminó el archivo; Entonces, eso no es exactamente silencio ahora. ¿Lo es? Además, eliminar un archivo no gratuito de un artículo o de una página que no es un artículo y que no cumple con la política pertinente no es realmente destructivo; en realidad es parte de la política misma . En muchos casos, quienes agregan archivos eliminados por el bot por motivos de WP:NFCC#10c no son los que cargaron el archivo original; simplemente es alguien que vio que el archivo se usaba en un artículo y pensó que eso significaba que estaba bien usarlo en otros artículos. Quizás sea un malentendido por su parte, pero en realidad no es culpa del bot ni del operador del bot. No creo que sea posible que el bot revise el historial de edición de la página, averigüe quién agregó el archivo, evalúe si es algo que se puede solucionar simplemente agregando un NFUR y luego agregue el NFUR o notifique a la persona. quien agregó el archivo del problema. Tampoco estoy seguro de que agregar notificaciones a las páginas de discusión garantice que dichos problemas se "solucionen", al menos no de una manera que cumpla con la política pertinente. FWIW, ya sea JJMC89 o el bot parecen corregir errores obvios en los fundamentos de uso de contenido no gratuito cuando el error es bastante obvio (error ortográfico del nombre del artículo en el fundamento, reemplazar enlaces a páginas dab utilizadas para los nombres de los artículos, arreglar errores de sintaxis obvios, etc.), pero no estoy seguro de si es técnicamente posible que el bot haga más que eso. Quizás haya un ejemplo específico en el que creas que el robot hizo algo "mal" que puedas citar. Supongo que los robots pueden cometer errores; Quizás si señala lo que cree que fue un error, JJMC89 pueda descubrir qué sucedió.Finalmente, gracias por reevaluar el estado de los derechos de autor de File:TheStoryOfTheAmulet.jpg . Muchos archivos cargados como contenido no gratuito ya no necesitan ser tratados como tales o nunca tuvieron que ser tratados como tales; por lo tanto, es útil que otros, como usted, los encuentren y los reevalúen. Sin embargo, para referencia futura, la justificación del uso no gratuito proporcionada para el archivo generalmente contiene información relacionada con la fuente u otra información relevante; por lo tanto, es una buena idea reemplazar el fundamento con una plantilla {{ Información }} para evitar que el archivo se etiquete accidentalmente para una eliminación rápida según WP:F4 . Si va a trabajar regularmente en el espacio de nombres de archivos, entonces es útil y algo profesional hacer tal cosa porque evita que otros tengan que hacerlo más adelante. - marzojulio ( discusión ) 21:39, 10 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- A menos que exista un consenso explícito de la comunidad de que se requiere dicha notificación, no implementaré ninguna. El resumen de la edición explica suficientemente la acción y repetirlo en la página de discusión sería redundante. En el pasado, otros bots dejaron mensajes en las páginas de discusión después de editar artículos, solo para ser ignorados en gran medida, saturar las páginas de discusión y, finalmente, eliminarse a pedido de la comunidad. - JJMC89 07:48, 11 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola JJMC89. ¿Sabe por qué el bot JJMC89 no detecta el uso de File:PhantomoftheOpera-BoatScene.PNG en Sarah Brightman como una infracción de 10c? El archivo parece nunca haber tenido una justificación para ese uso y no parece haber sido agregado recientemente al artículo. No eliminé el archivo yo mismo para darte la oportunidad de echarle un vistazo primero en caso de que el bot vea algo que yo no veo. - marzojulio ( discusión ) 02:26, 17 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Acaba de eliminar el logotipo de MGA Zapf Creation de la página de MGA Zapf Creation. Acabo de confirmar que el archivo tiene derechos de autor. Esto me resulta muy confuso cuando confirmo que un archivo tiene derechos de autor. Chidie345 ( discusión ) 06:21, 17 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ( observador de la página de discusión ) Hola Chidie345 . No soy JJMC89, pero intentaré explicar qué pasó y por qué.La razón por la que el bot eliminó File:MGA Zapf Creation GmbH logo.png de Zapf Creation tiene que ver con el criterio de uso de contenido no gratuito n.° 10c, como se explica en WP:NFCCE . El bot dejó un resumen de edición que incluía un enlace a WP:NFC#Implementation que explica esto. ¿Hiciste clic en ese enlace y leíste lo que dice la página a la que conduce? Si entendiste y no entendiste lo que significaba, entonces está bien. Sin embargo, si no lo hizo, es posible que desee hacerlo ahora. La justificación del uso de contenido no gratuito que proporcionó para el archivo indica " MGA Entertainment " como el artículo donde se utilizará el archivo, pero no agregó el archivo a ese artículo, ¿verdad? Lo agregaste a "Creación Zapf", ¿verdad? ¿No crees que es un poco injusto que esperes que el robot descubra lo que podrías haber querido hacer cuando en realidad hiciste otra cosa? De todos modos, si corrige el nombre del artículo en la justificación de uso no gratuito en la página del archivo para que sea para "Creación de Zapf", el robot no debería eliminar el archivo nuevamente.Sin embargo, antes de hacerlo, es posible que desee considerar si eso es realmente lo que debe hacer en este momento. ¿Cómo confirmaste que lo que subiste tiene derechos de autor? Desde el punto de vista de los derechos de autor, el archivo que subió no es más que una combinación del archivo con licencia de dominio público File:MGA Entertainment logo.svg y el archivo con licencia de dominio público:ZapfCreation.svg . No hay mucha creatividad involucrada en combinar esos dos logotipos, lo que significa que la combinación probablemente también sea de dominio público; en otras palabras, hay muchas posibilidades de que no sea elegible para la protección de derechos de autor y no necesite ser tratado como no libre. Además, desde un punto de vista encicloédico/contextual, la fuente que proporcionó para el archivo no menciona que este logotipo combinado es el nuevo "logotipo oficial" de Zapf. El artículo fuente podría haber utilizado simplemente el logotipo de cada empresa para identificarlas y agregar algo de color. Por lo tanto, Wikipedia probablemente no debería tratar este logotipo como el nuevo logotipo oficial de Zapf hasta que la empresa comience a hacerlo en sus sitios web oficiales o emita un comunicado de prensa anunciando que ha cambiado su logotipo. - marzojulio ( discusión ) 07:56, 17 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
