Ilena, ya te advertí antes sobre el uso de Wikipedia como plataforma para tus campañas personales. Veo que hoy creaste una página de ataque dedicada a revelar la identidad de otro editor con el que estás en disputa en la vida real, suponiendo que tu identificación sea correcta. Por lo tanto, he bloqueado esta cuenta indefinidamente. No sé cuál es el estado de tu caso ArbCom y si aún necesitas publicar allí. Si es así, házmelo saber y, si crees que este bloqueo es injusto, eres bienvenida a publicar aquí al respecto, siempre y cuando no nombre a nadie, o a enviarme un correo electrónico. De cualquier manera, necesitaría una garantía tuya de que dejarás de editar en esta área y de que dejarás de comportarte de una manera que parezca constituir acoso a otros editores. Saludos, SlimVirgin (discusión) 01:15 27 feb 2007 (UTC) [ responder ]
- De hecho, me opongo firmemente a su bloqueo. Creo que las pruebas demostrarán que estoy siendo acosada por... Ronz y Fyslee, que colaboran entre sí. Bloquearme durante este arbitraje es claramente injusto. El hecho de que... haya creado un sitio web comercial de vanidad para él mismo y otro para su esposa es definitivamente relevante para los hechos sobre este arbitraje, llamado con mucha precisión Barrett vs Rosenthal. Ilena (chat) 01:26, 27 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
- Analizaré el estado del caso para ver si todavía es necesario que publiques algo allí. Por favor, entiende este punto: esto es una enciclopedia. No es un sitio web en el que puedas hacer la guerra sobre los acontecimientos de tu vida personal. SlimVirgin (discusión) 01:30 27 feb 2007 (UTC) [ responder ]
- Alan, por supuesto, muéstrame diferencias de comportamiento que creas que merecen la atención del administrador, pero independientemente de si Ilena estaba respondiendo a una provocación en otro lugar o no, su propio comportamiento ha sido inaceptable durante algún tiempo. El hecho de que haya creado una página de ataque contra otro editor mientras el Comité de Arbitraje estaba votando para prohibirle el acceso por un comportamiento similar no inspira exactamente confianza. SlimVirgin (discusión) 02:40 27 feb 2007 (UTC) [ responder ]
- Sugiero que se vuelva a publicar el artículo el fin de semana pasado y se limpie a partir de ahí. Lo que es legítimamente descriptivo puede requerir una edición cuidadosa y superior; véase también mi solicitud a SV.-- I'clast 03:14, 27 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
- Supongo que se trata de la eliminación en cuestión [1]. En respuesta a Ilena y Alan, si la conducta de un usuario es claramente inaceptable (no estoy haciendo ningún juicio en este caso ya que no he visto la evidencia), entonces se lo puede bloquear incluso con un ArbCom en curso en su contra. No tiene nada que ver con la justicia o la equidad, tiene todo que ver con la protección del contenido y la integridad de nuestra Wikipedia. Nuevamente, recalco que el hecho de que usted (y otros) piensen que están siendo acosados no les da el derecho o la justificación para ser incivilizados, agresivos o incluso para contraatacar. Saludos Lethaniol 12:46, 27 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
- Ilena parece tener razón en lo que se refiere al acoso de Ronz y Fyslee. Y, para que conste, SlimVirgin, que no haya ningún error: este ES un sitio web en el que muchas partes (y no menos los detractores de Ilena) están librando una guerra: una guerra continua, implacable y cruel. Quizá te guste pensar que se trata simplemente de una enciclopedia de hechos y de la cabeza fría, pero la realidad que se esconde detrás de muchos artículos (y, en general, detrás de escena) es muy distinta. Antes de lanzarte a por el caso de Ilena, necesitas, y necesitas urgentemente, investigar la totalidad de la situación y su contexto. Gran parte de lo que dice es simplemente una reacción a provocaciones de otros lugares, y en esos casos el problema está en los provocadores, no en ella. En otras palabras: ¡ponte las pilas , chica! ¡Salud! -- Alan2012 02:18, 27 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
Publicado también en User talk:SlimVirgin
- Sólo paso a apoyar completamente este indefblock. "Outing" es indefblockable, independientemente de lo que estuviera pasando - y afrontémoslo, había mucho más sucediendo. Ilena no ha mostrado ningún interés en aprender sobre Wikipedia en absoluto - su actitud ha sido "Estoy aquí en una misión y cualquiera que intente hacerme ser educado o seguir la política es el ENEMIGO y lo insultaré y seré desagradable con ellos!!!" En mi opinión, siempre ha habido casi cero posibilidades de que se convirtiera en un colaborador positivo, y ahora nos ha simplificado las cosas al ignorar una vez más una regla sobre la que se le advirtió - básicamente meándonos en la cara. Estoy harto de intentar ayudarla. Ella no quiere que la ayuden. Ella quiere hacer una cruzada. La opinión de un cachorro. KillerChihuahua ?!? 17:28, 27 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
El caso de arbitraje mencionado anteriormente ha sido cerrado y la decisión final ha sido publicada en el enlace anterior. Ilena (discusión · contribuciones ) tiene prohibido editar Wikipedia durante un año y tiene prohibido editar artículos y páginas de discusión relacionadas con la medicina alternativa, excepto las páginas de discusión relacionadas con los implantes mamarios. Se advierte a Fyslee ( discusión · contribuciones ) que utilice fuentes fiables y que edite desde un punto de vista neutral. Se le recuerda que los editores con un punto de vista partidario conocido deben tener cuidado de buscar consenso en la página de discusión de los artículos para evitar la apariencia de un conflicto de intereses si otros editores cuestionan sus ediciones. Para el comité de arbitraje, Thatcher131 12:42, 27 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
