Nota: No utilice esta página para publicar difamaciones en el formato convincente de sugerencias educadas que engañosamente parecen estar dirigidas al destinatario de la difamación (cuando en realidad están dirigidas a terceros). Tal comportamiento viola la política de civilidad de Wikipedia y será denunciado.
Hola, veo que estás intentando nominar al usuario Ombudsman para el cargo de administrador. Para ello, primero ve a Wikipedia:Solicitudes de administración/Ombudsman y pega este código en la página:
{{subst:RfA|User=NOMBREDEUSUARIO|Description=SU DESCRIPCIÓN DEL USUARIO ~~~~}}
Luego, simplemente escribe tu nominación como se muestra arriba y agrégala a WP:RfA . ¡Espero que esto te ayude!
Mike | Dulce o truco 03:21, 27 de octubre de 2006 (UTC)
Por favor, responda a mi pregunta en la discusión de Wikipedia:Solicitudes de arbitraje/Pseudociencia#Pregunta de Joke137 . – Joke 02:47, 30 de octubre de 2006 (UTC)
Hola GC, el hecho de que no estés de acuerdo con alguien no significa que sus modificaciones sean vandálicas. Saludos, Ben Aveling 07:40, 9 de noviembre de 2006 (UTC)
Ben, no acuses difamatoriamente a tus oponentes de calificar de vandalismo los actos de desacuerdo, y ciertamente no con el método psicópata de poner las acusaciones en el formato convincente de una sugerencia educada en la página de discusión de tu objetivo, de modo que parezca engañosamente que se dirige al objetivo de la difamación (cuando en realidad se dirige a terceros, porque la verdad es conocida por ambas partes comunicantes). El hecho de que hayas utilizado una táctica tan deshonesta es una prueba contundente de tus abusos. La nota en la parte superior de esta página advierte a las personas que no cometan esa misma ofensa, por lo que veo que también estás actuando por despecho de esa advertencia. Te he advertido que serías denunciado, y así será, junto con tus otros abusos contra mí. Acepto cualquier desacuerdo, pero la eliminación de hechos superficiales secos que son muy relevantes para un artículo es vandalismo, sin importar cómo lo llames, y lo sabes. El desacuerdo se refiere a las conclusiones extraídas de los hechos superficiales secos. GoodCop 13:55, 9 de noviembre de 2006 (UTC)
GoodCop - Le escribo para pedirle disculpas por atacarme personalmente, acusándome de editar con parcialidad y vandalismo en Bosnian_pyramids . -- Ronz 16:18, 9 de noviembre de 2006 (UTC)
Usando la misma táctica que Ben, ¿eh? -de nuevo, en gran medida por despecho hacia la nota que aparece en la parte superior de esta página. Ya está cansando. Y sí, te denunciarán . Y no, no quitaré esa nota de la parte superior de esta página de discusión porque la violas por despecho. El hecho de que seas tan reactivo a ella me muestra lo importante que es. Tu sesgo de punto de vista y el vandalismo desde tu punto de vista (por lo que deberías disculparte) se ven claramente en tus ediciones del artículo y la página de discusión, por lo que hacer que tu página de discusión sea convincente y difamatoria es en última instancia perjudicial para ti, porque se puede ver claramente lo que es. GoodCop 17:24, 9 de noviembre de 2006 (UTC)
¡Ja! Qué actuación tan inteligente, Ronz. Pero en serio, acusarme difamatoriamente de hacer ataques personales y amenazarte, en el formato convincente de hacer una sugerencia en mi página de discusión, sólo porque no te gusta el hecho de que haya expuesto tu punto de vista, es una ofensa grave, pero eso ya lo sabes. Te aconsejo que lleves tu difamación vengativa a otra parte, pero preferiría que dejaras de tener ese comportamiento vengativo por completo. Si lo haces contra mí, seguramente se lo hagas a otros, tanto en Internet como en la vida real. La venganza motivada por la dominación no es buena para la sociedad. GoodCop 05:25, 11 de noviembre de 2006 (UTC)
Estás violando la regla WP:3RR para Bosnian_pyramids . Por favor, soluciona el problema como creas conveniente. -- Ronz 18:50, 9 de noviembre de 2006 (UTC)
Te acabo de pillar en otra mentira descarada, Ronz. Miré el historial de la página y sólo la revertí dos veces. GoodCop 05:11, 11 de noviembre de 2006 (UTC)
Este mensaje a WP:ANI : [1] viola la política de ataques personales e incluye amenazas legales . ¿Qué, exactamente, intentabas lograr aquí? Estás librando una guerra de ediciones , tratando a Wikipedia como un campo de batalla y siendo generalmente disruptivo. ¿Cuál es tu objetivo? Te he bloqueado para prevenir más abusos mientras consideras lo que estás tratando de lograr y decides una forma de abordarlo que se ajuste a nuestras políticas. La resolución de disputas o la Asociación de Defensores de los Miembros pueden ser un buen punto de partida, pero seguir como estás simplemente no es una opción. Guy 19:20, 9 de noviembre de 2006 (UTC)
Gracioso. Crees que puedes intimidarme para que no denuncie abusos graves (incluidos los tuyos) bloqueándome y difamándome, bajo la amenaza implícita de bloqueos y difamaciones adicionales. Debes entender algo: eres sólo un administrador deshonesto, que parece creer que tienes mucho más poder del que realmente tienes. A menos que Wikipedia esté dirigida por personas tan motivadas por el dominio como tú (lo que seguramente creo y espero que no sea así), entonces los informes de tus abusos serán devastadores para ti, y probablemente te lleven a deshabilitar el sistema. Por lo tanto, tu poder para intimidar es nulo. GoodCop 05:35, 11 de noviembre de 2006 (UTC)
Vaya, Zscout, y yo pensamos que JzG había hecho el abuso más flagrante posible de las herramientas de administración. Sabes que al hacer esto, estás prácticamente garantizando que te quitarán el acceso al sistema, si no te bloquearán permanentemente de Wikipedia, cuando los demás administradores (aparte de esos pocos que están en tu grupo de wikipistas que buscan el dominio) descubran lo que hiciste. GoodCop 03:37, 14 de noviembre de 2006 (UTC)
GoodCop (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
El administrador Zscout370 ha cometido una violación extrema de la política de bloqueo de Wikipedia al colocar un bloqueo indefinido en mi nombre de usuario, diciendo "Ya tuve suficiente de tu mierda", porque había hecho informes socialmente responsables (en WP:ANI) de violaciones de políticas motivadas por el dominio y abusos de las herramientas de administración, que amenazan su propia capacidad para afirmar su dominio. Para ver las diferencias de los informes completos, mira mi página de discusión debajo de esta solicitud de desbloqueo. He colaborado en Wikipedia desde febrero de 2006 hasta noviembre de 2006 con este nombre de usuario, y he realizado más de 250 ediciones. Nunca he violado ninguna de las políticas de Wikipedia, aunque algunas personas me han acusado falsamente de hacerlo, porque han percibido que he desafiado su dominio. Por lo tanto, solicito que un administrador levante su bloqueo y coloque un bloqueo indefinido en Zscout370, para evitar que cometa más abusos extremos de las herramientas de administración en el futuro. Por cierto, también noté que el administrador Samuel Blanning, quien eliminó mi entrada en RfAr con argumentos endebles, es miembro del grupo " rouge admins ", que también incluye a los infractores JzG e InShaneee, que mencioné en RfAr (de hecho, JzG en realidad ESCRIBIÓ el artículo de administrador rouge). Además, aproximadamente UNA QUINTA PARTE de la lista completa de 48 "administradores rouge" consiste en infractores conocidos de las políticas de Wikipedia, lo que sugiere que todos dichos infractores son parte de la misma wikiclique que busca el dominio. He leído el propósito declarado de los administradores rouge y lo apoyo, pero su redacción errática y altamente incoherente sugiere que es un disfraz para algún otro propósito, particularmente la supresión completa de todas las creencias e ideales que no sean los propios: administradores verdaderamente deshonestos.
Motivo del rechazo :
Si no te has dado cuenta, Wikipedia:Rouge admin es una sátira . Tu solicitud de desbloqueo sería mucho más creíble si no se basara en la paranoia de una conspiración en tu contra y si mostraras más voluntad de seguir el proceso de Wikipedia:Resolución de disputas en lugar de involucrarte en actos de incivilidad y disrupción. -- Netsnipe ► 04:00, 14 de noviembre de 2006 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Ya estoy familiarizado con el elemento satírico de los "administradores rebeldes" (una falta de ortografía de "rogue" que implica que los administradores usan bien los cosméticos) y el nombre "SCREW". Sólo los nombres son satíricos; sé que la declaración de propósito no lo es, pero sólo está escrita con palabras satíricas. En realidad, "Régimen de la camarilla suprema de la Wikipedia en inglés" no está muy lejos de la verdad, ni es incorrecto describir a los "administradores rebeldes" que violan las políticas como "administradores rebeldes". ¿Qué mejor manera de proteger a una wikiclique abusiva que disfrazar todo el asunto como una broma? GoodCop 05:05, 14 de noviembre de 2006 (UTC)
Para obtener más información y evidencia, consulte [2] [3] [4].
Este caso ya está cerrado y los resultados se han publicado en el enlace de arriba.
Para el comité de arbitraje. Thatcher131 02:51, 3 de diciembre de 2006 (UTC)
El Comité de Arbitraje ha emitido decisiones en las que aprueba una moción para aplicar sanciones discrecionales al caso vinculado anteriormente. Cualquier administrador no involucrado puede, a su propia discreción, imponer sanciones a cualquier editor que trabaje en el área de conflicto ("artículos relacionados con la pseudociencia, en sentido amplio") si, a pesar de haber sido advertido, ese editor incumple reiterada o gravemente el propósito de Wikipedia, los estándares de conducta esperados o cualquier proceso editorial normal.
El texto final de las mociones se puede encontrar en la página del caso enlazada arriba.
— Coren (discusión) para el Comité de Arbitraje, 14:55, 28 de julio de 2008 (UTC)