stringtranslate.com

Discusión del usuario:Gimly24

¡Bienvenido!

Hola Gimly24, me he dado cuenta de tus contribuciones y quería darte la bienvenida a la comunidad de Wikipedia. Espero que te guste y decidas quedarte.

A medida que comience, puede que le resulte útil este breve tutorial:

Obtenga más información sobre la edición

Alternativamente, la página de contribuciones a Wikipedia cubre los mismos temas.

Si tienes alguna duda contamos con un espacio amigable donde editores experimentados te podrán ayudar aquí:

Obtenga ayuda en la casa de té

Si no estás seguro de dónde ayudar, puedes encontrar una tarea aquí:

Voluntario en el Centro de Tareas

Por favor recuerda firmar tus mensajes en las páginas de discusión escribiendo cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha.

¡Feliz edición! Acroterion (discusión) 00:00 20 ago 2021 (UTC) [ responder ]

O-seis

¿Puedes ir a la página de discusión del artículo y dejar las notas allí, incluyendo los números de página específicos del material que has añadido? No es lo correcto dejar comentarios informales y sugerencias no específicas o enlaces a sitios generales que no se refieren al enfoque específico del artículo. Estaré encantado de ayudar con el formato de las referencias (Wikipedia no lo hace fácil) si puedes darnos las ubicaciones de las referencias detalladas, como lo harías en un trabajo universitario. Las páginas de Facebook rara vez se citan o se enlazan a ellas (véase WP:EL ) . Acroterion (discusión) 00:03 20 ago 2021 (UTC) [ responder ]

Gracias, añadiré referencias un poco más tarde esta noche. Acroterion (discusión) 00:33 20 ago 2021 (UTC) [ responder ]
El año 2022 trajo consigo una gran cantidad de material científico para reforzar la genealogía y las historias de los lobos de Yellowstone, especialmente los lobos número 832F (O-Six), 302M, 21M, 42F, 472F, 113M, 755M y 926F, por nombrar algunos importantes (como si los lobos tuvieran una página wiki o fueran importantes en aquellos que la tienen). Consulte 302M y O-Six para obtener nuevas fuentes de información y material sobre sus vidas. ¡Saludos! Gimly24 (discusión) 20:18 7 feb 2023 (UTC) [ responder ]

¡Bienvenido!

Hola, Gimly24, ¡bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus contribuciones . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Siempre proporciona una fuente confiable para citas y para cualquier material. Wikipedia también tiene una política relacionada con la inclusión de investigaciones originales en los artículos.

Si no sabe qué hacer y busca ayuda, consulte la guía para citar fuentes o visite The Teahouse , donde expertos en Wikipedia pueden responder a cualquier pregunta que tenga. A continuación, se incluyen otros enlaces útiles para principiantes:

¡Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista! Firma tu nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto producirá automáticamente tu nombre y la fecha. Si necesitas ayuda personal, pregúntame en mi página de discusión o haz una pregunta en tu página de discusión . De nuevo, bienvenido.  Fettlemap ( discusión ) 00:31 20 ago 2021 (UTC) [ responder ]

¡Gracias a los dos! Gimly24 (discusión) 02:07 20 ago 2021 (UTC) [ responder ]

Sobre la edición de WP

Aunque editar Wikipedia hoy en día es una tarea más complicada que en el pasado, cuando alguien podía escribir sobre [Blue] (en 2001) Blue (ahora), siempre (o siempre deberíamos) intentar ayudar a los nuevos usuarios. En los últimos 20 años, las políticas de obtención de fuentes se han vuelto extensas, así que no te preocupes por no saber inmediatamente qué es una referencia válida o cómo formatear, estas cosas se aprenden con el tiempo. Claramente estás ayudando a mejorar las cosas, así que no te preocupes si otros editores tienen problemas con cosas como la obtención de fuentes de Facebook, etc. Escribí los artículos originales y me alegra ver que alguien se interesa por ellos y los actualiza en función de los estudios actuales, así que anímate. Estaré encantado de responder preguntas a medida que surjan y cuando el tiempo lo permita. Has encontrado el camino a mi página de discusión, así que es un buen paso, y ahora sabes sobre las páginas de discusión de artículos. Acroterion (discusión) 02:31, 20 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]

De hecho, jajaja. Seguro que lo haré si tengo alguna pregunta. ¡Gracias! Gimly24 (discusión) 02:34 20 ago 2021 (UTC) [ responder ]

Además, los lobos alfa, beta y omega están prácticamente muertos. LD Mech, con quien me comuniqué algunas veces recientemente, hizo un video en YouTube al respecto hace un tiempo. «¿Lobos alfa?».

Criador dominante, criador, segundo macho, machos subordinados. Gimly24 (discusión) 02:37 20 ago 2021 (UTC) [ responder ]

Definitivamente queremos utilizar terminología actual basada en la investigación científica, y mi conocimiento se basa en lecturas generales más que en un enfoque académico, por lo que las sugerencias de un experto en la materia son bienvenidas. Solo recuerde que hacer referencia a la propia investigación casi siempre se desaconseja, ya que es una forma de investigación original ; nos encontramos con muchas personas que creen que son expertos o que tienen una teoría favorita, por lo que esa es una forma de descartarlos de una base de conocimiento generada por los usuarios; consulte WP:Randy en Boise . Sin embargo, como señala ese ensayo, los verdaderos expertos siguen siendo bienvenidos; consulte todos los enlaces debajo del texto.
Volveré al artículo y a los informes que me proporcionaste y veré si puedo elaborar algunas actualizaciones cuando me sienta un poco más inteligente. Ha sido un día largo. Acroterion (discusión) 02:45 20 ago 2021 (UTC) [ responder ]

En realidad, Mech fue el creador del término “Lobos Alfa” en su libro “El Lobo” (1970). Con años de investigación (en su caso son más de 50 años, su tesis data de 1962), se estudió a fondo la dinámica y la organización de las manadas y se demostró que son las hembras las que lideran la manada, no los machos.

Ese concepto anterior de alfas fue abandonado por todos los expertos en 2008. Incluso se podía ver en la forma en que están escritos los Informes de Yellowstone.

"Tenemos muchas personas que creen que son expertos o que tienen una teoría favorita, así que esa es una manera de descartarlos de una base de conocimiento generada por los usuarios - véase WP:Randy en Boise . Sin embargo, como señala ese ensayo, los verdaderos expertos siguen siendo bienvenidos".

Sí, es cierto. Aunque en aquel entonces [en 2008] ya llevaba casi 50 años investigando y ahora lleva unos 60 años investigando sobre los lobos. Pero tienes razón. Gimly24 (discusión) 02:55 20 ago 2021 (UTC) [ responder ]

¿Cómo espacias tus respuestas?

 Como si no fuera pulsar la barra espaciadora muchas veces, ¿no? Debe ser más fácil... Gimly24 (discusión) 02:57 20 ago 2021 (UTC) [ responder ]

Además, no sé cómo ni por qué se oscureció el rectángulo extraño. Gimly24 (discusión) 03:04 20 ago 2021 (UTC) [ responder ]

Para sangrar, se colocan dos puntos delante, por convención, dos puntos más que el último comentario del hilo. Los espacios deben darle ese aspecto de Courier y el cuadro gris. Es una peculiaridad de Wikimarkup.
No me malinterpreten en lo que respecta a las becas: nos apegamos a las investigaciones académicas publicadas de manera confiable (hay muchas investigaciones académicas publicadas de manera no confiable ) y usamos investigaciones anteriores para informar las investigaciones actuales. En el caso de los artículos médicos, es un problema constante. Es un proceso y siempre lo será. En este caso, una breve nota a pie de página podría ser útil para aclarar la terminología actual y anacrónica, pero ese es un problema de formato aún más difícil, por lo que tendré que ayudar con eso si pueden darme una referencia para respaldarlo. Acroterion (discusión) 03:14 20 ago 2021 (UTC) [ responder ]

Todavía no me queda claro lo suficiente como para hacerte cambiar algo. Pero aquí está el vídeo del que estaba hablando, si te interesa, el título del vídeo es: "Alpha" Wolf?, que puedes encontrar en Youtube (wikipedia no me permite publicar el enlace)

Sería una locura intentar corregir una inmensa población de internautas, especialmente para un animal tan popular. Supongo que la página "lobo gris" debe tener toneladas de ediciones cada semana. Solo estaba diciendo que los machos/hembras reproductores alfa/dominantes para tu información "no son un no-no" Gimly24 (discusión) 03:25 20 ago 2021 (UTC) [ responder ]


Ah, sí, me encontré con estudios sobre lobos muy divertidos y poco fiables jajajaja. Tonterías sobre lobos grises de 118 kg en algunos periódicos ucranianos. Gimly24 (discusión) 03:35 20 ago 2021 (UTC) [ responder ]

Quise decir que sería útil si tuvieras una referencia que analice el cambio de terminología, para que podamos mencionarlo en una nota al pie en el artículo de O-Six, ya que gran parte de la cobertura utiliza el término más antiguo.
Me conectaré mañana, me voy por la tarde. Acroterion (discusión) 03:43 20 ago 2021 (UTC) [ responder ]
Voy a ver si hay alguna referencia. El video está ahí (pero, por supuesto, esa no es la referencia). Buscaré una referencia mañana en breve, pero no demasiado. Gimly24 (discusión) 03:48 20 ago 2021 (UTC) [ responder ]
https://wolf.org/headlines/44265/ ("Por qué el lobo alfa es engañoso") y este artículo del Centro Internacional del Lobo es probablemente el estudio que explica exactamente lo que estamos buscando. https://www.wolf.org/wp-content/uploads/2013/09/267alphastatus_english.pdf Gimly24 (discusión) 03:52 20 ago 2021 (UTC) [ responder ]
Gracias, le echaré un vistazo. Acroterion (discusión) 00:49 22 ago 2021 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2022

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 01:51 29 nov 2022 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Neotoma insular

Dado que has creado este artículo, deberías revisar la especie de la que se separó y asegurarte de que toda la información que contiene sea correcta en el sentido más estricto y, si hay información que sea relevante para la nueva especie, muévela. - UtherSRG ( discusión) 01:20 25 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Vale, lo haré. Gracias por mencionarlo :) Gimly24 (discusión) 01:22 25 ene 2023 (UTC) [ responder ]
Lo volveré a mirar mañana. No quiero copiar y pegar la descripción que aparece en Desert woodrat#Description . Sin embargo, podría hacer una estimación general de la longitud y el color. Gimly24 (discusión) 02:08 25 ene 2023 (UTC) [ responder ]
Sólo si la cita lo respalda, ¿eh? :) - UtherSRG (discusión) UtherSRG (discusión) 11:32 25 ene 2023 (UTC) [ responder ]
Sí, por supuesto. Jajaja :) Gimly24 (discusión) 12:39 25 ene 2023 (UTC) [ responder ]
¿Puedo utilizar la descripción del artículo de Townsend de 1912 en el que describió la especie? ¿O es demasiado antiguo? Creo que es bueno utilizarlo, pero necesito la opinión de otra persona. Gracias y que disfrutes del día :)
Gimly24 (discusión) 13:07 25 ene 2023 (UTC) [ responder ]
¡Ah, sí! ¡Seguro que está bien! Pero con tus propias palabras. :) - UtherSRG (discusión) 13:41 25 ene 2023 (UTC) [ responder ]
¡Genial! Lo veré después de una edición que voy a hacer sobre Caenolestes convelatus. Gimly24 (discusión) 13:52 25 ene 2023 (UTC) [ responder ]
Vale, hice algunas modificaciones. No usé la descripción de Townsend, porque estaba comparando con una especie/población (Neotoma intermedia gliva) que no es un nombre actual usado para ninguna especie... Pero en Patton et al. (2008) hicieron una pequeña sección de diagnóstico e historial de clasificación, así que agregué esas dos secciones (moviendo/modificando lo que escribiste a otra redacción sobre que alguna vez se consideró una población de N. lepida. ¡Espero que sea correcto! Dime si no lo es y si tienes alguna otra sugerencia. ¡Muchas gracias! Gimly24 (discusión) 15:05 25 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Solicitud de asistencia: Calificación de la calidad del artículo

Hola de nuevo :)

Ahora que la página sobre la cabra montés de Nubia se ha ampliado considerablemente, la envié a la página de evaluación de mamíferos del WikiProject para que se vuelva a evaluar su calidad. Actualmente está clasificada como de clase inicial, pero espero que sea lo suficientemente detallada para obtener una calificación más alta.

¿Conoces a alguien que pueda echarle un vistazo?

¡Gracias y espero que el trabajo de laboratorio esté yendo bien! Bbreslau ( discusión ) 16:24 8 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Estoy ocupado ahora mismo. Responderé a tus preguntas más tarde :) No te ofendas. Gimly24 (discusión) 18:16 8 mar 2023 (UTC) [ responder ]
@Bbreslau Podría calificarlo como un artículo de clase C y posiblemente proponerlo como de clase B, en mi opinión. Pero nunca califiqué ningún artículo excepto aquellos que hice a partir de Wikipedia :WikiProject Mammals/Missing mammalspecies y "casi por defecto", los calificaríamos como artículos de baja importancia y de clase esbozada.
Lo comparo con otras páginas sobre especies de íbices . El íbice alpino es GA (Buen artículo) (con un logotipo de un círculo con un + en él en la parte superior derecha de la página).
@UtherSRG te está etiquetando aquí. ¿Puedo cambiar la calificación de un artículo de este tipo ( íbice de Nubia ) de clase inicial a clase C? He visto páginas de discusión de animales con el mensaje "esta página ha sido propuesta como artículo de clase "", pero aún no ha sido revisada. Creo que lo vi en una página de discusión de un artículo de clase C que se estaba proponiendo que se elevara a clase B y estaba esperando una revisión de algún tipo.
¿Los ascensos de clase C y B necesitan grandes revisiones como las que tuvo Talk:Japanese Serow antes de obtener el estado GA o son menos estrictos y se pueden modificar sin mucha revisión/evaluación? Gracias de antemano por sus comentarios sobre esto. Gimly24 (discusión) 00:21 9 mar 2023 (UTC) [ responder ]
¡Gracias a ambos por echarle un vistazo! Espero que podamos encontrar una buena manera de evaluarlo. Además, avísenme si puedo agregar información adicional para aumentar aún más la calidad. Bbreslau ( discusión ) 16:07, 9 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
No sé si existe un proceso formal de "mudanza a C" o "mudanza a B" como el que existe para GA. Sé que Stub tiene solo lo básico, Start tiene algo de sustancia... ¿Supongo que C tiene algo de sustancia? XD - UtherSRG (discusión) 23:19 9 mar 2023 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias por la información y respuesta Uther :)
@Bbreslau , la clasificación de la página Nubian ahora es Clase C y se propone para Clase B. Ver la página de discusión del artículo. Saludos Gimly24 (discusión) 20:44 10 mar 2023 (UTC) [ responder ]
¡Muchas gracias! Aprecio el tiempo que dedicas a todo esto :) Bbreslau ( discusión ) 16:31 12 mar 2023 (UTC) [ responder ]
Por supuesto :) ¡Gracias por traernos de nuevo ese artículo a la vista! Que tengas un buen día. Gimly24 (discusión) 12:26 13 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Ceenoléstido andino

Añadiste una referencia a los cenoléstidos andinos y luego la eliminaste. Ahora que tuviste la oportunidad de revisar la referencia, ¿quieres restaurarla? Eastmain ( discusióncontribuciones ) 04:42 2 may 2023 (UTC) [ responder ]

Hola Eastmain, en realidad no... hay algunos datos morfométricos sobre las especies, pero habla más sobre otras especies del género Gimly24 (discusión) 23:26 3 may 2023 (UTC) [ responder ]

Preocupación por el Borrador: Monodelphis peruviana

Icono de informaciónHola, Gimly24. Este es un mensaje enviado por un bot que te informa que Borrador:Monodelphis peruviana, una página que creaste, no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no se hayan editado durante seis meses pueden eliminarse , por lo que si deseas conservar la página, edítala nuevamente o solicita que se mueva a tu espacio de usuario.

Si la página ya ha sido eliminada, puedes solicitar que se recupere para poder seguir trabajando en ella.

Gracias por tu contribución a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 22:06 1 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Ese borrador ya no sirve para nada. Gimly24 (discusión) 23:55 5 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Preocupación por el Proyecto de Lista de acrónimos de parques nacionales

Icono de informaciónHola, Gimly24. Este es un mensaje enviado por un bot que te informa que Borrador: Lista de acrónimos de parques nacionales, una página que creaste, no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no se hayan editado durante seis meses pueden eliminarse , por lo que si deseas conservar la página, edítala nuevamente o solicita que se mueva a tu espacio de usuario.

Si la página ya ha sido eliminada, puedes solicitar que se recupere para poder seguir trabajando en ella.

Gracias por tu contribución a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 17:01 7 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Su borrador de artículo, Borrador:Lista de acrónimos de parques nacionales

Hola, Gimly24. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editaste la página de artículos para creación o borrador que comenzaste, "Lista de acrónimos de parques nacionales".

De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no está destinada al alojamiento indefinido de material que se considere inadecuado para el espacio principal de la enciclopedia , el borrador ha sido eliminado. Cuando planee seguir trabajando en él y desee recuperarlo, puede solicitar que se lo recupere. En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que pueda continuar trabajando en él.

Gracias por tu envío a Wikipedia y feliz edición. Hola, soy Josh ( discusión ) 16:57, 7 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2023

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:56 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Preocupación porBorrador: La dama blanca (lobo)

Icono de informaciónHola, Gimly24. Este es un mensaje enviado por un bot que te informa que Draft:The White Lady (wolf) , una página que creaste, no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no se hayan editado durante seis meses pueden eliminarse , por lo que si deseas conservar la página, edítala nuevamente o solicita que se mueva a tu espacio de usuario.

Si la página ya ha sido eliminada, puedes solicitar que se recupere para poder seguir trabajando en ella.

Gracias por enviar tu comentario a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 14:06 30 jun 2024 (UTC) [ responder ]