stringtranslate.com

Discusión del usuario:Danton's Jacobin

¡¡¡Bienvenido a Wikipedia!!!

Re: Disculpa

Gracias, no te guardo rencor. El comentario del anónimo no estaba firmado (lo arreglé), así que no fue fácil detectar la diferencia a menos que tengas experiencia en analizar discusiones wiki. Hay muchos comentarios como ese y gente que los hace. Disfruto educándolos mejorando los artículos :) Espero que pruebes a hacerlo también. ¡Es divertido luchar contra la ignorancia! -- Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus | responder aquí 01:57, 30 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]

re: Tadeusz Kościuszko revertir la guerra

Puedes solicitar una semiprotección en Wikipedia:Solicitudes de protección . -- Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus | responda aquí 02:30, 15 de octubre de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Kościuszko

Oye, Jacobino de Danton, soy yo quien modificó la sección Vida temprana de Kościuszko, antes de que se aplicara la protección (de nuevo).

En primer lugar, los cambios realizados por los usuarios bielorrusos se basan en fuentes bielorrusas y rusas, que las polacas no necesariamente confirman, por lo que creo que es necesario destacarlos con "según fuentes bielorrusas". Ahora bien, esa parte sobre la "nobleza rutena étnicamente bielorrusa" es falsa, ya que no había existido una lengua ni una identidad bielorrusas antes del siglo XIX (ruteno o ruteno blanco sería lo más preciso). Igualmente falso es decir que "litvin es el término utilizado para los bielorrusos antes de que apareciera la palabra 'bielorruso'", porque la herencia del Gran Ducado de Lituania puede ser reclamada tanto por la actual Lituania, Bielorrusia y Polonia. La identidad de los "litvins" ha evolucionado a lo largo de la historia, por lo que personas como Kościuszko, Domeyko, Mickiewicz, Piłsudski o Miłosz son considerados polacos. Por cierto, esa parte sobre "litvin" no encaja en la sección de Vida temprana. En tercer lugar, dos de las referencias que aparecen en ese texto no son válidas. Y, por último, pero no por ello menos importante, tras los cambios realizados por los usuarios bielorrusos, el estilo de esta sección es muy pobre y está lejos del estilo enciclopédico que debería tener Wikipedia.

No entiendo por qué algunos usuarios bielorrusos se empeñan tanto en mantener información incorrecta en ese artículo de la Wiki sobre Kościuszko, pero no será tolerado, seguro. — Comentario anterior sin firmar añadido por 93.107.76.37 ( discusión ) 19:51, 11 de noviembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Hola y gracias por tu mensaje. En primer lugar, no creo que tenga nada que ver con la terquedad de los usuarios bielorrusos. En realidad, soy mitad polaco.
En segundo lugar, el término litvin se aplicaba principalmente a los residentes eslavos de Lituania. Te recuerdo que la gran mayoría del Gran Ducado de Lituania eran eslavos (bielorrusos) y el idioma oficial del Ducado era en realidad el bielorruso, por lo que es bastante gracioso cuando afirmas que no existía tal identidad o idioma. Puede que tuvieran un término diferente para identificarse, pero ¿qué idioma hablaban en ese caso? Un buen ejemplo es el libro de Ivan Sakharov de 1836 sobre las costumbres bielorrusas, que originalmente se llamaba Litvins, y solo más tarde la censura rusa lo cambió a bielorrusos (en general, el término bielorrusos en realidad fue impuesto a los litvins por los rusos para borrar la identidad del Ducado).
En tercer lugar, la autoidentificación en ese caso tiene que ver sobre todo con la nacionalidad. Kościuszko era polaco por nacionalidad y por su propia consideración, pero étnicamente era bielorruso. El hecho de que fuera étnicamente bielorruso (o litvin, o litvin eslavo, como se quiera llamar) no lo hace menos patriota de Polonia.
Al decir que los bielorrusos no existían todavía (a lo que me referí antes), y al mencionar a Domeyko, Mickiewicz, Pilsudski y Milosz, demuestras que todavía estás un poco confundido sobre el tema (yo también lo estuve durante un tiempo). Domeyko y Pilsudski nacieron en realidad en familias que emigraron a Bielorrusia desde Polonia, y aunque no excluyo el hecho de que también tuvieran orígenes bielorrusos (en realidad es muy probable debido al hecho de que muchas familias bielorrusas se polonizaron y no se casaron con bielorrusos), los únicos orígenes conocidos de ellos que realmente conocemos son los de los que vinieron de Polonia, por lo que en realidad son étnicamente polacos. Mickiewicz tenía pocos orígenes posibles que tengan afirmaciones de apoyo y contraste. Por otro lado, Kościuszko provenía de una familia que se sabía que era de origen ruteno/bielorruso/litvin (como quieras llamarlo) que fue polonizada, por lo que estamos hablando de diferentes ejemplos.
No tiene sentido añadir "afirman fuentes bielorrusas", como tampoco tiene sentido añadir "afirman fuentes polacas". Lo que se evalúa es la calidad de las fuentes, que en este caso es variada y fiable. Las fuentes basan sus afirmaciones en su historia familiar. Ésa es la cuestión, de hecho, esas cosas se han discutido muchas veces. Danton's Jacobin (discusión) 21:40 11 nov 2012 (UTC) [ responder ]

Herramientas de referencia

http://reftag.appspot.com es muy útil, ya que WP:REFLINKS . También utilizo un script para mover referencias al final, que puedes encontrar en User:Piotrus/vector.js etiquetado como script delta para corregir y mover referencias. -- Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus | responder aquí 06:52, 18 de noviembre de 2012 (UTC) [ responder ]

¡Muchas gracias! Me ayudaría mucho :-) Danton's Jacobin (discusión) 22:42 18 nov 2012 (UTC) [ responder ]

Con respecto a mi reversión

Volví a la redacción basándome en la referencia de Lituania, que es la única que puedo verificar. Supongo que el uso que haces de la palabra bielorruso se basa en fuentes bielorrusas, lo cual es justo, pero si es así, no deberíamos cambiar la lituana. En cambio, deberíamos añadir una nueva frase, algo como: "las fuentes bielorrusas modernas, sin embargo, interpretan su herencia rutena o lituana como bielorrusa". Creo que una explicación clara de estos temas evita futuros conflictos, ya que cada parte puede dar su opinión. Traducir las referencias es importante en este caso, ya que ayuda a respaldar las afirmaciones. (Sé que una de las fuentes citadas es un medio académico bielorruso fiable, ya que también publica en polaco, pero no puedo traducirla yo mismo). -- Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus | responder aquí 17:51, 20 de noviembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Miraré el artículo más tarde, pero tengo una idea: ¿qué tal si usamos enlaces a la nobleza lituana y (lo escribí ayer) a la nobleza rutena ? -- Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus | responder aquí 19:02, 20 de noviembre de 2012 (UTC) [ responder ]

El caso es que considero que el artículo Nobleza bielorrusa es un artículo horrible, en el que no se hace referencia a la mayoría de las veces y se utiliza un término problemático. Estoy pensando en redirigirlo a Nobleza rutena o directamente en AfDing. -- Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus | responder aquí 21:50, 20 de noviembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Hola...

Estoy intentando agregar algunas imágenes al cuadro de información de la página de judíos ashkenazis, pero no sé cómo. ¿Tienes un conjunto de instrucciones paso a paso que puedas mostrarme aquí?

Gracias Evildoer187 ( discusión ) 23:41 20 nov 2012 (UTC) [ responder ]

Clarificación

Supongo que debería haber sido más claro. Lo que realmente quería preguntar era cómo formatear las fotos en el cuadro de imagen correctamente. Estoy acostumbrado a copiar y pegar URL y hacerlo de esa manera. Obviamente, esto no funciona de la misma manera, así que no estoy seguro de qué hacer. Evildoer187 ( discusión ) 18:39 21 nov 2012 (UTC) [ responder ]

Bordes de madera, Bielorrusia

Międzyborze es la ortografía polaca de un pueblo en algún lugar de Bielorrusia, cerca de Starokostiantyniv , donde TK estuvo destinado en el otoño de 1790. ¿Podrías encontrar cuál es la transliteración inglesa correcta de esto y corregir la entrada en el artículo? Las fuentes polacas casi siempre usan nombres polonizados y a veces me resulta difícil saber qué usar en un artículo en inglés. -- Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus | responder aquí 03:20, 22 de noviembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 25 de noviembre

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste la Lista de personas castellanas, agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Castilia (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 12:25, 25 de noviembre de 2012 (UTC) [ responder ]

La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).

Jacobino de Danton (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )


Motivo de la solicitud :

La razón por la que solicito que me desbloqueen es simplemente porque mi bloqueo no tiene ningún sentido, no hice ningún truco y no tuve un juicio justo en absoluto. Nadie me preguntó nada, recién descubrí que me bloquearon esta mañana. ¿En base a qué? Danton's Jacobin (discusión) 07:59 26 nov 2012 (UTC)) 18:03 22 nov 2012 (UTC) [ responder ]

Motivo del rechazo :

Yo también soy un checkuser y acabo de comprobar los resultados de Courcelles y puedo confirmar que efectivamente abusaste de varias cuentas. Es decir, Mensch con Shteig  ( discusión  · contribuciones ) y, muy probablemente, también Fifth Element Works  ( discusión  · contribuciones ). Por ese motivo, rechazo tu solicitud de desbloqueo. Salvio ¡Hablemos de ello! 13:06, 26 de noviembre de 2012 (UTC) [ responder ]


Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.

El bloqueo es un bloqueo de checkuser, y las personas que pueden hacerlo tienen herramientas especiales que el resto de nosotros, los administradores, no tenemos. Supongo que esto te vincula a otra cuenta con la que hay problemas. Los usuarios que no sean checkusers no desbloquearán esta cuenta. Peridon ( discusión ) 09:37 26 nov 2012 (UTC) [ responder ]
No sé qué herramientas tienen, pero me bloquearon por algo que no hice. ¡Alguien debe revisar este problema! Los administradores no pueden simplemente bloquear a personas al azar. Danton's Jacobin (discusión) 10:41 26 nov 2012 (UTC) [ responder ]
En realidad, solo tienes dos opciones, aparte de no hacer nada. Puedes enviar un correo electrónico al administrador que te bloqueó, que es Courcelles , o puedes solicitarlo a través de tu cuenta original. -- Anthony Bradbury "discusión" 10:05, 26 de noviembre de 2012 (UTC) [ responder ]
Esta es mi cuenta original, no tengo otra cuenta. Hoy abrí una cuenta llamada Danton's Jacobin para escribirle al administrador que me bloqueó, pero no la he usado. ¡No tengo su correo electrónico! Danton's Jacobin (discusión) 10:41 26 nov 2012 (UTC) [ responder ]
Tenga en cuenta que acabo de bloquear al usuario:79.99.144.141, que admitió ser este editor; vea el resumen de edición en esta diferencia. Danton Jacobin, estás bloqueado. No sé por qué Courcelles cree que estás haciendo de títere, pero mientras estés bloqueado no puedes editar . No puedes crear una cuenta nueva ni editar como una IP. Todo lo que puedes hacer es solicitar un desbloqueo. Qwyrxian ( discusión ) 12:29 26 nov 2012 (UTC) [ responder ]
Tienes esta cuenta, al menos una cuenta IP y las cuentas estipuladas por el checkuser que rechazó tu última solicitud de desbloqueo. Si bien no tengo la capacidad de checkuser, confío en aquellos que sí la tienen. -- Anthony Bradbury "discusión" 20:50, 30 de noviembre de 2012 (UTC) [ responder ]