stringtranslate.com

Usuario discusión:Afrodita

¡Bienvenido!

Hola, Afrodita, ¡bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus aportes . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunos enlaces a páginas que te pueden resultar útiles:

También puede que desees completar la Aventura de Wikipedia , un recorrido interactivo que te ayudará a aprender los conceptos básicos de edición de Wikipedia. Puedes visitar la Casa de Té para hacer preguntas o buscar ayuda.

Por favor, recuerda firmar tus mensajes en las páginas de discusión escribiendo cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o pide ayuda en tu página de discusión y un voluntario debería responderte en breve. ¡De nuevo, bienvenido! Quis separabit? 22:37, 18 de diciembre de 2017 (UTC) [ responder ]

Diciembre de 2017

Los registros técnicos de Wikipedia indican que esta cuenta de usuario ha sido o puede ser utilizada de forma abusiva . Se ha bloqueado su edición por tiempo indefinido para evitar abusos.

Tenga en cuenta que se permiten varias cuentas , pero no por motivos ilegítimos , y cualquier contribución realizada mientras se evaden bloqueos o prohibiciones puede revertirse o eliminarse .
Si cree que hay buenas razones por las que debería ser desbloqueado, debe revisar la guía para apelar bloqueos y luego apelar su bloqueo agregando el siguiente texto debajo de este aviso:. Tenga en cuenta que todo lo que publique en su solicitud de desbloqueo será público, por lo que puede utilizar alternativamente el Sistema de solicitud de tickets de desbloqueo para enviar una apelación si contiene información que debe ser privada.{{unblock|Your reason here ~~~~}}

Administradores: Los checkusers tienen acceso a registros confidenciales del sistema a los que no puede acceder el público ni los administradores debido a la política de privacidad de la Fundación Wikimedia. No debe aflojar ni eliminar este bloqueo, ni emitir una exención de bloqueo de IP , sin consultar con un checkuser o el Comité de Arbitraje. Los administradores que deshagan los bloqueos de checkuser sin el permiso de un checkuser o del Comité de Arbitraje pueden ser despedidos sumariamente .

 —  Berean Hunter (discusión) 14:07 22 dic 2017 (UTC) [ responder ]
¿En qué momento exacto se ha comportado de forma poco civilizada la persona a la que te refieres? Afrodita (discusión) 20:12 22 dic 2017 (UTC) [ responder ]
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).

Afrodita (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )


Motivo de la solicitud :

Esta cuenta no ha sido ni será utilizada de forma abusiva. No tengo ni la menor idea de por qué me has acusado de esto. Por favor, identifica qué ediciones he realizado que consideres perjudiciales y dime por qué.Aphroditean (discusión) 19:39 22 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Motivo del rechazo :

Rechazo su solicitud de desbloqueo porque no aborda el motivo de su bloqueo o porque es inadecuada por otros motivos. Para desbloquearlo, debe convencer al administrador o administradores que lo revisaron de que

  • el bloqueo no es necesario para evitar daños o interrupciones a Wikipedia, o
  • El bloque ya no es necesario porque
    1. Entiende por qué te han bloqueado,
    2. no continuará causando daños o perturbaciones, y
    3. Hará contribuciones útiles en su lugar.

Lea la guía sobre cómo apelar a los bloqueos para obtener más información. Yamla ( discusión ) 19:42 22 dic 2017 (UTC) [ responder ]


Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.

La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).

Afrodita (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )


Motivo de la solicitud :

Obviamente, sí se ha abordado el motivo del bloqueo, en la medida en que se alega que el motivo es que esta cuenta está siendo o ha sido utilizada de forma abusiva. No ha sido así y no lo será. Todas las modificaciones que he realizado han mejorado los artículos. No creo que nadie haya cuestionado ninguna. Entonces, ¿cuál es el motivo para acusarme de comportarme de forma abusiva? Como nunca me he comportado de forma abusiva, ni lo haría nunca, este bloqueo es inexplicable. No tengo ni la menor idea de por qué me has acusado de algo tan grave, y como la acusación es obviamente falsa, deberías levantar este bloqueo que se ha impuesto sin ningún motivo sensato.Aphroditean (discusión) 19:46 22 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Motivo del rechazo :

Como el TPA ha sido revocado a continuación, esto ya no tiene sentido. The Bushranger Un ping solamente 01:29, 23 de diciembre de 2017 (UTC) [ responder ]


Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.

Abuso de los derechos de checkuser

Solicitando la atención del comité de arbitraje: Usuario:Casliber , Usuario:Callanecc , Usuario:DGG , Usuario:Doug Weller , Usuario:Drmies , Usuario:Euryalus , Usuario:GorillaWarfare , Usuario:Keilana , Usuario:Kirill Lokshin , Usuario:Ks0stm , Usuario:Mkdw , Usuario:Newyorkbrad , Usuario:Opabinia regalis .

Desde la meta:Política de CheckUser:

La herramienta se utilizará para combatir el vandalismo, comprobar el uso indebido de recursos ajenos y limitar las interrupciones del proyecto. Debe utilizarse únicamente para evitar daños a cualquiera de los proyectos de Wikimedia.

Nunca he vandalizado nada, ni he interrumpido el proyecto, ni siquiera comprendo qué es el abuso de títeres y cómo se me puede acusar de ello.

La herramienta no debe utilizarse para ejercer control político, ejercer presión sobre los editores ni como amenaza contra otro editor en una disputa sobre contenido. Debe existir una razón válida para verificar a un usuario.

No había ninguna razón válida, ya que solo hice buenas ediciones que mejoraron los artículos y nadie cuestionó eso. Aphroditean (discusión) 19:57 22 dic 2017 (UTC) [ responder ]
Veo que has escrito arriba que te gustaría saber dónde. ¿Tengo tu permiso para revelar tu IP para permitir que los administradores vean las contribuciones por sí mismos? Tiene cosas como que llamas a un editor establecido "vándalo troll idiota de RV" en un resumen de edición.
 —  Berean Hunter (discusión) 20:38, 22 de diciembre de 2017 (UTC) [ responder ]
No tienes mi permiso para nada. No dije tal cosa, y si encontraste una dirección IP que sí lo hiciera, eso obviamente no te dio una razón para usar tus herramientas en mi cuenta. ¿Por qué usaste tus herramientas en esta cuenta? Aphroditean (discusión) 20:42 22 dic 2017 (UTC) [ responder ]
Acabo de cerrar sesión y descubrí que hice algunas modificaciones mientras estaba desconectado. Ver Special:Contributions/2.28.156.23 . Estas son todas las modificaciones. Curiosamente, ninguna de ellas se parece ni remotamente a la que quieres atribuirme. Aphroditean (discusión) 20:48 22 dic 2017 (UTC) [ responder ]
11:32, 21 de diciembre de 2017 (diff | hist) . . (-10)‎ . . Granite State (Breaking Bad) ‎ (→‎Producción) (actual)11:30, 21 de diciembre de 2017 (diff | hist) . . (-114)‎ . . Granite State (Breaking Bad) ‎ (→‎Producción: investigación original muy elaborada)11:09, 20 de diciembre de 2017 (diff | hist) . . (-1)‎ . . Chromecast ‎ (actual) (Etiquetas: Edición móvil, Edición web móvil)00:10, 20 de diciembre de 2017 (diff | hist) . . (-16)‎ . . Claudio Ranieri ‎ (→‎Chelsea) (Etiquetas: Edición móvil, Edición web móvil)06:44, 19 de diciembre de 2017 (diff | hist) . . (0)‎ . . Ruptura espontánea de simetría ‎ (Las referencias van después de hechos verificables. Presumiblemente aquí es donde deberían estar estas) (actual)06:39, 19 de diciembre de 2017 (diff | hist) . . (-4)‎ . . Mr. Wrench and Mr. Numbers ‎ (→‎Producción) (actual)06:39, 19 de diciembre de 2017 (diff | hist) . . (-14)‎ . . El Sr. Wrench y el Sr. Numbers ‎ (→‎2010–2016: no es ni remotamente involuntario)06:37, 19 de diciembre de 2017 (diff | hist) . . (-246)‎ . . La ley de no contradicción ‎ (→‎Ver también: tal vez se pueda encontrar un lugar para vincular esto en el artículo. Este enlace parece una irrelevancia añadida)06:35, 19 de diciembre de 2017 (diff | hist) . . (-170)‎ . . La ley de no contradicción ‎ (→‎Véase también: no es relevante para este artículo)06:28, 19 de diciembre de 2017 (diff | hist) . . (-3)‎ . . Fargo (temporada 3) ‎
Veo que te tomaste el tiempo de convertir " una imagen de un burro " en " una imagen de un burro (asno) ". No creíste que eso estaba mejorando la enciclopedia, ¿verdad? Aphroditean (discusión) 20:52 22 dic 2017 (UTC) [ responder ]
Nosotros hacemos las preguntas aquí. No estás diciendo toda la verdad... ni siquiera de cerca. Cualquiera con derechos de CU puede ver las entradas del 8 y 10 de diciembre aquí y discernir la IP de la que estoy hablando.
A continuación, no nos ocuparemos de ningún tipo de reclamaciones de incorrección ni de argumentos de usuarios baneados. Especialmente de ti. Es una pérdida de tiempo, ya que no dices la verdad. Simplemente no permitimos que los usuarios baneados usen la wikilaw contra otros cuando no se han restablecido en la comunidad. A partir de ahora, cualquier ping masivo hará que se revoque tu acceso a la página de discusión, ya que eso es lo que estás haciendo... eso cuenta a partir de ahora, independientemente de las cuentas que puedas estar usando. Deja de ser disruptivo.
 —  Berean Hunter (discusión) 21:08 22 dic 2017 (UTC) [ responder ]
Por cierto, tu comentario "...ni siquiera comprendo qué es el abuso de títeres y cómo se me puede acusar de ello" indica que no tienes la competencia para editar aquí o que eres terriblemente insincero.
 —  Berean Hunter (discusión) 21:14 22 dic 2017 (UTC) [ responder ]
No soy disruptivo. Hago ediciones que mejoran la enciclopedia. Has deshecho algunas de esas ediciones, dañando deliberadamente la enciclopedia. Claramente, estás más preocupado por ejercer tu "poder" aquí que por construir una enciclopedia de calidad. No has explicado por qué revisaste esta cuenta. ¿Qué ediciones de esta cuenta te causaron preocupación? Aphroditean (discusión) 21:17 22 dic 2017 (UTC) [ responder ]
No. Nunca respondes las preguntas sobre sockpuppetry cuando te las hacen en tus otras cuentas. No se va a producir ningún desvío de atención aquí. Recuerda, no sabes qué es el sockpuppetry, por lo tanto, no tienes la competencia para cuestionar ninguna decisión de checkuser.
 —  Berean Hunter (discusión) 22:05 22 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Diciembre de 2017

Detener la mano
Se le ha revocado la capacidad de editar esta página de discusión porque un administrador ha identificado que sus ediciones en esta página de discusión son inapropiadas y/o disruptivas.

(registro de bloqueos • bloques activos • bloques globales • bloqueos automáticos • contribuciones contribuciones eliminadas • registro de filtro de abuso • registro de creación cambiar configuración de bloqueos • desbloquear • checkuser (registro))


Si cree que existen buenas razones por las que debería desbloquearse, debe leer la guía para apelar bloqueos y luego comunicarse con los administradores enviando una solicitud al Sistema de solicitud de tickets de desbloqueo . Si el bloqueo es un bloqueo de CheckUser o Oversight , fue realizado por el Comité de arbitraje o para hacer cumplir una decisión de arbitraje (ejecución de arbitraje), o no es adecuado para una discusión pública, debe apelar al Comité de arbitraje .
Tenga en cuenta que podría haber apelaciones al sistema de solicitud de tickets de desbloqueo que hayan sido rechazadas y que dieron lugar a la publicación de este aviso.

 
 —  Berean Hunter (discusión) 23:31 22 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Ya eliminaste uno de mis comentarios antes y lo ignoré. Con la segunda eliminación, revoqué tu acceso a la página de discusión. La desviación no funcionará. Todo esto es sobre ti .
 —  Berean Hunter (discusión) 23:34 22 dic 2017 (UTC) [ responder ]