stringtranslate.com

Discusión del usuario:Polygnotus

[ dudoso – discutir ] [ cita necesaria ] [ se necesita más explicación ] [ según quién? ] [ se necesita aclaración ] [ verificación fallida ] [ ¿cómo? ] [ verificar ] [ vago ] [ necesita actualización ] [ ¿cuándo? ] [ ¿dónde? ] [ ¿cuál? ] [ ¿ quién ? ] [ ¿ por qué ? ] [ ¿ quién dijo esto? ] [ ¿ comparado con? ] [ especificar ] [ mal citado ] [ se necesita ejemplo ]

¿Tienes alguna consulta para?Usuario:Polygnotus/Data/FeaturedArticleCounts

Hola, ¿por casualidad tienes la consulta que usaste para generar ese archivo? Yo, @ Hey man im josh y @ Novem Linguae estábamos discutiendo la posibilidad de crear una herramienta de Toolforge basada en CiteHighlighter y sería bueno poder mostrarles a los usuarios la cantidad o una lista de páginas de clases de FA/GA similares que usan fuentes similares. Sohom ( discusión ) 00:13 1 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Hola @ Sohom Datta : ! No utilicé una consulta. Como hay tan pocas, simplemente hice llamadas a la API durante la noche. Luego extraje las URL, extraje los nombres de dominio e hice el recuento en Java. ¿Es posible ver esa conversación en alguna parte? ¿O fue en IRC/Discord? Suena interesante. Puede que tenga algunas ideas o no. Polygnotus (discusión) 10:11 1 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@ Polygnotus : Fue una conversación casual en el canal principal de Discord de la wiki en inglés en el servidor de Discord de la wiki en inglés.
Hace tiempo que me encanta la idea de poner una URL en un sitio web para ver si Wikipedia la interpreta como RS, y ese fue el tema central de la discusión. Novem estaba abierto a la idea, pero querían ver que fuera deseada por un número suficiente de personas.
Me gusta la premisa de buscar y encontrar "Canada123 se considera una fuente confiable según la página WP:CANADA y RSP". O algo similar. Creo que podría ser una herramienta muy útil, pero todavía estoy trabajando en la idea de cómo/dónde proponerla. Hola, soy Josh ( discusión ) 13:16, 1 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Hola, soy Josh. La primera parte debería ser fácil de implementar gracias a User:Novem_Linguae/Scripts/CiteHighlighter/SourcesJSON.js . Conectarla con una discusión RSN exacta o una entrada RSP/VG podría requerir un poco más de trabajo. Sohom ( discusión ) 13:52, 1 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, absolutamente. Mencioné vagamente la idea de voluntarios aceptados/confiables que podrían agregar los enlaces relevantes. Hola, soy Josh ( discusión ) 13:53, 1 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Sohom Datta : Por supuesto, todavía tengo el código que usé y me encantaría volver a ejecutarlo. Se ha recuperado y se ha movido a User:Polygnotus/Data/FeaturedArticleCounts (no está muy desactualizado porque los AF son bastante raros, en ese entonces había 6538 y actualmente hay 6566). Mi conversación con Novem Linguae está aquí . Novem Linguae agregó un montón de ellos a SourcesJSON. User:Headbomb/unreliable también existe, pero realmente no lo he mirado. GreenC realiza un seguimiento de básicamente todas las URL en Wikipedia, si mal no recuerdo. Polygnotus (discusión) 18:27, 1 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Sohom Datta : Mi idea sería:
  • Crea una API con 5 puntos finales
    1. Voto a favor
    2. Voto en contra
    3. trustedvoteup (que contaría, digamos, como +5 votos)
    4. trustedvotedown (lo mismo, pero -5)
    5. lista
  • Crea un javascript que:
    1. Agrega flechas hacia arriba y hacia abajo a cada fuente. Haz clic en la flecha hacia arriba para votar que una fuente es confiable y en la flecha hacia abajo para votar que no es confiable.
    2. colorea la fuente con un tono de verde o rojo dependiendo de la cantidad de votos a favor o en contra si hay más de x votos a favor o en contra
    3. Muestra cuántas calificaciones tiene esta fuente.
  • Brinda a las personas de confianza la capacidad de autenticarse en la API y luego calificar las fuentes.
Hice una lista de los 10.000 dominios más frecuentemente referenciados y preparé una tabla ordenada por número de apariciones donde las personas pueden calificarlos fácilmente.
¿Qué opinas? Polygnotus (discusión) 23:54 1 sep 2024 (UTC) [ responder ]

¡Una cerveza para ti!

@ Gråbergs Gråa Sång ¡Gracias! Es una de esas páginas de registro olvidadas que pueden resultar bastante útiles. Polygnotus (discusión) 07:34 15 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Noticias tecnológicas: 2024-38

Entrega de mensajes de MediaWiki23:59 16 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]

Barnstar para ti

¡Gracias! Polygnotus (discusión) 16:02 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Noticias tecnológicas: 2024-39

Entrega de mensajes de MediaWiki23:33 23 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]

Perdón por molestarte.

Pero ahora tengo una cuenta para que podamos hablar más fácilmente. Grubisz440 ( discusión ) 07:58 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]

@ Grubisz440 : Hola! Bienvenido a Wikipedia! Polygnotus (discusión) 08:00 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Raza e inteligencia

El ex vecino en cuestión

Hola Polygnotus, solo quería pasar a contarte sobre una plantilla interesante que encontré recientemente. Ampliarla podría permitir, en teoría, que los usuarios naveguen por esta área de contenido confusa de manera mucho más cómoda. Tal vez tengas algunas ideas sobre su contenido potencial.
Saludos cordiales
Biohistorian15 ( discusión ) 13:36 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]

@ Biohistorian15 : ¡Hola! Cambié el encabezado de la sección porque solemos usar el formato %month% %year% cuando le decimos a alguien lo que no le gusta. Creo que el tema de la raza y la inteligencia es bastante aburrido porque, lamentablemente, actualmente solo hay una raza humana viva (aunque sospecho que uno de mis antiguos vecinos podría pertenecer al homo floresiensis ). Y todavía no tenemos una forma fiable de medir todas las facetas de la inteligencia. Leí un poco de Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Raza e inteligencia , pero me resultó muy aburrido. Recomendaría en cambio el fascinante estudio de la inteligencia animal . Polygnotus (discusión) 03:10 6 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No te preocupes. Y he conocido a un buen número de personas que también merecen su propio adagio taxonómico, jaja.
Tal vez conozcas a alguien más que esté (relativamente) a la izquierda de estos temas y que sea tan caritativo como lo fuiste tú en nuestras pocas interacciones pasadas. Simplemente no quiero editar el tema durante mucho tiempo con mi único punto de vista involucrado... y luego ser llamado un promotor del punto de vista por espectadores no involucrados jajaja. Biohistorian15 ( discusión ) 16:48 6 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ Biohistorian15 : Creo que la gente que está de acuerdo conmigo es muy aburrida. Mi esposa todavía no está de acuerdo conmigo.
Intento recordar los nombres de usuario de personas que estuvieron en desacuerdo conmigo de maneras interesantes, o incluso me convencieron, y de aquellos que son expertos en determinados temas.
Lamentablemente, no conozco las inclinaciones políticas de la abrumadora mayoría de los usuarios, así que supongo que todos los demás son unos despreciables anarco-nazi-comunistas centristas. Podrías preguntarle a @Slatersteven : si está interesado en este tipo de cosas, pero ten cuidado, ¡deberías leer su página de usuario primero! Pero no lo describiría como caritativo, porque eso podría ofenderlo. Tengo opiniones firmes sobre ciertos temas, y estoy muy seguro de que esas opiniones son correctas, pero nunca edito los artículos relacionados. Ni siquiera los leo. Esto es bueno para mi salud mental, me ahorra mucho tiempo y me asegura poder reírme de cualquiera que me acuse de impulsar el punto de vista. Y cuando un debate no va por el camino que quiero, puedo encogerme de hombros y seguir adelante. Si editara los artículos sobre cosas que me apasionan en la vida real, entonces mi pasión sería una debilidad para mí como wikipedista. Polygnotus (discusión) 03:33 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Me has despertado la curiosidad; ¿cómo describirías tu punto de vista? Es fácil olvidar que tanto la izquierda como la derecha son muy diversas. Polygnotus (discusión) 06:02 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias, intentaré recordar el nombre de Slatersteven para futuras ocasiones como esta, pero después de la predecible publicación en FT/N, probablemente ya tendré bastantes disidentes con los que trabajar...
En cuanto a la política sobre el tema, mi posición es mucho más moderada de lo que parece desde fuera, en última instancia es agnóstica; pero a la luz de los tipos de acoso que he sufrido en el pasado (*gente que saca fragmentos de oraciones antiguas de contexto, etc.), solo puedo ofrecer un monólogo apasionado si me escribes. Saludos cordiales, Biohistorian15 ( discusión ) 11:20 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Noticias tecnológicas: 2024-41

Entrega de mensajes de MediaWiki23:39 7 octubre 2024 (UTC) [ responder ]

No sólo revierte, sino que también ayuda

¡Gracias señor! Polygnotus (discusión) 08:15 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]

¡Una galleta para ti!

¡Gracias! ¡Me encantan las galletas! Polygnotus (discusión) 08:17 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Resuelto

Por favor, considere no agregar "Resuelto" a las publicaciones de Teahouse. El autor original y/o los anfitriones de Teahouse pueden tener más para aportar. David notMD ( discusión ) 10:24 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]

El autor de la publicación se ha vuelto ineficaz y lo más probable es que no vuelva. Sería una pérdida de tiempo contribuir más. Polygnotus (discusión) 10:26 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]
97 archivos diferentes de la Casa de Té contienen al menos un uso de esa plantilla. La gente la usa para ayudar a otros a no perder el tiempo. Tal vez pruebe el Laboratorio de Ideas si tiene una mejor sugerencia. Polygnotus (discusión) 11:06 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]
A menudo he añadido que se ha despedido a un editor, lo que considero útil para otros en Teahouse. Pero estaba pensando más en tu "resuelto" en el alboroto de Kennedy que en el editor en disputa por la edición. David notMD ( discusión ) 12:23 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Ah, pensé que te referías a la otra porque te respondí allí. En ese caso, creo que estamos de acuerdo en que nadie puede agregar nada de valor. Sobre el tema de Kennedy, el autor de la publicación expresó su sorpresa de que Wikipedia no mencione nada que él o ella haya recordado mal. Dudo mucho que alguien pueda agregar algo de valor a eso después de que se haya explicado el caso de identidad equivocada, pero si de alguna manera hay algo que valga la pena agregar, la gente aún puede hacerlo. La plantilla resuelta no bloquea ni archiva automáticamente la sección; la gente aún puede editarla como cualquier otra sección. Se usa para indicar que se ha respondido la pregunta, no para asustar a la gente para que no edite la sección. En algunos casos, las discusiones se cierran, a menudo cuando no son productivas, pero en ese caso la gente usa {{ atop }} y {{ abot }} . Los he usado, si no recuerdo mal, una vez para cerrar audazmente una discusión sin sentido. Afortunadamente, nadie editó esa sección después de eso porque fue una pérdida de tiempo . Sería bueno que los Refdesks, Helpdesks y Teahouse tuvieran algo así como un pequeño ícono para indicar que se respondió una pregunta, eso podría ahorrarle tiempo a la gente. Polygnotus (discusión) 12:43 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Noticias tecnológicas: 2024-42

Entrega de mensajes de MediaWiki21:18 14 octubre 2024 (UTC) [ responder ]

El cartel indicador: 19 de octubre de 2024

Noticias tecnológicas: 2024-43

Entrega de mensajes de MediaWiki20:49 21 octubre 2024 (UTC) [ responder ]