Un diputado de lista es un miembro del parlamento (MP) elegido de una lista de partido en lugar de de un distrito electoral geográfico . El lugar en el Parlamento se debe al número de votos que obtuvo el partido, no a los votos recibidos personalmente por el diputado. Esto ocurre sólo en países que tienen un sistema electoral basado total o parcialmente en la representación proporcional por listas de partidos .
En algunos países, los escaños en una cámara legislativa se llenan únicamente de acuerdo con la proporción de votos obtenidos por cada partido individual. Así, en Israel , todos los miembros de la Knesset (MK) son miembros de lista. Según este sistema, los diputados son nombrados a partir de listas de candidatos creadas por cada partido hasta que el partido haya alcanzado el número asignado. En otros países se utiliza un sistema más complicado. En el método utilizado en Japón , Corea del Sur y Taiwán , algunos escaños se llenan utilizando listas de partidos, mientras que otros se llenan mediante el sistema de votación "tradicional" de mayoría absoluta (FPP). Bajo el sistema proporcional de miembros mixtos (MMP), el método utilizado en Alemania y Nueva Zelanda , se emplea una fusión de representación por lista de partidos y representación geográfica: los partidos compiten por escaños geográficos (distritos), pero luego se "completan" con miembros de una lista del partido.
Nueva Zelanda tiene al menos 120 miembros del Parlamento (MP), de los cuales 72 son escaños del electorado elegidos mediante FPP y los demás diputados se seleccionan de las listas de los partidos. El número de diputados de lista que recibe cada partido es la diferencia entre la asignación proporcional de escaños parlamentarios de un partido y su número de diputados del electorado. Desde la introducción de la lista de parlamentarios, los parlamentos de Nueva Zelanda han sido más proporcionales. [1]
La existencia de diputados de lista ha causado controversia en algunos países. A veces se queja de que, como los parlamentarios de lista no tienen un electorado geográfico, no rinden cuentas adecuadamente ante nadie. Además, los métodos utilizados para crear listas de partidos a veces son criticados como antidemocráticos: en un sistema de listas cerradas , el público no tiene forma de influir en la composición de una lista de partidos. En esta situación, el público no puede apoyar a un candidato sin apoyar también a otros candidatos del mismo partido. Los partidarios de la representación proporcional por listas de partidos a veces replican que el público a menudo tiene poco control sobre la selección de los candidatos locales: si el partido preferido de un votante selecciona a un candidato pobre, el votante se ve obligado a votar por un candidato que no le agrada o votar por un fiesta que no les gusta. Bajo un sistema de listas de partidos, los votantes pueden apoyar a su partido preferido incluso si no están dispuestos a votar por su candidato local.
Sin embargo, un sistema de lista abierta [2] puede contribuir en cierta medida a abordar la preocupación de que los votantes sólo puedan apoyar a todos los candidatos propuestos por el partido. Un ejemplo notable de esto fueron las elecciones generales holandesas de 2006 . El VVD había elegido a Mark Rutte como su tirador de listas ( lijsttrekker ). En los Países Bajos, el líder del partido suele obtener una gran mayoría de votos para ese partido, pero en 2006, la número dos de la lista, Rita Verdonk, obtuvo más de un 10% más de votos que Mark Rutte. Esto finalmente llevó a Rita Verdonk a abandonar el VVD y fundar su propio partido.
También existe un debate sobre el derecho de un diputado de lista a cambiar de partido. Debido a que los parlamentarios de lista obtienen sus escaños en virtud de estar en una lista de un partido, en lugar de ganar votos personalmente, algunos sostienen que el partido, no el parlamentario, es el legítimo "propietario" del escaño. En Nueva Zelanda , ha habido varias controversias con respecto a los parlamentarios de la lista que abandonaron sus partidos: Alamein Kopu , elegido de la lista de la Alianza , se convirtió de manera controvertida en independiente, [3] y Donna Awatere Huata , elegida de la lista de ACT , de manera similar se convirtió en independiente. En este último caso, el antiguo partido de Awatere Huata acudió al Tribunal Supremo para expulsarla del Parlamento en virtud de la legislación denominada waka-jumping o "party-hopping" . ACT alegó que fue ACT, no Awatere Huata, a quien se le otorgó el escaño en las últimas elecciones, y que cuando Awatere Huata dejó ACT, no debería haber podido ocupar el escaño con ella. Se aceptó la opinión de ACT y Awatere Huata fue expulsada del Parlamento. [4]