La línea de nueve trazos , también llamada línea de once trazos por Taiwán, es un conjunto de segmentos de línea en varios mapas que acompañaron las reclamaciones de la República Popular China (RPC, "China continental") y la República de China (ROC, "Taiwán") en el Mar de China Meridional . [1] El área en disputa incluye las Islas Paracel , [a] las Islas Spratly , [b] [2] la Isla Pratas y los Bancos Vereker, el Banco Macclesfield y el Banco Scarborough . Ciertos lugares han sido objeto de recuperación de tierras por parte de la RPC, la ROC y Vietnam. [3] [4] [5] El Diario del Pueblo de la República Popular China utiliza el término Duànxùxiàn (断续线) o Nánhǎi Duànxùxiàn (南海断续线; iluminado. ' línea intermitente del Mar del Sur ' ), mientras que el gobierno de la República de China utiliza el término Shíyīduàn xiàn (十一段線; iluminado. ' línea de segmento par ' ). [6] [7]
Un mapa de 1946 que muestra una línea de once guiones en forma de U fue publicado por primera vez por el gobierno de la República de China el 1 de diciembre de 1947. [8] En 1952, Mao Zedong de la República Popular de China decidió eliminar dos de los guiones en el Golfo de Tonkín en medio del calentamiento de los lazos con Vietnam del Norte . [9] [10] Sin embargo, el gobierno de la República de China todavía usa la línea de once guiones. [11] [7] En 2013, algunos se sorprendieron por un décimo guion al este de Taiwán, pero había estado presente en los mapas de la República Popular de China desde 1984. [12] [13] Hasta 2014 [actualizar], el gobierno de la República Popular de China no había aclarado lo que afirma específicamente en el mapa. [13]
El 12 de julio de 2016, un tribunal arbitral organizado en virtud de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CNUDM) concluyó que China no había ejercido un control exclusivo y continuo sobre el área y que ciertas características se encuentran dentro de la zona económica exclusiva de Filipinas , aunque no pudo pronunciarse sobre cuestiones de soberanía territorial y delimitación marítima. [14] [16] [17] Más de 20 gobiernos han pedido que se respete el fallo. [18] [19] Fue rechazado por ocho gobiernos, incluidos China (RPC) y Taiwán (ROC). [20] [21] [19]
En diciembre de 1947, el Ministerio del Interior del gobierno nacionalista publicó el "Mapa de ubicación de las islas del Mar del Sur" (南海諸島位置圖) que muestra una línea de once guiones. [7] [22] Los relatos académicos sitúan su publicación entre 1946 y 1948 e indican que se originó a partir de uno anterior titulado "Mapa de las islas chinas en el Mar de China Meridional" (中国南海岛屿图) publicado por el Comité de Inspección de Mapas de Tierras y Aguas de la República de China en 1935. [13] A partir de 1952, la República Popular China (RPC) utilizó un mapa revisado con nueve guiones, eliminando los dos guiones en el Golfo de Tonkín. El cambio se interpretó como una concesión al recién independizado Vietnam del Norte ; La frontera marítima entre la República Popular China y Vietnam en el Golfo de Tonkín se formalizó finalmente mediante un tratado en 2000. [23] [10]
Después de retirarse a Taiwán en 1949, el gobierno de la República de China siguió reclamando las islas Spratly y Paracel. El presidente Lee Teng-hui afirmó [24] que "legalmente, históricamente, geográficamente o en la realidad", todo el Mar de China Meridional y las islas Spratly eran territorio de la República de China y estaban bajo soberanía de la República de China, y denunció las acciones emprendidas allí por Filipinas y Malasia. [25] Taiwán y China tienen las mismas reivindicaciones y han cooperado entre sí durante las conversaciones internacionales relacionadas con las islas Spratly. [26] [27]
En mayo de 2009, Malasia y Vietnam presentaron reclamaciones a la Comisión de Límites de la Plataforma Continental de las Naciones Unidas para ampliar sus respectivas plataformas continentales. [2] [13] En respuesta, la República Popular de China envió dos notas verbales al Secretario General de las Naciones Unidas en las que declaraba:
China tiene soberanía indiscutible sobre las islas del Mar de China Meridional y las aguas adyacentes, y goza de derechos soberanos y jurisdicción sobre las aguas pertinentes, así como sobre el lecho y el subsuelo marinos (véase el mapa adjunto). El Gobierno chino mantiene esta postura de forma constante y es ampliamente conocida por la comunidad internacional.
— Misión Permanente de la República Popular China, Notas Verbales CML/17/2009 y CML/18/2009
Sus presentaciones fueron acompañadas de mapas que mostraban nueve rayas en el Mar de China Meridional. [13] Inmediatamente después, Malasia y Vietnam protestaron por la presentación de China. Indonesia hizo lo mismo un año después, y Filipinas dos años después. [2] En 2011, la República Popular de China presentó otra nota verbal a la ONU transmitiendo un mensaje similar pero sin mencionar la línea. [13]
Aunque no es visible en el mapa de 2009, los mapas chinos modernos desde 1984, incluidos los mapas orientados verticalmente publicados en 2013 y 2014, también han incluido un décimo guión al este de Taiwán. [13] Sin embargo, algunos se sorprendieron cuando el décimo guión apareció en un mapa de 2013, a pesar de que no estaba en el Mar de China Meridional. [12] Mientras tanto, la República de China (Taiwán) ha rechazado todas las reclamaciones rivales sobre las islas Paracel, repitiendo su posición de que todas las Paracel, Spratly , Zhongsha ( Banco Macclesfield agrupado con Scarborough Shoal ) y la isla Pratas pertenecen a la República de China junto con "sus aguas circundantes y su respectivo lecho marino y subsuelo". Taiwán considera que otras reclamaciones son ilegítimas y publicó una declaración a través de su Ministerio de Asuntos Exteriores en la que afirma que "no hay duda de que la República de China tiene soberanía sobre los archipiélagos y las aguas". [29]
El 9 de septiembre de 2020, Wang Yi , consejero de Estado y ministro de Relaciones Exteriores de China, declaró que China no reclama todas las aguas dentro de la línea de nueve puntos como aguas internas y aguas territoriales, y afirmó que tales acusaciones son infundadas, confunden deliberadamente diferentes conceptos y son una distorsión de la posición de China. [30]
En 2023, la republicación de la línea en un mapa del Ministerio de Recursos Naturales de China provocó protestas de Filipinas, Taiwán, Vietnam y Malasia. [31]
La línea de nueve trazos ha sido utilizada por la República Popular de China de manera inconsistente y con ambigüedad. [22] [32] [33] No está claro si el mapa constituye una parte de las reivindicaciones históricas de China o solo sirve para fines ilustrativos. La República Popular de China no ha aclarado la naturaleza legal de la línea en términos de cómo se unirían los trazos y cuáles de las características marítimas en su interior se reclaman específicamente. [13] [34] Los analistas del Departamento de Estado de los EE. UU. postulan tres explicaciones diferentes: que indica que solo se reclaman las islas en su interior, que se reclama un área marítima que incluye otras características o que se está haciendo una reclamación como aguas históricas de China. Una reclamación solo por las islas y los derechos asociados es más coherente con las publicaciones y declaraciones anteriores de la República Popular de China, mientras que los otros dos argumentos pondrían la reclamación de China en mayor conflicto con la UNCLOS. [13] La reclamación real de China probablemente no incluya todas o la mayoría de las aguas de la región y parece centrarse en las características de las islas y los derechos asociados a ellas, incluidos los derechos de pesca no exclusivos. [35] [36]
Según el ex presidente filipino Benigno Aquino III , "la reivindicación territorial de China sobre todo el Mar de China Meridional, basada en la línea de nueve puntos, es contraria al derecho internacional, en particular a la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CNUDM)". [37]
Vietnam también rechaza la reclamación china, alegando que carece de fundamento y es contraria a la Convención. [38] En Vietnam, a menudo se hace referencia a la línea como Đường lưỡi bò ( literalmente, ' línea de lengua de vaca ' ). [39]
Partes de la línea de nueve trazos de China se superponen con la zona económica exclusiva de Indonesia cerca de las islas Natuna . Indonesia cree que la reclamación de China sobre partes de las islas Natuna no tiene base legal. En noviembre de 2015, el jefe de seguridad de Indonesia, Luhut Binsar Pandjaitan, dijo que Indonesia podría llevar a China ante un tribunal internacional si la reclamación de Beijing sobre la mayoría del Mar de China Meridional y parte del territorio indonesio no se resuelve mediante el diálogo. [40]
El investigador Sourabh Gupta cuestionó la aplicabilidad de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar a la disputa, argumentando que la convención no apoya reclamos basados en soberanía o título, y en cambio apoya el derecho a continuar utilizando las aguas para fines tradicionales como la pesca. [36] [41]
Un libro de texto de geografía de octavo grado chino de 2012 incluye un mapa de China con la línea de nueve puntos y el texto "El punto más al sur del territorio de nuestro país es Zengmu Ansha ( James Shoal ) en las Islas Nansha ". Shan Zhiqiang, editor jefe ejecutivo de la revista de Geografía Nacional de China , escribió en 2013: "La línea de nueve puntos... ahora está profundamente grabada en los corazones y las mentes del pueblo chino". [42]
Según un cable diplomático filtrado de septiembre de 2008, la Embajada de los Estados Unidos en Beijing informó que un alto experto en derecho marítimo del gobierno chino dijo que desconocía la base histórica de los nueve guiones. [43]
En la Conferencia sobre Estudios Marítimos organizada por el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) con sede en Estados Unidos en junio de 2011, Su Hao, de la Universidad de Asuntos Exteriores de China en Pekín, pronunció un discurso sobre la soberanía y la política de China en el Mar de China Meridional, utilizando la historia como argumento principal. Sin embargo, Termsak Chalermpalanupap, director adjunto de Coordinación de Programas y Relaciones Exteriores de la Secretaría de la ASEAN , dijo: "No creo que la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CNUDM) de 1982 reconozca la historia como base para hacer reivindicaciones de soberanía". Peter Dutton, de la Escuela de Guerra Naval de Estados Unidos , estuvo de acuerdo y dijo: "La jurisdicción sobre las aguas no tiene conexión con la historia. Debe respetar la CNUDM". Dutton destacó que utilizar la historia para explicar la soberanía erosiona las normas de la CNUDM. [44] Se entiende que China ratificó la CNUDM en 1996. [45]
El investigador marítimo Carlyle Thayer, profesor emérito de Política de la Universidad de Nueva Gales del Sur , dijo que los académicos chinos que utilizan el patrimonio histórico para explicar su reclamo de soberanía muestran la falta de fundamento legal para el reclamo bajo el derecho internacional. [46] Caitlyn Antrim, directora ejecutiva del Comité de Estado de Derecho para los Océanos de los EE. UU., comentó que "la línea en forma de U no tiene fundamento en el derecho internacional porque [la] base histórica es muy débil". Añadió: "No entiendo qué reclama China en esa línea en forma de U. Si reclaman soberanía sobre las islas dentro de esa línea, la pregunta es si son capaces de probar su soberanía sobre estas islas. Si China reclamó la soberanía sobre estas islas hace 500 años y luego no ejerció su soberanía, su reclamo de soberanía se vuelve muy débil. Para las islas deshabitadas, solo pueden reclamar mares territoriales, no zonas económicas exclusivas (ZEE) de las islas". [44] Wu Shicun, presidente del Instituto Nacional de Estudios del Mar de China Meridional de China, afirmó que el derecho internacional actual "no puede anular los hechos existentes del pasado". [47]
En 2020, Voice of America informó que China ha estado publicando "recordatorios constantes" de la línea de nueve guiones en revistas académicas, mapas, camisetas y películas durante la última década. [48] Jay Batongbacal, profesor de la Universidad de Filipinas , los llamó "propaganda sutil". Gregory Poling, director de la Iniciativa de Transparencia Marítima de Asia en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales , dijo que el público objetivo son los países del tercer mundo. Una investigadora de la Academia Diplomática de Vietnam expresó sus propias observaciones de que la publicación de la línea de nueve guiones en revistas científicas ha aumentado desde 2010, concretamente en artículos de China. Según algunos académicos, la inclusión de la línea en forma de U en los mapas es requerida por la ley china. [49] Nature ha declarado que se mantiene neutral con respecto a cualquier reclamo jurisdiccional publicado en la revista. [50] Ha pedido a los autores que despoliticen su trabajo y marquen las designaciones controvertidas, y sus editores se reservan el derecho de etiquetar los reclamos disputados. [51] Elsevier indicó que la legalidad de la línea de nueve guiones está en disputa. [52]
En enero de 2013, Filipinas inició un procedimiento de arbitraje contra China en virtud de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CNUDM) sobre una serie de cuestiones, incluidas las reclamaciones de derechos históricos de este último país dentro de la línea de nueve guiones. [53] [54] [55] Un tribunal de árbitros constituido en virtud del Anexo VII de la CNUDM designó a la Corte Permanente de Arbitraje (CPA) como registro de los procedimientos.
El inicio del arbitraje por parte de Filipinas fue seguido por extensos debates internos entre los responsables políticos chinos sobre si China debería participar en el arbitraje. [56] : 126–127 Participar y perder podría afectar el sentimiento interno y podría tener implicaciones regionales para otras reclamaciones territoriales marítimas de China. [56] : 127 La línea de nueve trazos era anterior a la UNCLOS, y su falta de coordenadas definidas era una debilidad bajo el derecho internacional actual. [56] : 127 Los responsables políticos chinos habían tratado previamente de preservar la ambigüedad de su estatus en un esfuerzo por preservar el status quo y gestionar sus reclamos y relaciones con los vecinos. [56] : 127 Los responsables políticos también se mostraron reticentes debido a las preocupaciones de que los procedimientos no fueran justos, citando el hecho de que el presidente de ITLOS, Shunji Yanai , era japonés. [56] : 127 Algunos responsables políticos también estaban preocupados por el procedimiento dado que China no tenía precedentes de usar el arbitraje para resolver desacuerdos territoriales. [56] : 127 Otros estaban a favor de la participación para poder dar forma a los procedimientos, incluso porque sólo participando China tendría la capacidad de designar un árbitro para el panel. [56] : 127
El 12 de julio de 2016, el tribunal falló a favor de Filipinas en la mayoría de sus argumentos. Si bien no "fallaría sobre ninguna cuestión de soberanía sobre territorio terrestre y no delimitaría ninguna frontera marítima entre las Partes", concluyó que China no había ejercido control exclusivo sobre las aguas dentro de la línea de nueve puntos históricamente y no tiene "ninguna base legal" para reclamar "derechos históricos" sobre los recursos allí. [53] También concluyó que las reclamaciones de derechos históricos de China sobre las áreas marítimas (a diferencia de las masas terrestres y las aguas territoriales) dentro de la línea de nueve puntos no tendrían ningún efecto legal más allá del que le corresponde en virtud de la CNUDM. [15] [57] [58] China rechazó el fallo, calificándolo de "infundado"; su líder supremo Xi Jinping dijo que "la soberanía territorial y los derechos marinos de China en el Mar de China Meridional no se verán afectados de ninguna manera por el llamado fallo de Filipinas sobre el Mar de China Meridional", pero China todavía estaba "comprometida a resolver las disputas" con sus vecinos. [20] [59] Los motivos de China para rechazar el fallo incluyen su decisión de excluirse de las disposiciones de arbitraje obligatorio de la Convención cuando la ratificó en 2006. [60]
Inmediatamente después de la sentencia, China publicó una serie de documentos en los que reafirmaba sus reivindicaciones en cuatro áreas específicas: soberanía sobre todas las islas del Mar de China Meridional; aguas interiores, mares territoriales y zonas contiguas de esas islas; ZEE y plataformas continentales de esas islas; y derechos históricos. Estos documentos no mencionaban la línea de nueve trazos en relación con las reivindicaciones. El Instituto Australiano de Política Estratégica comentó: "La desaparición silenciosa de la 'línea de nueve trazos' de las reivindicaciones oficiales de China es un cambio de política importante [...] que implica que China no la considera una línea de demarcación territorial, es decir, China no reclama el 90% del Mar de China Meridional como 'un lago chino', como tan a menudo se alega en los medios internacionales". [61]
Taiwán, que actualmente administra la isla Taiping , la más grande de las Islas Spratly, también rechazó el fallo y envió un buque guardacostas a la isla/roca, y también está prevista una misión de fragata naval. [21] [62] [63]
En 2016, el académico Graham Allison observó: “Ninguno de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU ha aceptado jamás una sentencia de un tribunal internacional cuando (en su opinión) ésta violaba su soberanía o sus intereses de seguridad nacional. Por lo tanto, cuando China rechace la decisión de la Corte en este caso, estará haciendo exactamente lo que las otras grandes potencias han hecho repetidamente durante décadas”. [64]
La película animada Abominable de DreamWorks Animation - Pearl Studio incluyó una escena con la línea de nueve guiones, lo que generó controversia en Filipinas , Vietnam y Malasia, aunque la película simplemente mostraba mapas como los que se vendían en China. Filipinas y Vietnam prohibieron la película, y Malasia siguió su ejemplo después de que los productores se negaran a cortar la escena. [65] [66] [67] [68]
En 2019, una transmisión de ESPN utilizó un mapa que parecía respaldar los reclamos de China sobre Taiwán y la línea de nueve puntos, lo que generó controversia. [69]
En 2021, Netflix retiró la serie de televisión Pine Gap de su servicio vietnamita, siguiendo una orden de la Autoridad de Radiodifusión e Información Electrónica del país, ya que un mapa con la línea de nueve guiones se mostró brevemente en dos episodios de la serie. La serie de televisión Put Your Head on My Shoulder también fue retirada de Vietnam, después de que la línea de nueve guiones apareciera brevemente en el noveno episodio de la serie. La Autoridad de Radiodifusión e Información Electrónica del país emitió un comunicado en el que afirmaba que Netflix había enfurecido y herido los sentimientos de todo el pueblo de Vietnam. [70] [71]
El 12 de marzo de 2022, la Autoridad de Cine de Vietnam prohibió la película Uncharted porque contenía una imagen de un mapa de nueve líneas discontinuas. [72] El 27 de abril, Filipinas siguió su ejemplo. [73]
El 5 de julio de 2023, el Ministerio de Cultura, Deportes y Turismo de Vietnam anunció que había ordenado una inspección del sitio web oficial de IME, una empresa de gestión de talentos y organización de eventos con sede en Pekín, China, por supuestamente presentar la línea de nueve guiones en el mapa de Asia oriental y sudoriental. Al día siguiente, 6 de julio, Brian Chow, director ejecutivo de IME, declaró que se trataba de un "desafortunado malentendido", pero añadió que la empresa se comprometía a sustituir las imágenes en cuestión. En el momento de la polémica, IME había programado dos conciertos de Blackpink (una banda femenina surcoreana gestionada por YG Entertainment ) en Hanoi, Vietnam, como parte del Born Pink World Tour , y algunos internautas vietnamitas pidieron un boicot a los conciertos o cualquier evento organizado por IME. [74] [75]
El 10 de julio de 2023, el Departamento de Cine de Vietnam ordenó a Netflix y FPT Telecom que eliminaran la serie dramática china Flight to You de sus plataformas en un plazo de 24 horas; el departamento encontró la aparición de la línea de nueve guiones en nueve episodios. FPT Telecom ya había difuminado los mapas en cuestión para su servicio, pero de todos modos se le ordenó que eliminara toda la serie. [76] [77]
El 3 de julio de 2023, Vietnam prohibió la película de acción real de Barbie , alegando que las escenas de la película muestran el mapa de líneas de nueve guiones sobre el Mar de China Meridional. [78] El periódico Tiền Phong informó que la línea de nueve guiones aparece varias veces en la película. [79] [80] Con respecto a una escena que presenta un dibujo infantil de un mapa del mundo con líneas discontinuas, el distribuidor de la película, Warner Bros. , defendió estas afirmaciones afirmando que el mapa es un dibujo infantil y no tiene un significado intencionado. [81] [82] El 11 de julio, la Junta de Clasificación y Revisión de Cine y Televisión de Filipinas permitió que la película se proyectara en el país, pero solicitó a Warner Bros. que "desdibujara las líneas controvertidas para evitar más malas interpretaciones". Dijo que la línea, que era parte del viaje de Barbie desde su universo ficticio al "mundo real", no tenía forma de U y no tenía nueve guiones. [83] [84] [85] [86] [87] Se pueden ver otras líneas discontinuas cerca de Estados Unidos, Groenlandia, Brasil y África. [88]
En declaraciones a Voice of America sobre la prohibición de la película de Barbie de 2023 en Vietnam , Trịnh Hữu Long (fundador del grupo de investigación Legal Initiatives for Vietnam) dijo: "El gobierno vietnamita seguramente está usando un razonamiento nacionalista legítimo para fortalecer todo su sistema de censura", mientras que Michael Caster, del grupo de libre expresión Article 19, dijo: "Los mapas son políticos y las fronteras a menudo tienen heridas históricas, pero en lugar de garantizar un debate libre y abierto, la respuesta instintiva a la censura rara vez apoya la justicia histórica o transicional". [89] En declaraciones a Vox , el profesor de la UC Berkeley Peter Zinoman dijo: "Para los chinos, la línea de nueve puntos significa sus legítimos reclamos sobre el Mar de China Meridional" y "para los vietnamitas, simboliza un acto descarado de intimidación imperialista que eleva el interés nacional chino por encima de un conjunto más antiguo de intereses compartidos de hermandad socialista". [90]
中国在南海断续线内的历史性权利不容妄议和否定
de2021
Sin embargo, a diferencia de Pekín, Taipei utiliza los once guiones originales, ya que los otros dos guiones en el Golfo de Tonkín solo se eliminaron con la aprobación del primer ministro Zhou Enlai en 1953, cuatro años después de la creación de la República Popular China. Li Jinming y Li Dexia, 'La línea de puntos en el mapa chino del Mar de China Meridional: una nota'.
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .
