stringtranslate.com

Diasistema

En el campo de la dialectología , un diasistema o gramática polilectal [a] es un análisis lingüístico creado para codificar o representar una serie de variedades relacionadas [b] de una manera que muestre sus diferencias estructurales. [1] [2]

El término diasistema fue acuñado por el lingüista y dialectólogo Uriel Weinreich en un artículo de 1954 como parte de una iniciativa para explorar cómo extender los avances de la teoría lingüística estructuralista a la dialectología para explicar la variación lingüística entre dialectos. El artículo de Weinreich inspiró una investigación a fines de la década de 1950 para probar la propuesta. Sin embargo, las investigaciones pronto demostraron que era en general insostenible, al menos bajo la teoría estructuralista. Con el advenimiento de la teoría generativa en la década de 1960, los investigadores intentaron aplicar un enfoque generativo para desarrollar explicaciones diasistémicas; esto también resultó insuficiente. [3] [4]

Según algunos de los principales sociolingüistas , [5] la idea del diasistema para incorporar la variación en la teoría lingüística ha sido reemplazada por la noción de variable lingüística de William Labov . Como tal, el concepto no ha sido parte de ninguna teoría lingüística sustancial y el término tiene una vigencia limitada en lingüística. [ cita requerida ]

Origen del concepto

Trubetzkoy (1931) fue el primero en sugerir comparar los acentos por sus estados sincrónicos, en lugar de comparar sus diferentes desarrollos históricos. [6] [7] Clasificó las diferencias de sonido entre dialectos en tres tipos: [8]

A pesar de la propuesta de Trubetzkoy, los lingüistas continuaron considerando la variación entre variedades fuera del ámbito de investigación de la construcción gramatical; cada variedad, en su pensamiento, sólo debería estudiarse en sus propios términos.

Inspirado por Trubetzkoy, Weinreich (1954) propuso una síntesis de geografía lingüística y lingüística descriptiva aplicando el concepto estructuralista de gramática a la descripción de correspondencias regulares entre diferentes variedades; [15] una supergramática resultante, a la que llamó diasistema , sería consistente con las gramáticas individuales de todos los dialectos miembros. [16] Un diasistema es un sistema de orden superior y sus unidades de análisis componentes serían, en consecuencia, abstracciones de un orden superior que las unidades de análisis de los sistemas individuales. Es decir, así como los fonemas presentes dentro de una variedad individual se agrupan en fonemas abstractos , los fonemas presentes dentro de un grupo de variedades podrían agruparse en diafonemas aún más abstractos . Weinreich ejemplificó el enfoque diasistémico mediante una disposición formulaica de correspondencias de fonemas en tres dialectos del yiddish , centrándose en las vocales pero argumentando que el principio podría funcionar para otros aspectos del lenguaje.

Aunque Weinreich no elaboró ​​el enfoque diasistémico, sí consideró que había que evitar algunos escollos teóricos. Reconoció que las fusiones y divisiones fonémicas con resultados disímiles en los distintos dialectos plantearían un difícil desafío para la construcción de un diasistema; advirtió contra la postulación de un diasistema cuando el trabajo de creación de todos los sistemas miembros (por ejemplo, el trabajo de fonemización) aún estaba incompleto; y, siguiendo el ejemplo de Trubetzkoy (1931), señaló que las diferencias en el inventario fonológico y la distribución etimológica podrían resultar problemáticas en la construcción de diasistemas.

Investigación posterior

Algunos lingüistas [17] asumieron el desafío de Weinreich [18] [d] y rápidamente descubrieron que era inadecuado. [19] Algunos de los fracasos habían sido anticipados por el propio Weinreich, como se describió anteriormente.

Moulton (1960) encontró un ejemplo extremo de incidencia divergente en un estudio de dos dialectos del alemán suizo , el de Lucerna y el de Appenzell, que evolucionaron independientemente uno del otro. Aunque cada dialecto tenía el mismo conjunto de once fonemas vocálicos cortos, sólo se demostró que un par ( /i/ ~ /i/ ) tenía una vocal madre común en etapas anteriores del alemán. Las similitudes fonéticas restantes entre los conjuntos de fonemas del de Lucerna y el de Appenzell fueron resultados fortuitos de múltiples fusiones y divisiones que cada dialecto experimentó por separado. [20]

Pulgram (1964), al examinar a Cochrane (1959) y Moulton (1960), señaló la necesidad de perfeccionar la propuesta original; los diferentes investigadores no parecían ponerse de acuerdo sobre las definiciones, las disciplinas de estudio o los objetos de investigación. [21] La investigación y el debate concluyeron que no era posible describir múltiples dialectos mediante una gramática común, al menos no según la teoría estructuralista. Es decir, sería inviable construir una gramática única para múltiples dialectos a menos que sus diferencias fueran muy menores o si incorporara solo un pequeño número de dialectos.

En relación con la propuesta de Weinreich, hubo esfuerzos tanto en la dialectología estadounidense como en la fonología generativa para construir un "sistema general" que representara la representación subyacente de todos los dialectos del inglés. [22] [23]

Un ejemplo de esto fue el análisis diafonémico , [24] [e] realizado por Trager & Smith (1951), [26] que presumiblemente todas las variedades americanas podrían encajar. [27]

Seis de las nueve vocales simples de este diasistema son comunes en la mayoría de los dialectos: /i/ aparece en pit , /e/ en pet , /æ/ en pat , /ə/ en putt , /u/ en put y /a/ en pot . Las otras tres se encuentran en dialectos específicos o grupos dialectales: /o/ representa la vocal de road en las variedades de Nueva Inglaterra ; /ɨ/ representa una vocal que a menudo aparece en sílabas acentuadas en palabras como just (cuando significa 'solo'); y /ɔ/ representa la vocal de pot en los dialectos del sur de Gran Bretaña y de Nueva Inglaterra. [28]

Estas nueve vocales simples pueden combinarse con cualquiera de las tres formas alternativas ( /j h w/ [29] ) para formar 36 núcleos complejos posibles. Este sistema fue popular entre los lingüistas estadounidenses (a pesar de las críticas, en particular de Hans Kurath [30] ) hasta que Sledd (1966) demostró su inadecuación. [31]

La crítica más destacada a estos amplios diasistemas fue la cuestión de su realismo cognitivo , es decir, si los hablantes tienen realmente competencia para utilizar o comprender los matices gramaticales de múltiples variedades. En ciertas circunstancias sociolingüísticas, el repertorio lingüístico de los hablantes contiene múltiples variedades. [32] Por ejemplo, Cadora (1970:15) sostiene que el árabe literario moderno es un diasistema de diversos fenómenos de interferencia que ocurren cuando hablantes de diferentes variedades árabes intentan hablar o leer árabe literario .

Más concretamente, Peter Trudgill propuso lo que él consideraba un diasistema cognitivamente real [33] en Trudgill (1974), un estudio sociolingüístico de Norwich que ocupaba todo un libro . Como crítico de la propuesta original de Weinreich, abordó el concepto como generativista, proponiendo una serie de reglas que podrían generar cualquier resultado posible reflejado en la diversidad y variabilidad de las variables lingüísticas condicionadas sociológicamente. [34] Debido a que la mayoría de los hablantes de Norwich podían variar su pronunciación de cada variable dependiendo de las circunstancias en las que estuvieran hablando, las reglas del diasistema reflejaban las habilidades lingüísticas reales de los hablantes.

Los diasistemas cognitivamente reales no se limitan a los humanos. Por ejemplo, los cuervos pueden distinguir entre diferentes llamadas que incitan a otros a dispersarse, reunirse o rescatar; estas llamadas muestran una variación regional, de modo que los cuervos franceses no entienden las llamadas estadounidenses grabadas. Aunque las aves cautivas muestran dificultad para entender las llamadas de las aves de regiones cercanas, las que se les permite migrar pueden entender las llamadas de ambas, lo que sugiere que han construido mentalmente un diasistema que les permite entender ambos sistemas de llamadas. [35]

Sin embargo, este tipo de gramáticas "idiosincrásicas" difieren en grado de los diasistemas más amplios, que tienen muchas menos probabilidades de ser parte de la competencia lingüística de los hablantes. [36] Incluso Trudgill ha argumentado en contra de su realidad cognitiva, considerando que el concepto de un diasistema amplio es un "callejón sin salida teórico". [37] [38] Aunque el concepto no resistió el escrutinio de los lingüistas investigadores, sin embargo desencadenó una oleada de trabajo académico que lo utilizó en lingüística aplicada (por ejemplo, para materiales educativos de ESL , textos de composición para hablantes nativos, textos de lingüística básica y en la aplicación de la lingüística a la crítica literaria). [39] Las representaciones diasistémicas también son posibles en los diccionarios. Por ejemplo, el Diccionario Macquarie refleja la pronunciación de cuatro sociolectos fonéticamente distintos del inglés australiano . Debido a que estos sociolectos son fonémicamente iguales, los lectores (al menos, los de Australia) pueden interpretar el sistema como representando su propio acento. [40]

Véase también

Notas

  1. ^ Aunque referencialmente son sinónimos, cada término puede conllevar diferentes supuestos teóricos; Wolfram (1982:3) también enumera patrones generales
  2. ^ Algunos académicos utilizan el término "relacionado" en un sentido mucho más amplio que otros. Por ejemplo, De Schutter (2010:73) aplica el término diasistema al "conjunto completo de variedades (tanto diacrónicas como diatópicas-sincrónicas) que se supone que derivan de un ancestro".
  3. ^ A partir de Kurath, otros eruditos han utilizado el término incidencia para esto. [11] [12] [13]
  4. ↑ Francis (1983:165–166) cita extensamente a Francescato (1965a) y Francescato (1965b).
  5. ^ Weinreich sostuvo que Trager y Smith (1951) no lograron construir un diasistema preciso porque los sistemas fonémicos componentes relevantes aún no se habían establecido. [25] De manera similar, Stockwell (1959:265–6) sostiene que su análisis no es verdaderamente diafonémico porque incluye oposiciones sin considerar los efectos del contexto fonético.

Citas

  1. ^ Trask (1996:112)
  2. ^ Cristal (2011)
  3. ^ Chambers y Trudgill (1998, sección 3.3)
  4. ^ Auer y Di Luzio (1988:1)
  5. ^ por ejemplo, Chambers & Trudgill (1998:44) y Auer & Di Luzio (1988:1)
  6. ^ Wells 1982, pág. 72-73.
  7. ^ Petyt 1980, pág. 117.
  8. ^ Trubetzkoy 1931, pág. 228.
  9. ^ Martínez-Celdrán, Fernández-Planas & Carrera-Sabaté (2003:258)
  10. ^ Wells 1970, pág. 247.
  11. ^ Pulgram 1964, pág. 70.
  12. ^ Petyt 1980, pág. 122.
  13. ^ Francis 1983, pág. 34.
  14. ^ Wells 1982, pág. 79.
  15. ^ Weinreich también propuso el uso de variedad para reemplazar el dialecto tal como se usaba comúnmente en la época de Cadora (1976:404).
  16. ^ Weinreich 1954, págs. 389–390.
  17. ^ Trudgill (1974:134) menciona a Cochrane (1959) y Moulton (1960), así como a Pulgram (1964), King (1969), Kurath (1957) y su propia disertación de 1971, que fue la base de Trudgill (1974).
  18. ^ Pulgrama (1964)
  19. ^ Francisco (1983:163)
  20. ^ Francisco (1983:163)
  21. ^ Para una discusión teórica extensa de las implicaciones de Cochrane y Moulton en la idea original del diasistema, véase Pulgram (1964) y Francis (1983).
  22. ^ Allen (1977:169,226)
  23. ^ Véase Chambers y Trudgill (1998:44) para obtener una lista de los principales artículos de la corriente generativista hasta 1972.
  24. ^ McDavid (1952:383)
  25. ^ Weinreich (1954:395)
  26. ^ Allen (1977:224) señala que obras anteriores de estos autores se acercan al mismo objetivo pero con menos detalle.
  27. ^ Trager y Smith (1951:9)
  28. ^ McDavid (1952:388)
  29. ^ Whorf (1943) propuso que los diptongos centrales y la longitud de las vocales eran variantes contextuales de la /r/ final de sílaba en lugar de la /h/ (Swadesh 1947:146).
  30. ^ Por ejemplo, Kurath (1957)
  31. ^ citado en Allen (1977:224–225)
  32. ^ Wells 1982, pág. 72.
  33. ^ Trudgill (1974:141)
  34. ^ Bickerton (1975:302)
  35. ^ Frings & Frings (1959), citado en Sebeok (1963:456)
  36. ^ Ballard (1971:267), citando a Bailey (1972:23–24)
  37. ^ Trudgill (1983), capítulo 1
  38. ^ Chambers y Trudgill (1998:43–44)
  39. ^ Stockwell (1959:259)
  40. ^ Algeo (1988:162)

Obras citadas

Lectura adicional