Nadan v R [1] es una decisión clave del Comité Judicial del Consejo Privado para determinar la competencia del Parlamento de Canadá con respecto a las restricciones establecidas en la Ley de Validez de las Leyes Coloniales de 1865 , y si poseía jurisdicción extraterritorial .
En 1875, el Parlamento de Canadá estableció la Corte Suprema de Canadá como tribunal general de apelaciones. Sin embargo, esto no impidió que las decisiones de los diversos tribunales provinciales de apelaciones se apelaran directamente ante el Comité Judicial del Consejo Privado . [2] En 1888, el Parlamento promulgó una disposición para abolir las apelaciones en casos penales ante el Comité Judicial del Consejo Privado , [3] que luego se incorporó como artículo 1025 del Código Penal :
1025. No obstante cualquier prerrogativa real o cualquier cosa contenida en la Ley de interpretación o en la Ley de la Corte Suprema , no se podrá interponer apelación en ningún caso penal contra ninguna sentencia u orden de ningún tribunal de Canadá ante ningún tribunal de apelación o autoridad por la cual en el Reino Unido se puedan escuchar apelaciones o peticiones a Su Majestad en Consejo.
En 1924, Frank Nadan, que trabajaba para su empleador (una empresa de transporte público de Columbia Británica ), transportaba bebidas alcohólicas de Alberta a Montana , donde estaba prohibido el consumo de alcohol. Cerca de Coleman, Alberta , fue arrestado por la policía provincial de Alberta por:
Fue declarado culpable de ambos cargos y apeló estas condenas ante la División de Apelaciones del Tribunal Supremo de Alberta . Las apelaciones fueron desestimadas, pero el tribunal autorizó la apelación ante el Comité Judicial del Consejo Privado .
El demandado presentó una petición al Consejo, pidiendo que se anularan las apelaciones porque estaban prohibidas en virtud del artículo 1025. Se concedió permiso a los fiscales generales de Alberta y Canadá para intervenir .
Las apelaciones fueron desestimadas, pero el Consejo Privado aprovechó la ocasión para discutir la competencia del Parlamento canadiense para abolir las apelaciones penales ante ellas.
En cuanto a la última cuestión de si se debe recomendar un permiso especial para apelar, la Junta señaló que era una práctica establecida que, en los casos penales, intervendría únicamente cuando se hubiera cometido una injusticia sustancial y grave por:
Los presentes casos no se enmarcan en esta categoría excepcional, por lo que se recomendó la desestimación de las apelaciones.
Después de la aprobación del Estatuto de Westminster de 1931 , el Parlamento de Canadá abolió las apelaciones penales ante el Consejo Privado nuevamente en 1933, [8] y esa medida fue confirmada por el Consejo Privado en British Coal Corporation v. the King . [9] Fue seguida por la abolición de las apelaciones civiles en 1949, [10] después de que el Consejo Privado afirmara que el Parlamento también tenía derecho a hacerlo. [11]
Jacqueline D. Krikorian, "Política imperial británica e independencia judicial: la decisión del Comité Judicial en el caso canadiense Nadan v. The King ", Revista canadiense de ciencias políticas / Revue canadienne de science politique vol. 33, núm. 2 (junio de 2000), págs. 291-332.