stringtranslate.com

Plan de desviación de las cabeceras del río Jordán

Cascada de Banias , Altos del Golán
Aguas de inundación que salen del embalse de Yarmuk hacia el río Yarmuk, 1933
Lago Kinneret , Israel

El Plan de Desvío de las Cabeceras fue un plan de la Liga Árabe para desviar dos de las tres fuentes del río Jordán y evitar que fluyeran hacia el Mar de Galilea , con el fin de frustrar los planes de Israel de utilizar el agua de Hasbani y Banias en su proyecto de Acueducto Nacional para la irrigación fuera de la cuenca. El plan fue aprobado por la Liga Árabe en 1964, pero Israel impidió el desarrollo del proyecto mediante ataques aéreos en territorio sirio en abril de 1967.

Fondo

En 1955 se finalizó el Plan Unificado (Johnston) para el desarrollo multinacional de la cuenca del río Jordán entre los titulares de derechos ribereños . El Plan fue aceptado por los comités técnicos tanto de Israel como de la Liga Árabe . Una discusión en la Knesset en julio de 1955 terminó sin votación. El Comité de Expertos Árabes aprobó el plan en septiembre de 1955 y lo remitió para su aprobación final al Consejo de la Liga Árabe. El 11 de octubre de 1955, el Consejo votó no ratificar el plan, debido a la oposición de la Liga al reconocimiento formal de Israel. [1] Sin embargo, después de la Crisis de Suez de 1956, los estados árabes (con la excepción de Jordania) endurecieron considerablemente su posición contra Israel, [2] y ahora se opusieron al plan, argumentando que al fortalecer su economía el plan aumentaría la amenaza potencial de Israel. [3] El liderazgo árabe también argumentó que el aumento del suministro de agua de Israel alentaría la inmigración de más colonos judíos, reduciendo así la posibilidad de repatriación de los refugiados palestinos de la guerra de 1948 . [1] Sin embargo, Nasser, el presidente egipcio, aseguró a los estadounidenses que los árabes no excederían las cuotas de agua prescritas por el plan Johnston. [4]

Sin embargo, tanto Jordania como Israel se comprometieron a operar dentro de las asignaciones establecidas en el "Plan Johnston" [ cita requerida ] . Dos proyectos de ingeniería civil se completaron con éxito: la desviación de agua del río Jordán (1,7 millones de metros cúbicos por día) en Eshed Kinrot (más tarde llamada estación de bombeo de Sapir, ubicada en Tel Kinrot/Tell el-' Oreimeh ), transportada por el Transportador Nacional de Agua de Israel de 1955 a 1964 y la construcción jordana del Canal de Ghor Oriental (ahora conocido como el Canal del Rey Abdullah ) de 1957 a 1966. [1]

Plan de desvío

Sin embargo, después de la Crisis de Suez en 1956, las actitudes árabes se endurecieron considerablemente, [5] y la Liga Árabe, con la excepción de Jordania, ahora se opuso activamente al plan Johnston, argumentando que cualquier plan para fortalecer la economía israelí solo aumenta la amenaza potencial de Israel. [ cita requerida ] En 1964, cuando el Transportador Nacional de Agua de Israel estaba a punto de completarse, la segunda conferencia cumbre de la Liga Árabe votó sobre un plan diseñado para eludirlo y frustrarlo. [6] Su resolución declaró:

La creación de Israel es la amenaza básica que la nación árabe en su conjunto ha acordado prevenir. Y puesto que la existencia de Israel es un peligro que amenaza a la nación árabe, la desviación de las aguas del Jordán por su parte multiplica los peligros para la existencia árabe. En consecuencia, los Estados árabes tienen que preparar los planes necesarios para abordar los aspectos políticos, económicos y sociales, de modo que si no se logran los resultados necesarios, los preparativos militares árabes colectivos, cuando no se completen, constituyan el medio práctico definitivo para la liquidación final de Israel. [7]

Los Estados árabes y del norte de África optaron por desviar las cabeceras del Jordán en lugar de recurrir a una intervención militar directa. [8] [7] Los jefes de Estado de la Liga Árabe consideraron dos opciones:

  1. La desviación del río Hasbani hacia el Litani combinada con la desviación del río Banias hacia el Yarmouk ,
  2. La desviación tanto del Hasbani como del Banias hacia el Yarmouk.

La segunda opción fue seleccionada. El plan era sólo marginalmente factible, técnicamente difícil y costoso. Se citaron consideraciones políticas árabes para justificar el plan de desviación. [9] [10] Siria comenzó su parte del plan general de desviación árabe con la construcción del canal de Banias a Yarmouk en 1965, con financiación de Egipto y Arabia Saudita . Una vez completado, la desviación del flujo habría transportado el agua a una presa en Mukhaiba para su uso por Jordania y Siria y habría evitado que el agua llegara al Mar de Galilea. El Líbano también comenzó un canal para desviar las aguas del Hasbani, cuya fuente está en el Líbano , hacia el Banias. Las obras de desviación de Hasbani y Banias habrían tenido el efecto de reducir la capacidad del transportista israelí desde el Mar de Galilea en aproximadamente un 35% y el suministro general de agua de Israel en aproximadamente un 11%. Además, habría aumentado la salinidad del Mar de Galilea en 60 ppm. [8]

Retaliación israelí

Israel declaró que consideraría tal desviación como una violación de sus derechos soberanos. [1] Israel explotó los incidentes en la DMZ como pretexto para bombardear el proyecto de desviación, [11] lo que culminó con ataques aéreos en el interior del territorio sirio en abril de 1967. [1]

Secuelas

El aumento de la hostilidad árabe-israelí relacionada con el agua fue un factor importante que condujo a la Guerra de los Seis Días de junio de 1967. [8]

Referencias

Notas al pie

  1. ^ abcde United Nations University Archivado el 2 de diciembre de 2010 en Wayback Machine. En 1955, el Plan Unificado (Johnston) para desarrollar un enfoque multilateral de la gestión del agua no logró ser ratificado, lo que reforzó el desarrollo unilateral. No obstante, tanto Jordania como Israel se comprometieron a operar dentro de sus asignaciones, y se llevaron a cabo dos importantes proyectos exitosos: el Transportador Nacional de Agua de Israel y el Canal Principal de Ghor Oriental de Jordania.... El diseño del canal de Ghor Oriental fue iniciado por Jordania en 1957. Fue concebido como la primera sección de un plan mucho más ambicioso conocido como el proyecto del Gran Yarmouk. Las secciones adicionales incluyeron (1) la construcción de dos presas en el Yarmouk (Mukheiba y Maqarin) para almacenamiento y producción de energía hidroeléctrica, (2) la construcción de un canal de 47 km en el Ghor occidental, junto con un sifón a través del río Jordán cerca de wadi Faria para conectarlo con el canal de Ghor oriental, (3) la construcción de siete presas para utilizar el flujo estacional en los wadis laterales que fluyen hacia el Jordán, y (4) la construcción de estaciones de bombeo, canales laterales e instalaciones de protección contra inundaciones y drenaje. En el proyecto original del Gran Yarmouk, se programó que el Canal de Ghor oriental proporcionara solo el 25% del esquema total de irrigación.... La construcción del Canal comenzó en 1959. En 1961 se completó su primera sección; las secciones dos y tres, por Wadi Zarqa, estuvieron en servicio en junio de 1966. Poco antes de la finalización del Transportador de Agua Israelí en 1964, una conferencia cumbre árabe decidió tratar de frustrarlo. Los estados árabes, descartando un ataque militar directo, optaron por desviar las cabeceras del Jordán. Se consideraron dos opciones: o bien desviar el Hasbani al Litani y el Banias al Yarmouk, o bien desviar tanto el Hasbani como el Banias al Yarmouk. Se optó por esta última opción, y las aguas desviadas se almacenarían detrás de la presa de Mukhaiba... Los árabes comenzaron a trabajar en el Proyecto de Desviación de las Cabeceras en 1965. Israel declaró que consideraría tal desviación como una violación de sus derechos soberanos. Según las estimaciones, la finalización del proyecto habría privado a Israel del 35% de su extracción prevista del Alto Jordán, lo que constituye una novena parte del presupuesto anual de agua de Israel. Murakami, Masahiro (1995) Managing Water for Peace in the Middle East: Alternative Strategies, ISBN  92-808-0858-3 pp. 295–297
  2. ^ Shlaim, págs. 186–187.
  3. ^ Shlaim, págs. 228-230.
  4. ^ Moshe Gat (2003). Gran Bretaña y el conflicto en Oriente Medio, 1964-1967: La llegada de la Guerra de los Seis Días. Greenwood Publishing Group. pág. 101. ISBN 978-0-275-97514-2. Consultado el 7 de septiembre de 2013. [en 1965] Nasser también aseguró al subsecretario de Estado estadounidense, Philip Talbot, que los árabes no excederían las cuotas de agua prescritas por el plan Johnston.
  5. ^ Shlaim, Avi (): , , pp. , ISBN (2000). El muro de hierro . Penguin Books. pp. 186–187. ISBN 0-14-028870-8.{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  6. ^ La primera conferencia cumbre árabe ratificó la estrategia árabe para frustrar el Plan NWC de Israel. La estrategia fue diseñada para desviar los afluentes del Jordán y preparar a los ejércitos árabes para la defensa de las operaciones de ingeniería. Shemesh, Moshe (2008) Política árabe, nacionalismo palestino y la Guerra de los Seis Días: La cristalización de la estrategia árabe y el descenso de Nasir a la guerra, 1957-1967 Sussex Academic Press, ISBN 1-84519-188-9 pág. 67 
  7. ^ ab Shlaim, Avi (200) ibid pp 229–230 En enero de 1964 se celebró en El Cairo una cumbre de la Liga Árabe. El tema principal de la agenda fue la amenaza que suponía el desvío de agua por parte de Israel del norte para irrigar el sur y la reducción prevista de los suministros de agua disponibles para Siria y Jordania. La reacción de la cumbre a esta amenaza fue mortalmente grave. El preámbulo de su decisión afirmaba:
    La creación de Israel es la amenaza básica que la nación árabe en su conjunto ha acordado prevenir. Y puesto que la existencia de Israel es un peligro que amenaza a la nación árabe, la desviación de las aguas del Jordán por su parte multiplica los peligros para la existencia árabe. En consecuencia, los Estados árabes tienen que preparar los planes necesarios para abordar los aspectos políticos, económicos y sociales, de modo que si no se logran los resultados necesarios, los preparativos militares árabes colectivos, cuando no se completen, constituyan el medio práctico definitivo para la liquidación final de Israel.
  8. ^ abc ... fue la desviación israelí la que impulsó al presidente Nasser a convocar la Primera Cumbre Árabe en enero de 1964 de los jefes de estado de la región y el norte de África. Iwao Kobori, Michael H. Glantz (1998) Crisis del agua en Eurasia central: mares Caspio, Aral y Muerto United Nations University Press, ISBN 92-808-0925-3 pág. 129-130 
  9. ^ Masahiro Murakami (1995). Gestión del agua para la paz en Oriente Medio: estrategias alternativas. Prensa de la Universidad de las Naciones Unidas. pp. 296. ISBN 978-92-808-0858-2. Consultado el 15 de julio de 2013. Poco antes de que se completara la construcción del Transportador de Aguas de Israel en 1964, una conferencia cumbre árabe decidió tratar de frustrarlo. Descartando un ataque militar directo, los estados árabes optaron por desviar el curso superior del Jordán... Según evaluaciones neutrales, el plan era sólo marginalmente factible; era técnicamente difícil y costoso......Las consideraciones políticas citadas por los árabes al rechazar el Plan Johnston de 1955 fueron revividas para justificar el plan de desvío. Se hizo especial hincapié en la capacidad del Transportador de mejorar la capacidad de Israel para absorber inmigrantes en detrimento de los refugiados palestinos.
  10. ^ La diversión consistió en:
    1. Desviación de afluentes en el Líbano.
    A El Alto Hasbani: la excavación de un canal desde los manantiales de Hasbani en la región de Hasbaya y un canal desde el wadi Shab'a para llevar agua a los túneles de Kawkaba y desde allí al río Litani. (Este proyecto transportaría entre 40 y 60 millones de metros cúbicos de agua al año).
    B. El río Hasbani medio: dos puntos de derivación: el primero en el cauce del río Hasbani y el segundo en el wadi Sarid. El Hasbani y el Sarid fluirían por un canal hasta las banias y de allí al Yarmuk. Según el plan, entre 20 y 30 millones de metros cúbicos de agua fluirían anualmente a Siria (si el Líbano no desviara las aguas de inundación del Hasbani hacia el Litani, el canal del Sarid podría transportar hasta 60 millones de metros cúbicos de agua al año).
    C. El manantial Wazani en el lecho inferior del río Hasbani: incluiría un canal de irrigación (que transportaría 16 millones de metros cúbicos de agua al año) para uso local en el Líbano; un canal de irrigación en Siria (8 millones de metros cúbicos al año); y tres unidades de bombeo para transportar el desbordamiento del Wanzani a Siria a través del canal Sarid-Banias a un ritmo de 26 millones de metros cúbicos al año.
    2. Desvíos en territorio sirio
    A. Desvío del río Banias. El plan de desvío del río Banias preveía la construcción de un canal de 73 kilómetros de largo a 350 metros sobre el nivel del mar que uniría el río Banias con el Yamuk. El canal transportaría el caudal fijo del río Banias más el excedente del río Hasbani (incluidas las aguas del río Sarid y del río Wazani). El desvío del río Banias proporcionaría 90 millones de metros cúbicos de agua para el riego de las zonas ribereñas. Los diseñadores calcularon que dieciocho meses serían suficientes para ejecutar el plan. El coste se estimó en cinco millones de libras esterlinas (incluidos dos túneles), es decir, aproximadamente dos millones de libras más que el plan árabe.
    B. El proyecto de Butayha. Los sirios temían que si los árabes aplicaban su plan de desviación, Israel bloquearía a los habitantes del valle de Batayha el bombeo anual de 22 millones de metros cúbicos del Jordán, como se proponía en el plan Johnson. Para garantizar a los habitantes de las aldeas su vital suministro de agua, el plan árabe contenía una cláusula destinada a incorporar canales primarios y secundarios desde el Mar de Galilea.
    3. Los planes hidráulicos en Jordania.
    La construcción de una presa en el Reino de Jordania (la presa de Mukheiba en el río Yarmuk) fue diseñada para contener 200 millones de metros cúbicos de agua. Las obras de la presa durarían 30 meses y costarían diez millones y cuarto de libras esterlinas. La presa de Mukheiba (y la presa de Makarin) perjudicarían a Israel si se incorporaran a los planes de desviación de las fuentes septentrionales del río Jordán, y sin la presa de Mukheiba toda el agua desviada fluiría de vuelta al Yarmuk y volvería al lecho del río Jordán al sur del mar de Galilea. Excluyendo este plan, el resto de los proyectos hídricos del Jordán se corresponden con las partes principales del Plan Johnson.
    Shemesh, Moshe (2008) Política árabe, nacionalismo palestino y la Guerra de los Seis Días: La cristalización de la estrategia árabe y el descenso de Nasir a la guerra, 1957-1967 Sussex Academic Press, ISBN 1-84519-188-9 pp 49-50 
  11. ^ Michael B. Oren (2002). Seis días de guerra: junio de 1967 y la creación del Oriente Medio moderno . Oxford University Press. pág. 23. ISBN 978-0-19-515174-9Israel aprovechó los incidentes de DZ como pretexto para bombardear el proyecto de desvío .

Bibliografía