La selección del jurado es la selección de las personas que formarán parte del jurado durante un juicio por jurado . El grupo de jurados potenciales (el "grupo de jurados", también conocido como el " venere ") se selecciona primero entre la comunidad utilizando un método razonablemente aleatorio. Las listas de jurados se compilan a partir de los registros de votantes y las renovaciones de licencias de conducir o de identificación. A partir de esas listas, se envían las citaciones por correo. Luego, se asigna un panel de jurados a una sala del tribunal.
Los jurados potenciales son seleccionados al azar para sentarse en el estrado del jurado. En esta etapa, serán interrogados en el tribunal por el juez y/o los abogados en los Estados Unidos . Dependiendo de la jurisdicción, los abogados pueden tener la oportunidad de presentar un argumento de impugnación con causa o utilizar uno de un número limitado de recusaciones perentorias .
En algunas jurisdicciones que tienen la pena capital , el jurado debe estar calificado para la pena de muerte para eliminar a aquellos que se oponen a la pena de muerte. La selección del jurado y las técnicas para el voir dire se enseñan a los estudiantes de derecho en los cursos de defensa en juicio . Sin embargo, los abogados a veces utilizan la asistencia de expertos para elegir sistemáticamente al jurado a través de un proceso de selección científica del jurado , aunque otros usos de la investigación del jurado son cada vez más comunes. Se dice que el jurado seleccionado ha sido "panelizado".
Los jurados seleccionados suelen estar sujetos a un sistema de interrogatorio en el que tanto la acusación (o el demandante, en un caso civil) como la defensa pueden objetar a un jurado. En los países de derecho consuetudinario , esto se conoce como voir dire . El voir dire puede incluir tanto preguntas generales formuladas a un grupo completo de jurados potenciales, respondidas por medios como levantar la mano, como preguntas formuladas a jurados potenciales individuales y solicitar una respuesta verbal. En algunas jurisdicciones , los abogados de las partes pueden interrogar a los jurados potenciales; en otras jurisdicciones, el juez de primera instancia realiza el voir dire .
El método y el alcance de los posibles rechazos varían según el país:
En los Estados Unidos, el proceso de voir dire suele ser mucho más exhaustivo que en otros países y su aplicación práctica es algo controvertida debido a ello. El grado de privacidad que se concede a los jurados potenciales cuando se les hacen preguntas plantea la cuestión de la definición de " jurado imparcial ". Algunas personas [¿ quiénes? ] son escépticas en cuanto a si el interrogatorio intensivo de los jurados potenciales busca no sólo detectar sesgos inherentes, sino también la posibilidad de que se dejen influir emocionalmente. Por otro lado, los defensores argumentan que este método da a ambas partes más confianza en el veredicto.
En general, la acusación y la defensa desean obtener la máxima cantidad de información sobre los jurados, de modo que puedan estimar qué personas tienen más probabilidades de simpatizar con su caso. [2] Aunque la Asociación Estadounidense de Abogados se opone a esta práctica en sus "Estándares sobre el uso y la gestión de los jurados", los fiscales, los abogados defensores y los medios de comunicación pueden, en la mayoría de los casos, tomar legalmente parte de la información que revelan los jurados, como sus direcciones particulares, y utilizarla para investigarlos fuera del tribunal a través de medios como realizar verificaciones de antecedentes penales o simplemente pasar en coche por las casas de los jurados para ver qué información pueden obtener de su comparecencia. [2] Estas investigaciones independientes suelen realizarse sin previo aviso a los jurados, al tribunal ni a otras partes del caso. [2]
La Parte XX del Código Penal de Canadá permite que el jurado de un juicio por homicidio en Canadá esté integrado por doce miembros. Sin embargo, un mínimo de diez y un máximo de catorce jurados pueden escuchar las pruebas para un juicio. Al final del juicio, un máximo de doce y un mínimo de diez jurados pueden deliberar.
El artículo 631(2.2) y el artículo 643 del Código Penal especifican que un jurado puede estar compuesto por 12, 13 o 14 miembros; sin embargo, lo más común es que estén compuestos por 12. El artículo 631(2.2) permite que un juez ordene que se juramente a 13 o 14 jurados en determinadas circunstancias.
Los jurados también pueden ser dispensados durante el juicio. De acuerdo con el artículo 644(1) del Código Penal, un juez puede despedir a cualquier jurado durante el juicio por enfermedad u "otra causa razonable", como la imparcialidad (véase R v Tsouma (1973) y R v Holcomb (1973)). El artículo 644(2) especifica además que un jurado sigue estando debidamente constituido para cumplir con sus funciones incluso si un jurado es despedido durante el juicio, siempre que el número de jurados no se reduzca a menos de diez.
Al concluir el juicio y después de la instrucción del jurado, pueden deliberar un máximo de doce jurados. Para ello, el juez debe sacar números de una caja para determinar qué jurados deben ser despedidos, a fin de reducir el número de jurados a doce.
Identificación del jurado
En el momento de la constitución del jurado, el artículo 631(3) del Código Penal establece que el secretario del tribunal extraerá el número adecuado de tarjetas de jurado y leerá en voz alta el nombre y el número de cada tarjeta en la sala del tribunal. En este sentido, la identidad de los jurados será revelada a todas las partes. Sin embargo, el artículo 631(3.1) continúa diciendo que un juez puede ordenar que el secretario del tribunal sólo diga en voz alta el número de cada tarjeta, ocultando así los nombres de los miembros del jurado. Esto generalmente ocurre a petición del fiscal o cuando el juez lo considera necesario para proteger la seguridad y la privacidad de los miembros del jurado.
En virtud del artículo 631(6) del Código, el juez presidente puede entonces dictar una orden que ordene que la identidad de un miembro del jurado o cualquier información que pueda revelar su identidad no se publique o transmita de ninguna manera, o que limite el acceso a esa información o su uso. Estas modificaciones del artículo 361 se introdujeron en 2001, con el propósito de "proteger a los jurados de la intimidación y permitirles participar de manera efectiva dándoles la libertad de actuar sin estar sujetos a amenazas, prejuicios, intimidación o lesiones físicas". [3]
Recusaciones perentorias
En Canadá, el número de recusaciones perentorias (es decir, recusaciones para las que no se da ninguna razón) para la selección del jurado estaba regulado por el artículo 634 del Código Penal de Canadá.
El artículo 634 del Código Penal de Canadá fue derogado por el proyecto de ley C-75, que entró en vigor el 19 de septiembre de 2019, por lo que se eliminaron las recusaciones perentorias. [4]
Desafío por causa
El artículo 638 del Código Penal de Canadá establece las bases sobre las cuales se puede recusar a un jurado individual por motivos justificados. La parte que desee recusar la parcialidad de un posible jurado debe demostrar primero al tribunal que la solicitud tiene un "aire de realidad". [5] La parte puede hacerlo demostrando que existe un potencial realista de parcialidad. [6]
El artículo 640 del Código Penal establece los procedimientos para tratar una recusación fundada. Una recusación fundada basada en los motivos enumerados en el artículo 638, excepto que el nombre del jurado no aparezca en el panel, será juzgada por los dos últimos jurados que hayan prestado juramento. Si ningún jurado ha prestado juramento, el juez designará a dos personas para juzgar la recusación fundada. A petición del acusado, el tribunal puede ejercer su discreción para excluir a todos los jurados juramentados y no juramentados de la sala del tribunal hasta que se decida la recusación fundada. Los dos jueces de la recusación fundada deben decidir la cuestión sobre la base de un balance de probabilidades.
Conferencia previa a la audiencia
La Parte XX del Código Penal de Canadá establece el procedimiento para los juicios con jurado. El artículo 625.1 del Código Penal de Canadá regula la celebración de una audiencia previa.
Una conferencia previa a la audiencia es una reunión que se lleva a cabo antes del comienzo de un juicio. Se lleva a cabo entre el fiscal y el acusado (o el abogado del acusado) y está presidida por el tribunal. El propósito de una conferencia previa a la audiencia es promover un juicio justo y rápido. Considera asuntos que sería mejor decidir antes del comienzo del juicio y toma medidas para la decisión de esos asuntos.
Tanto el fiscal, la defensa o el juez pueden iniciar una moción para una conferencia previa a la audiencia.
La audiencia previa a la audiencia es obligatoria para cualquier caso que deba ser juzgado por un jurado (según el artículo 625.1(2) del Código Penal de Canadá). La audiencia debe ser presidida por un juez del tribunal que juzgará al acusado y debe celebrarse de conformidad con las reglas judiciales establecidas en los artículos 482 y 482.1.
Jurisprudencia: Un juez de conferencia previa a la audiencia no tiene jurisdicción para revisar las decisiones de divulgación de la Corona ni para ordenar la divulgación. [7]
En los casos de pena capital en Estados Unidos (casos en los que la fiscalía solicita la pena de muerte), el jurado debe estar "calificado para la pena de muerte". Un jurado calificado para la pena de muerte es aquel en el que todos los miembros del jurado que se oponen categóricamente a la pena capital son eliminados. Esto tiene el efecto de asegurar que el jurado esté dispuesto a dictar una sentencia de muerte, si considera que el delito la justifica. La Corte Suprema de Estados Unidos ha dictaminado que la práctica es constitucional. Los críticos se oponen a la calificación de la pena de muerte porque la evidencia empírica [8] ha demostrado que los jurados calificados para la pena de muerte tienen más probabilidades de condenar a los acusados de delitos que los jurados en general.
En los años 1970 y 1980, en los Estados Unidos, la selección científica del jurado (el uso de la asistencia de expertos para utilizar de manera más eficaz las recusaciones perentorias) se volvió más común. La práctica ha resultado controvertida debido a los temores de que otorga a los abogados la capacidad de "arreglar" el jurado y aumenta el efecto distorsionador del dinero. Sin embargo, las investigaciones indican que el efecto de la práctica es, en el mejor de los casos, modesto. [9]
En la actualidad, la consultoría o investigación de jurados , más genérica , es cada vez más común, ya que los abogados que se ocupan de casos de gran importancia exigen asistencia en todas las etapas del proceso judicial. El campo aún más genérico de la consultoría de juicios también contiene una gran cantidad de otras herramientas y técnicas que no están directamente relacionadas con los jurados.
El término " empaquetar un jurado" es "influir ilegal o corruptamente en un jurado poniendo a disposición para el servicio de jurado a personas que se sabe que son parciales o parciales en un caso particular que se va a juzgar". [10] El término también se aplica de manera peyorativa a los procedimientos de selección del jurado que son legales pero se perciben como injustos. En el siglo XIX, la acusación tenía recusaciones perentorias ilimitadas en Inglaterra e Irlanda, mientras que la defensa estaba limitada a seis en Inglaterra o 20 en Irlanda. [11] Peter O'Brien, como fiscal de la Corona durante la Guerra de la Tierra Irlandesa, fue apodado "Peter el Empacador" por los partidarios de la Liga de la Tierra Irlandesa . El grupo del que se selecciona un panel de jurado puede no tener la misma demografía que la población general; hasta el siglo XIX o más tarde en muchas jurisdicciones, el servicio de jurado, al igual que con el sufragio electoral , estaba restringido a los propietarios varones.
En tres estudios sobre autoritarismo legal, se examinaron las actitudes hacia los psiquiatras y hacia la defensa por demencia como predictores de la propensión a la condena en casos de defensa por demencia. [12] Algunos expertos [¿ quiénes? ] creen que el 85% de los casos litigados se ganan o se pierden en la fase de selección del jurado. [13]