La desconfianza es una forma formal de no confiar demasiado en una de las partes en una situación de grave riesgo o profunda duda . Se expresa comúnmente en la educación cívica como una división o equilibrio de poderes, o en la política como un medio para validar los términos de los tratados . Los sistemas basados en la desconfianza simplemente dividen la responsabilidad para que puedan operar los controles y equilibrios . La frase “ confiar, pero verificar ” se refiere específicamente a la desconfianza.
Un sistema electoral inevitablemente se basa en la desconfianza, pero no en la desconfianza. Los partidos compiten en el sistema, pero no lo hacen para subvertir el sistema mismo ni para obtener ventajas de mala fe a través de él; si lo hacen, los demás los atrapan fácilmente. Existe mucha desconfianza entre los partidos, y es exactamente esto lo que motiva a establecer un sistema formal de desconfianza. El protocolo diplomático , por ejemplo, que se aplica entre estados , se basa en medios tales como la desaprobación formal que en realidad dice "no confiamos en esa persona". También tiende a depender de una etiqueta estricta: desconfiar de los hábitos de cada persona para señalar sus intenciones y, en cambio, confiar en un estándar global de comportamiento en entornos sociales sensibles.
El gobierno corporativo se basa en la desconfianza en la medida en que la junta directiva no debe confiar en los informes que recibe de la gerencia , sino que está facultada para investigarlos, cuestionarlos y actuar en nombre de los accionistas versus los gerentes . El hecho de que rara vez o nunca lo hagan en la mayoría de las empresas estadounidenses es una señal de que la relación de desconfianza se ha roto: los escándalos contables y los llamados a una reforma contable son el resultado inevitable. Es precisamente para evitar crisis de confianza tan grandes en "el sistema " que, para empezar, se implementan medidas formales de desconfianza.
Un protocolo tal como se define en informática utiliza una idea más formal de desconfianza en sí misma. Se supone que las diferentes partes de un sistema no "confían" entre sí, sino que realizan afirmaciones, solicitudes y validaciones específicas . Una vez superados, la responsabilidad de los errores recae estrictamente en la parte receptora del sistema, no en la que envió la información original. La aplicación de este principio dentro de un programa se denomina diseño basado en contratos.
La neuroeconomía explica cómo los economistas intentan comprender por qué los humanos confían o desconfían de los demás mediante el registro de mediciones fisiológicas durante experimentos de confianza. [1] Los economistas llevaron a cabo un experimento observando la desconfianza a través de un juego de confianza. Se pidió a los sujetos que donaran de forma anónima varias cantidades de dinero a otros sujetos anónimos sin garantía de recibir dinero a cambio. Se realizaron varias condiciones en el experimento y después de cada decisión, se midieron los niveles de DHT de los sujetos. Los resultados de este experimento sugieren que hombres y mujeres responden fisiológicamente a la desconfianza de manera diferente; un nivel elevado de la hormona dihidrotestosterona (DHT) en los hombres se asocia con desconfianza. Sin embargo, se necesita más investigación para establecer con precisión la correlación entre la cantidad de DHT presente en los hombres y las respuestas a la desconfianza. [1]
Se ha argumentado que, al respaldar una sospecha y una vigilancia saludables, la desconfianza no siempre tiene consecuencias perjudiciales y puede estar relacionada con resultados positivos. [2] Se ha demostrado que aumenta la velocidad y el rendimiento de individuos y grupos [3] en determinadas tareas. Se ha demostrado empíricamente que la desconfianza aumenta el desempeño en tareas no rutinarias (creativas, no estructuradas) mientras que disminuye el desempeño en tareas rutinarias (cooperativas, estructuradas). [4]
La investigación sobre entornos de alto riesgo, como plataformas petroleras , banca de inversión , cirugía médica, pilotaje de aviones y plantas de energía nuclear, ha relacionado la desconfianza con la evitación de fallas. [5] [6] Cuando se necesitan estrategias no rutinarias, las personas que desconfían se desempeñan mejor, mientras que cuando se necesitan estrategias rutinarias, las personas que confían se desempeñan mejor. [7] Gudmundsson y Lechner ampliaron esta investigación a empresas emprendedoras. [8] Argumentaron que en las empresas emprendedoras, la perspectiva de fracaso está siempre presente, asemejándose a situaciones no rutinarias en entornos de alto riesgo. Descubrieron que las empresas de empresarios desconfiados tenían más probabilidades de sobrevivir que las empresas de empresarios optimistas o demasiado confiados, porque los empresarios desconfiados harían hincapié en evitar el fracaso mediante una selección sensata de tareas y un mayor análisis. [9] Kets de Vries ha señalado que los empresarios que desconfían están más atentos a su entorno externo. [10] Por lo tanto, los empresarios que desconfían tienen menos probabilidades de descartar eventos negativos y es más probable que recurran a mecanismos de control. [8] [11] [10] [12] Por lo tanto, según Gudmundsson y Lechner, la desconfianza conduce a una mayor precaución y, por lo tanto, aumenta las posibilidades de supervivencia de la empresa empresarial. [8]
