La desconfianza es una forma formal de no confiar demasiado en una de las partes en una situación de grave riesgo o profunda duda . Se expresa comúnmente en la educación cívica como una división o equilibrio de poderes, o en la política como un medio para validar los términos de un tratado . Los sistemas basados en la desconfianza simplemente dividen la responsabilidad para que puedan operar los controles y contrapesos . La frase " confiar, pero verificar " se refiere específicamente a la desconfianza.
Un sistema electoral se basa inevitablemente en la desconfianza, pero no en la desconfianza. Los partidos compiten en el sistema, pero no compiten para subvertir el sistema en sí ni para obtener ventajas de mala fe a través de él; si lo hacen, los demás los atrapan fácilmente. Existe mucha desconfianza entre los partidos, y es exactamente eso lo que motiva la implementación de un sistema formal de desconfianza. El protocolo diplomático , por ejemplo, que se aplica entre Estados , se basa en medios como la desaprobación formal que, en efecto, dice "no confiamos en esa persona". También tiende a basarse en una etiqueta estricta: desconfiar de los hábitos de cada persona para indicar sus intenciones y, en cambio, confiar en un estándar global de comportamiento en entornos sociales sensibles.
El gobierno corporativo se basa en la desconfianza en la medida en que el directorio no debe confiar en los informes que recibe de la gerencia , pero está facultado para investigarlos, cuestionarlos y actuar de otro modo en nombre de los accionistas en lugar de los gerentes . El hecho de que rara vez o nunca lo hagan en la mayoría de las empresas estadounidenses es una señal de que la relación de desconfianza se ha roto: los escándalos contables y los llamados a la reforma contable son el resultado inevitable. Es precisamente para evitar esas crisis de confianza más grandes en "el sistema " que se ponen en marcha, para empezar, las medidas formales de desconfianza.
Un protocolo , tal como se define en la ciencia informática, utiliza una idea más formal de desconfianza. Se supone que las distintas partes de un sistema no deben "confiar" entre sí, sino que deben realizar afirmaciones, solicitudes y validaciones específicas . Una vez que se transmiten, la responsabilidad de los errores recae estrictamente en la parte receptora del sistema, no en la que envió la información original. La aplicación de este principio dentro de un programa se denomina diseño basado en contratos.
La neuroeconomía explica cómo los economistas intentan comprender por qué los seres humanos confían o desconfían de los demás mediante el registro de mediciones fisiológicas durante experimentos de confianza. [1] Los economistas llevaron a cabo un experimento para observar la desconfianza a través de un juego de confianza. Se pidió a los sujetos que donaran anónimamente diversas cantidades de dinero a otros sujetos anónimos sin garantía de recibir dinero a cambio. Se llevaron a cabo varias condiciones del experimento y, después de cada decisión, se midieron los niveles de la hormona dihidrotestosterona (DHT) de los sujetos. Los resultados de este experimento sugieren que los hombres y las mujeres responden a la desconfianza de manera fisiológicamente diferente; un nivel elevado de la hormona DHT en los hombres se asocia con la desconfianza. Sin embargo, se necesita más investigación para establecer con precisión la correlación entre la cantidad de DHT presente en los hombres y las respuestas a la desconfianza. [1]
Se ha argumentado que, al fomentar una sospecha y una vigilancia saludables, la desconfianza no siempre tiene consecuencias perjudiciales y puede estar relacionada con resultados positivos. [2] Se ha demostrado que aumenta la velocidad y el rendimiento de individuos y grupos [3] en determinadas tareas. Se ha demostrado empíricamente que la desconfianza aumenta el rendimiento en tareas no rutinarias (creativas, no estructuradas) mientras que lo disminuye en tareas rutinarias (cooperativas, estructuradas). [4]
Las investigaciones sobre entornos de alto riesgo, como plataformas petrolíferas , banca de inversión , cirugía médica, pilotaje de aviones y centrales nucleares, han relacionado la desconfianza con la evitación del fracaso. [5] [6] Cuando se necesitan estrategias no rutinarias, las personas desconfiadas se desempeñan mejor, mientras que cuando se necesitan estrategias rutinarias, las personas confiadas se desempeñan mejor. [7] Gudmundsson y Lechner extendieron esta investigación a las empresas emprendedoras. [8] Argumentaron que en las empresas emprendedoras, la perspectiva del fracaso está siempre presente, asemejándose a situaciones no rutinarias en entornos de alto riesgo. Encontraron que las empresas de empresarios desconfiados tenían más probabilidades de sobrevivir que las empresas de empresarios optimistas o demasiado confiados, porque los empresarios desconfiados enfatizarían la evitación del fracaso a través de una selección sensata de tareas y más análisis. [9] Kets de Vries ha señalado que los empresarios desconfiados están más alertas sobre su entorno externo. [10] Por lo tanto, los empresarios desconfiados tienen menos probabilidades de descartar eventos negativos y es más probable que activen mecanismos de control. [8] [11] [10] [12] Por lo tanto, según Gudmundsson y Lechner, la desconfianza conduce a una mayor precaución y, por lo tanto, aumenta las posibilidades de supervivencia de la empresa emprendedora. [8]
