El eviccionismo es una teoría moral propuesta por Walter Block y Roy Whitehead sobre una visión libertaria propuesta del aborto basada en los derechos de propiedad . Esta teoría se basa en el trabajo anterior del filósofo Murray Rothbard [1], quien escribió que "ningún ser tiene derecho a vivir, sin orden, como un parásito dentro o sobre el cuerpo de alguna persona" y que, por lo tanto, la mujer tiene derecho a expulsar al bebé de su cuerpo en cualquier momento. [2] Los eviccionistas ven el útero de una mujer como su propiedad y un feto no deseado como un "intruso o parásito", incluso aunque carezcan de la voluntad para actuar. Argumentan que una mujer embarazada tiene derecho a expulsar a un feto de su cuerpo ya que no tiene la obligación de cuidar a un intruso. La esperanza de los autores es que los espectadores se " apropien " del derecho a cuidar a los bebés expulsados y reduzcan el número de muertes humanas. Argumentan que la vida comienza en la concepción y afirman que el acto del aborto debe separarse conceptualmente en los actos de:
Basándose en la postura libertaria contra la intrusión y el asesinato , Block apoya el derecho al primer acto (el desalojo), pero no al segundo acto (el asesinato).
Walter Block cree que la mujer siempre tiene derecho a desalojar:
De la misma manera, Block propone que los experimentadores médicos puedan tratar los embriones que tienen en su posesión como " animales " de laboratorio, como es su deseo, con una sola condición: que nadie más desee criar a estos infantes tan pequeños por su cuenta. Si hay padres adoptivos que desean apropiarse del derecho a cuidar a los niños, sus derechos prevalecen sobre los de los creadores del óvulo fertilizado, ya que los primeros desean proteger al niño de cualquier daño, mientras que los segundos no. De este modo, Block ofrece una alternativa a la elección estándar entre las posiciones antiabortistas y proelección sobre la investigación con células madre . [6]
Los defensores de los desahucios creen que los avances tecnológicos seguirán mejorando la capacidad médica para preservar un feto vivo después de separarlo de su madre. Se espera que esta tecnología futura salve las vidas de los fetos desahuciados a edades cada vez más tempranas, mientras que los fetos abortados seguirían muriendo a cualquier edad. [5]
Durante las últimas décadas, la atención neonatal ha mejorado con los avances en la ciencia médica y, por lo tanto, el límite de viabilidad se ha adelantado. [7] El límite inferior de viabilidad es aproximadamente cinco meses de edad gestacional , y generalmente más tarde. [8]
Jakub Wisniewski, un teórico libertario polaco que defendió el principio de no agresión (PNA) por sobre el derecho de una madre a abortar un feto concebido consensualmente, [9] [10] [11] [12] y Sean Parr, quien introdujo el departurismo alternativo , [13] [14] [15] han presentado contraargumentos al desalojo.
En el derecho libertario, el propietario de la propiedad tiene derecho a expulsar al intruso de la manera más suave posible; si esto requiere la muerte del intruso, el propietario de la tierra todavía está justificado en defender los derechos de propiedad implícitos. Mi conclusión, entonces, es que la madre tiene derecho a expulsar, pero no a matar, al feto.
La "manera más gentil posible" en este caso requiere que la madre notifique a las autoridades para ver si asumen la responsabilidad de mantener con vida a este jovencísimo ser humano.
El principio libertario de no iniciar la fuerza prevalece sobre el derecho a desalojar a los intrusos de nuestra propiedad si somos nosotros los responsables de convertir a alguien en un "intruso" en primer lugar.
Mientras que el eviccionismo sostiene que es justificable que la madre desaloje letalmente al feto de su propiedad (es decir, que lo aborte), el departurismo —sobre la base del axioma de la gentileza— sostiene que no lo es.