Un desacuerdo sin defectos es un desacuerdo en el que la Parte A afirma que P es cierto, mientras que la Parte B afirma que lo que no es P es cierto, y ninguna de las partes tiene la culpa. Los desacuerdos de este tipo pueden surgir en áreas del discurso evaluativo, como la estética , la justificación de creencias o valores morales , etc. Un ejemplo representativo es cuando John dice que París es más interesante que Roma, mientras que Bob afirma que Roma es más interesante que París. En el caso de un desacuerdo sin defectos, es posible que si alguna de las partes renuncia a su afirmación, no habrá ninguna mejora en la posición de ninguna de ellas. [1] [ aclaración necesaria ]
En el marco de la lógica formal es imposible que tanto P como no-P sean verdaderos, y se intentó justificar desacuerdos impecables en el marco del relativismo de la Verdad (la verdad proposicional es relativa a las perspectivas ), [2] Max Kölbel y Sven Rosenkranz argumentaron que los desacuerdos genuinos impecables son imposibles. [1] [2] Sin embargo, los críticos de la lógica formal tal como está construida actualmente siguen defendiendo el desacuerdo impecable y, en general, el relativismo alético. [3]