Una demanda derivada de accionistas es una demanda interpuesta por un accionista en nombre de una corporación contra un tercero. A menudo, el tercero es una persona con información privilegiada de la corporación, como un funcionario ejecutivo o director. Las demandas derivadas de accionistas son únicas porque, según el derecho corporativo tradicional , la gerencia es responsable de presentar y defender a la corporación contra la demanda. Las demandas derivadas de accionistas permiten que un accionista inicie una demanda cuando la gerencia no lo ha hecho. Para permitir una diversidad de enfoques de gestión de los riesgos y reforzar las formas más comunes de reglas corporativas con un alto grado de poder de gestión permisible, muchas jurisdicciones han implementado umbrales y fundamentos mínimos (procesales y sustantivos) para tales demandas.
En virtud del derecho societario tradicional, los accionistas son los propietarios de una corporación. Sin embargo, no están facultados para controlar las operaciones cotidianas de la corporación. En cambio, los accionistas designan a los directores, y estos a su vez designan a los funcionarios y/o ejecutivos relativamente menos poderosos para gestionar las operaciones cotidianas.
Las demandas derivadas se refieren a uno o más accionistas que presentan una acción ( demanda ) en nombre de la corporación contra una parte o partes que supuestamente causan daño a esta última. Si los directores, funcionarios o empleados de la corporación no están dispuestos a presentar una acción, un accionista puede primero solicitarles que procedan. Si dicha petición falla, pueden encargarse de presentar una acción en nombre de la corporación. Cualquier producto (daños e intereses en la ley inglesa) de una acción exitosa se otorga a la corporación y no al accionista o accionistas como demandante controlador.
En la mayoría de las jurisdicciones, un accionista debe cumplir con varios requisitos para demostrar que tiene una legitimación válida antes de que se le permita proceder. La ley puede exigir que el accionista cumpla con requisitos como el valor mínimo de las acciones y la duración de la tenencia por parte del accionista; que primero presente una demanda al directorio corporativo para que tome medidas; o que deposite una fianza u otros honorarios en caso de que no prevalezca.
En los Estados Unidos , el derecho corporativo se basa en el derecho estatal. Aunque las leyes de cada estado difieren, las leyes de estados como Delaware , Nueva York , California y Nevada , donde las corporaciones suelen constituirse, establecen una serie de barreras a las demandas derivadas.
En general, en estos estados, y de acuerdo con las pautas de la Asociación Estadounidense de Abogados , el procedimiento de una demanda derivada es el siguiente. Primero, los accionistas elegibles deben presentar una demanda ante la junta. [1] La junta puede rechazar, aceptar o no actuar sobre la demanda. Si después de un período de tiempo la demanda ha sido rechazada o no se ha actuado al respecto, los accionistas pueden presentar una demanda. [2] Si la junta acepta la demanda, la corporación misma presentará la demanda. Si se rechaza o no se actúa al respecto, el accionista debe cumplir con requisitos de alegato adicionales. [3] Si el accionista cumple con los requisitos, la junta puede designar un "comité de litigio especial" que puede solicitar la desestimación. [3] Si el comité de litigio especial hace una demostración requerida, el caso será desestimado. Si el comité no hace una demostración, la demanda del accionista puede continuar. [4]
Este modelo de enfoque se sigue en mayor o menor medida en varios estados. En Nueva York , por ejemplo, se deben presentar demandas derivadas para obtener una sentencia "a favor de [la corporación]". [5] Delaware también tiene diferentes reglas en lo que respecta a los requisitos de demanda y fianza.
El famoso caso Shaffer v. Heitner , que finalmente llegó a la Corte Suprema de los Estados Unidos , se originó con una demanda derivada de un accionista contra Greyhound Lines .
En el Reino Unido , una acción interpuesta por un accionista minoritario sólo podía ser admitida en circunstancias excepcionales en virtud de la doctrina de Foss v Harbottle en 1843 en cuanto a quién es el "demandante/demandante adecuado". Las excepciones incluyen ultra vires y, de manera similar, fraude a la minoría. Según la teoría de la producción en equipo del derecho corporativo de Blair y Stout , el propósito de tales demandas permisibles nunca es proteger a los accionistas, sino proteger a la corporación en sí. Por lo tanto, los emolumentos altamente irregulares o los esquemas de recompensa en acciones para la propia junta directiva o sus intereses extrínsecos personales se prestan a tales demandas. Los acreedores pueden presentar una acción si una corporación enfrenta inextricablemente la insolvencia .
Los artículos 302 a 306 de la Ley de Sociedades de 2006 no prevén ninguna nueva clase de demandas legales, pero deben respetarse y establecen el procedimiento estándar requerido. [6] En Inglaterra y Gales, esto implica que debe demostrarse un caso prima facie en el escenario. Este caso preliminar evita pérdidas de tiempo y costos. En Escocia, donde había reglas aún menos claras sobre las acciones de los accionistas en nombre de la empresa, particularmente en lo procesal, artículos similares ayudan.
La primera confirmación de que el procedimiento legal es aplicable en casi todos los casos se produjo en el caso principal denunciado:
Las demandas derivadas de accionistas son extremadamente raras en Europa continental. Las razones probablemente se encuentran en las leyes que impiden a los pequeños accionistas presentar demandas en primer lugar. Muchos países europeos tienen leyes societarias que exigen legalmente una participación mínima para presentar una demanda derivada. Los accionistas más grandes podrían presentar demandas, sin embargo, sus incentivos son más bien llegar a un acuerdo con la gerencia, a veces en detrimento de los pequeños accionistas. [7] [8]
En Nueva Zelanda, estas acciones pueden interponerse en virtud de la Ley de Sociedades de 1993, artículo 165, únicamente con autorización del tribunal. La interposición de esta acción debe ser en el mejor interés de la empresa, por lo que los beneficios para la empresa deben superar los costos de emprender la acción.
En la India, las demandas derivadas se presentan en virtud de las cláusulas de opresión y mala administración.