El conflicto de leyes (también llamado derecho internacional privado ) es el conjunto de reglas o leyes que una jurisdicción aplica a un caso , transacción u otro suceso que tiene conexiones con más de una jurisdicción. [1] Este cuerpo de leyes trata tres temas amplios: jurisdicción , reglas sobre cuándo es apropiado que un tribunal conozca un caso de este tipo; sentencias extranjeras , que tratan de las normas mediante las cuales un tribunal de una jurisdicción exige el cumplimiento de una sentencia de un tribunal de otra jurisdicción; y elección de ley , que aborda la cuestión de qué leyes sustantivas se aplicarán en tal caso. [2] Estas cuestiones pueden surgir en cualquier contexto de derecho privado , [2] pero son especialmente frecuentes en el derecho contractual [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] y ley de daños . [11]
El término conflicto de leyes se utiliza principalmente en los Estados Unidos y Canadá, aunque también se ha utilizado en el Reino Unido. En otros lugares se utiliza habitualmente el término derecho internacional privado . [1] Algunos académicos de países que utilizan conflicto de leyes consideran confuso el término derecho internacional privado porque este cuerpo de derecho no consiste en leyes que se aplican internacionalmente, sino que está compuesto únicamente por leyes nacionales; el cálculo sólo incluye el derecho internacional cuando la nación tiene obligaciones convencionales (e incluso entonces, sólo en la medida en que el derecho interno haga exigibles las obligaciones convencionales). [12] El término derecho internacional privado proviene de la dicotomía derecho privado / derecho público en los sistemas de derecho civil . [13] [14] En esta forma de sistema jurídico, el término derecho internacional privado no implica un corpus jurídico internacional acordado , sino que se refiere a aquellas partes del derecho privado nacional que se aplican a cuestiones internacionales.
Es importante destacar que, si bien los conflictos de leyes generalmente se refieren a disputas de naturaleza internacional, la ley aplicable en sí es la ley nacional. Esto se debe a que, a diferencia del derecho internacional público (más conocido simplemente como derecho internacional ), el conflicto de leyes no regula la relación entre países sino más bien cómo los países individuales regulan internamente los asuntos de individuos con conexiones a más de una jurisdicción. Sin duda, como en otros contextos, el derecho interno puede verse afectado por tratados internacionales en los que un país es parte.
Además, en las repúblicas federales donde la legislación sustancial ocurre a nivel subnacional (especialmente en los Estados Unidos), las cuestiones dentro del conflicto de leyes a menudo surgen en contextos totalmente internos, relacionados con las leyes de diferentes estados (o provincias, etc.) en lugar de leyes extranjeras. países.
Los sistemas jurídicos occidentales reconocieron por primera vez un fundamento central del conflicto de leyes (a saber, que "el derecho extranjero, en los casos apropiados, debe aplicarse a casos extranjeros") en el siglo XII. [15] : 9–10 Antes, el sistema predominante era el de derecho personal , en el que las leyes aplicables a cada individuo eran dictadas por el grupo al que pertenecía. [15] : 9–10 Inicialmente, el modo de este cuerpo de leyes era simplemente determinar qué ley de jurisdicción sería más justa de aplicar; Sin embargo, con el tiempo, la ley llegó a favorecer reglas más bien definidas. [15] : 12-13 Estas reglas fueron resumidas sistemáticamente por el profesor de derecho Bartolus de Saxoferrato a mediados del siglo XIV, [15] : 13 una obra que llegó a ser citada repetidamente durante los siguientes siglos. [dieciséis]
Más tarde, en el siglo XVII, varios juristas holandeses, entre ellos Christian Rodenburg, Paulus Voet, Johannes Voet y Ulrik Huber , expusieron con más detalle la jurisprudencia sobre conflictos de leyes. [15] : 20-28 Sus contribuciones conceptuales clave fueron dobles: primero, las naciones son totalmente soberanas dentro de sus fronteras y, por lo tanto, no pueden ser obligadas a hacer cumplir la ley extranjera en sus propios tribunales. [15] : 28 En segundo lugar, para que los conflictos internacionales de leyes funcionen racionalmente, las naciones deben ejercer cortesía al hacer cumplir las leyes de otros, porque hacerlo es de interés mutuo. [15] : 30 Los académicos comenzaron a considerar formas de resolver la cuestión de cómo y cuándo los Estados soberanos formalmente iguales deberían reconocer la autoridad de los demás. [17] La doctrina de la cortesía se introdujo como uno de los medios para responder a estas preguntas. [17] Comity ha sufrido varios cambios desde su creación. Sin embargo, todavía hace referencia a la idea de que todo Estado es soberano; A menudo, el ejercicio más justo de la autoridad de un Estado es reconocer la autoridad de otro mediante el reconocimiento y la aplicación de las leyes y sentencias de otro Estado. [18] Muchos estados continúan reconociendo el principio de cortesía como base del derecho internacional privado, como en Canadá. [19] En algunos países, como los Estados Unidos de América y Australia, el principio de cortesía está escrito en la constitución del Estado. [20]
En Estados Unidos, las cuestiones más destacadas en el campo del conflicto de leyes se remontan al menos a la formulación de la Constitución. Existía preocupación, por ejemplo, sobre qué cuerpo de leyes aplicarían los tribunales federales recién creados al manejar casos entre partes de diferentes estados [21] (un tipo de caso específicamente asignado a los tribunales federales [22] ). En las dos primeras décadas posteriores a la ratificación de la Constitución, más de cien casos abordaron estas cuestiones, aunque el término conflicto de leyes aún no se utilizaba. [21] : 235-36 La Constitución creó una "unión federal plurilegal" en la que los conflictos son inherentemente abundantes, [23] : 6 y, como resultado, los jueces estadounidenses se enfrentan a casos de conflicto con mucha más frecuencia: alrededor de 5.000 por año a mediados de -2010, y han acumulado mucha más experiencia en resolverlos que en cualquier otro lugar del mundo. [23] : 10
Junto con los avances internos relacionados con los conflictos de leyes, el siglo XIX también vio el comienzo de una colaboración internacional sustancial en este campo. La primera reunión internacional sobre el tema tuvo lugar en Lima en 1887 y 1888; Asistieron delegados de cinco países sudamericanos, pero no lograron producir un acuerdo ejecutable. [24] Los primeros grandes acuerdos multilaterales en materia de conflicto de leyes surgieron a partir del Primer Congreso Sudamericano de Derecho Internacional Privado , que se celebró en Montevideo de agosto de 1888 a febrero de 1889. [24] Las siete naciones sudamericanas representadas en el La conferencia de Montevideo acordó ocho tratados, que adoptaron ampliamente las ideas de Friedrich Carl von Savigny , determinando el derecho aplicable sobre la base de cuatro tipos de relaciones de hecho (domicilio, ubicación del objeto, lugar de la transacción, lugar del tribunal). [24]
Poco después, las naciones europeas se reunieron en una conferencia en La Haya organizada por Tobias Asser en 1893. [25] : 76 A esto le siguieron sucesivas conferencias en 1894, 1900 y 1904. [25] : 76 Al igual que sus homólogos en Montevideo, estas Las conferencias produjeron varios acuerdos multilaterales sobre diversos temas dentro del conflicto de leyes. [25] : 76–77 A partir de entonces, el ritmo de estas reuniones disminuyó y las siguientes convenciones tuvieron lugar en 1925 y 1928. [25] : 77 La séptima reunión en La Haya tuvo lugar en 1951, momento en el que los dieciséis estados involucrados establecieron un institución permanente para la colaboración internacional en cuestiones de conflicto de leyes. [25] : 77 La organización se conoce hoy como Conferencia de La Haya de Derecho Internacional Privado (HCCH). En diciembre de 2020 [actualizar], la HCCH incluye ochenta y seis estados miembros. [26]
A medida que la atención a este campo se generalizó en la segunda mitad del siglo XX, la Unión Europea comenzó a tomar medidas para armonizar la jurisprudencia sobre conflictos de leyes en todos sus estados miembros. El primero de ellos fue el Convenio de Bruselas acordado en 1968, que abordaba cuestiones de jurisdicción para casos transfronterizos. [27] A esto le siguió en 1980 la Convención de Roma , que abordó las normas de elección de ley para disputas contractuales dentro de los estados miembros de la UE. [28] En 2009 y 2010, respectivamente, la UE promulgó el Reglamento Roma II para abordar la elección de ley en casos de daños [11] y el Reglamento Roma III para abordar la elección de ley en asuntos de divorcio. [29]
Una de las cuestiones clave que se abordan en el marco del conflicto de leyes es la determinación de cuándo la legislatura de una jurisdicción determinada puede legislar, o el tribunal de una jurisdicción determinada puede fallar adecuadamente, sobre un asunto que tiene dimensiones extrajurisdiccionales. Esto se conoce como jurisdicción (a veces subdividida en jurisdicción adjudicativa , la autoridad para conocer de un determinado caso, y jurisdicción prescriptiva , la autoridad de una legislatura para aprobar leyes que abarquen determinada conducta). [30] : 57–58 Como todos los aspectos del conflicto de leyes, esta cuestión se resuelve en primera instancia mediante el derecho interno, que puede incorporar o no tratados internacionales pertinentes u otros conceptos jurídicos supranacionales. [31] : 13–14 Dicho esto, en relación con los otros dos subtemas principales de los conflictos de leyes (ejecución de sentencias y elección de la ley, que se analizan más adelante), la teoría sobre la jurisdicción ha desarrollado normas internacionales consistentes. Esto tal vez se deba a que, a diferencia de otros subtemas, la jurisdicción se relaciona con la cuestión particularmente espinosa de cuándo es apropiado que un país ejerza su poder coercitivo, y no simplemente con cómo debe hacerlo. [31] : 1–4
Hay cinco bases de jurisdicción generalmente reconocidas en el derecho internacional. Estos no son mutuamente excluyentes; un individuo o un suceso puede estar sujeto a jurisdicción simultánea en más de un lugar. [31] : 15, 23 Son los siguientes:
Los países también han desarrollado cuerpos legales para resolver disputas de jurisdicción entre entidades subnacionales. Por ejemplo, en Estados Unidos, la regla de contactos mínimos derivada de la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución estadounidense regula hasta qué punto un estado puede ejercer jurisdicción sobre personas domiciliadas en otros estados, o sucesos que tuvieron lugar en otros estados. estados.
Los tribunales que se enfrentan a una cuestión de elección de ley aplicable tienen un proceso de dos etapas:
Muchos contratos y otras formas de acuerdos legalmente vinculantes incluyen una cláusula de jurisdicción o arbitraje que especifica la elección de las partes del lugar para cualquier litigio (llamada cláusula de selección de foro ). En la UE esto se rige por el Reglamento Roma I. Las cláusulas de elección de ley pueden especificar qué leyes debe aplicar el tribunal a cada aspecto de la disputa. Esto coincide con la política sustantiva de libertad de contratación y será determinado por la ley del estado donde la cláusula de elección de ley le confiere su competencia. El profesor de Oxford Adrian Briggs sugiere que esto es doctrinalmente problemático, ya que es emblemático de "salir adelante por sí solo". [36]
Los jueces han aceptado que el principio de autonomía de las partes permite a las partes seleccionar la ley más apropiada para su transacción. Esta aceptación judicial de la intención subjetiva excluye la dependencia tradicional de factores de conexión objetivos; [37] También perjudica a los consumidores, ya que los proveedores a menudo imponen condiciones contractuales unilaterales seleccionando un lugar lejos del hogar o lugar de trabajo del comprador. Las cláusulas contractuales relativas a consumidores, empleados y beneficiarios de seguros se regulan en términos adicionales establecidos en Roma I , que pueden modificar los términos contractuales impuestos por los proveedores. [38]
