Una demanda derivada de accionistas es una demanda interpuesta por un accionista en nombre de una corporación contra un tercero. A menudo, el tercero es una persona con información privilegiada de la corporación, como un director ejecutivo o un director. Las demandas derivadas de accionistas son únicas porque, según el derecho corporativo tradicional , la administración es responsable de presentar y defender a la corporación contra la demanda. Las demandas derivadas de accionistas permiten a un accionista iniciar una demanda cuando la administración no lo ha hecho. Para permitir una diversidad de enfoques de gestión de riesgos y reforzar las formas más comunes de reglas corporativas con un alto grado de poder de gestión permisible, muchas jurisdicciones han implementado umbrales y fundamentos mínimos (procesales y sustantivos) para tales demandas.
Según el derecho comercial corporativo tradicional, los accionistas son los propietarios de una corporación. Sin embargo, no están facultados para controlar las operaciones diarias de la corporación. En cambio, los accionistas nombran directores, y los directores, a su vez, designan funcionarios y/o ejecutivos relativamente menos poderosos para gestionar las operaciones diarias.
Las demandas derivadas se refieren a uno o más accionistas que inician una acción ( demanda ) en nombre de la corporación contra una parte o partes que supuestamente causan daño a esta última. Si los directores, funcionarios o empleados de la corporación no están dispuestos a presentar una acción, un accionista puede solicitarles primero que procedan. Si dicha petición fracasa, podrán encargarse de entablar una acción en nombre de la sociedad. Cualquier producto (daños e intereses en la ley inglesa) de una acción exitosa se otorga a la corporación y no a los accionistas como demandante controlador.
En la mayoría de las jurisdicciones, un accionista debe cumplir varios requisitos para demostrar que tiene una posición válida antes de que se le permita proceder. La ley puede exigir que el accionista cumpla requisitos tales como el valor mínimo de las acciones y la duración de la tenencia por parte del accionista; primero exigir a la junta corporativa que tome medidas; o depositar fianza, u otros honorarios en caso de que no prevalezca.
En Estados Unidos , el derecho corporativo se basa en la ley estatal. Aunque las leyes de cada estado difieren, las leyes de estados como Delaware , Nueva York , California y Nevada , donde las corporaciones suelen constituirse, establecen una serie de barreras a las demandas derivadas.
Generalmente en estos estados, y bajo los lineamientos de la American Bar Association , el procedimiento de una demanda derivada es el siguiente. Primero, los accionistas elegibles deben presentar una demanda ante la junta. [1] La junta puede rechazar, aceptar o no actuar según la demanda. Si transcurrido un plazo la demanda ha sido rechazada o no ha sido atendida, los accionistas podrán interponer demanda. [2] Si la junta acepta la demanda, la propia corporación presentará la demanda. Si se rechaza o no se actúa en consecuencia, el accionista debe cumplir requisitos de alegación adicionales. [3] Una vez cumplidos los requisitos por parte del accionista, el directorio podrá nombrar un “comité especial de litigios” que podrá proponer la destitución. [3] Si el comité especial de litigios hace la demostración requerida, el caso será desestimado. Si el comité no logra demostrarlo, la demanda de los accionistas puede proceder. [4]
Este enfoque modelo se sigue en mayor o menor grado entre varios estados. En Nueva York , por ejemplo, se deben entablar demandas derivadas para asegurar un fallo "a favor [de la corporación]". [5] Delaware también tiene reglas diferentes con respecto a la demanda y los requisitos de fianza.
El famoso caso Shaffer v. Heitner , que finalmente llegó a la Corte Suprema de los Estados Unidos , se originó con una demanda derivada de accionistas contra Greyhound Lines .
En el Reino Unido , una acción iniciada por accionistas minoritarios sólo podría ser confirmada en circunstancias excepcionales según la doctrina de Foss contra Harbottle en 1843 sobre quién es el "reclamante/demandante adecuado". Las excepciones se refieren al ultra vires y, de manera similar, al fraude a las minorías. Según la Teoría de la producción en equipo del derecho corporativo de Blair y Stout , el propósito de tales demandas permisibles nunca es proteger a los accionistas, sino proteger a la corporación misma. Por lo tanto, los emolumentos altamente irregulares o los esquemas de recompensas en acciones para el propio consejo de administración o sus intereses personales extrínsecos se prestan a tales demandas. Los acreedores pueden entablar una acción si una corporación se enfrenta inextricablemente a la insolvencia .
Los artículos 302 a 306 de la Ley de Sociedades de 2006 no establecen ninguna nueva clase legal de demandas, pero deben seguirse y establecen el procedimiento estándar requerido. [6] En Inglaterra y Gales, esto implica que se debe presentar un caso prima facie en el escenario. Este caso preliminar evita pérdidas de tiempo y costes. En Escocia, donde había reglas aún menos claras sobre las acciones de los accionistas en nombre de la empresa, particularmente en materia de procedimiento, se admiten secciones similares.
La confirmación de que el procedimiento legal es aplicable en casi todos los casos se produjo por primera vez en el principal caso denunciado:
Las demandas de accionistas por derivados son extremadamente raras en Europa continental. Las razones probablemente residan en las leyes que, en primer lugar, impiden a los pequeños accionistas entablar demandas. Muchos países europeos tienen leyes societarias que exigen legalmente una participación mínima para poder entablar una demanda por derivados. Los accionistas más grandes podrían entablar demandas, pero sus incentivos son más bien resolver las reclamaciones con la dirección, a veces en detrimento de los pequeños accionistas. [7] [8]
En Nueva Zelanda, estos casos pueden interponerse en virtud del artículo 165 de la Ley de Sociedades de 1993 sólo con la autorización del tribunal. Esta acción debe ser lo mejor para la empresa, de modo que los beneficios para la empresa deben superar los costos de tomar medidas.
En la India, las demandas derivadas se entablan bajo las cláusulas de opresión y mala gestión.